Дата принятия: 11 августа 2020г.
Номер документа: 09АП-12039/2020, А40-83265/2017
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2020 года Дело N А40-83265/2017
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Р.Г. Нагаев,
рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего ООО "ТК Магистраль"" об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при проведении судебного заседания по апелляционной жалобы Мельниковой М. В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2019г. по делу N А40-83265/17, вынесенное судьей А.А.Сафроновой, об удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "ТК Магистраль" Попова Михаила Анатольевича о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника и взыскании с Мельниковой Марины Владимировны в порядке субсидиарной ответственности в пользу ООО "ТК Магистраль" 2 149 676 (два миллиона сто сорок девять тысяч шестьсот семьдесят шесть) рублей 73 копеек,
УСТАНОВИЛ:
Определением суда от 26.06.2017г. принято к производству заявление ИП Любашенко С.М. о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Магистраль" (ОГРН 1157746045269, ИНН 7720290200), возбуждено производство по делу N А40- 83265/2017-66-117. Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2017г. в отношении должника ООО "Магистраль" (ОГРН 1157746045269, ИНН 7720290200) введена процедура наблюдения сроком на шесть месяцев, временным управляющим утвержден Попов Михаил Анатольевич (ИНН 550115014728, адрес для направления корреспонденции: 644077, г. Омск, а/я 6964), являющегося членом Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих" (адрес: 443072, г. Самара, Московское шоссе, 18-й км). Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 192 от 14.10.2017г. Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2018г. должник ООО "Магистраль" (ОГРН 1157746045269, ИНН 7720290200) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Попов Михаил Анатольевич (ИНН 550115014728, адрес для направления корреспонденции: 644029, г. Омск, а/я 241), являющийся членом Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих" (адрес: 443072, г. Самара, Московское шоссе, 18-й км).
В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ООО "ТК Магистраль" о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника в связи с недостаточностью имущества должника, признанного несостоятельным (банкротом) по делу N А40-165908/2014 о банкротстве ООО "Магистраль".
Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2019г. удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО "ТК Магистраль" Попова Михаила Анатольевича о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника и взыскании с Мельниковой Марины Владимировны в порядке субсидиарной ответственности в пользу ООО "ТК Магистраль" 2 149 676 (два миллиона сто сорок девять тысяч шестьсот семьдесят шесть) рублей 73 копеек. Не согласившись с принятым судебным актом, Мельникова М. В. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2019г. по делу N А40-83265/17.
От конкурсного управляющего ООО "ТК Магистраль" 10.08.2020 г. поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области. Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения в связи со следующим.
Возможность участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи предусмотрена частью 1 статьи 153.1 АПК РФ. Согласно разъяснениям, данным в Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 (ред. от 21.01.2016) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут принять участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
Ходатайство об участии в судебном заседании суда апелляционной или кассационной инстанции с учетом положений части 1 статьи 266, части 1 статьи 284 АПК РФ может быть подано и после вынесения определения о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, в котором указано время и место проведения судебного заседания по рассмотрению апелляционной (кассационной) жалобы (часть 2 статьи 261, часть 3 статьи 278 АПК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 153.1 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
При выяснении вопроса о возможности организации видеоконференцсвязи 18.08.2020 г. в 10 час. 20 мин. (по Московскому времени) судом установлено, что объективная возможность осуществления видеоконференц-связи в указанное время у Девятого арбитражного апелляционного суда отсутствует.
Руководствуясь статьями ст. 153.1, 159, 184, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "ТК Магистраль" об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области - отказать.
Судья
Р.Г. Нагаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
