Дата принятия: 02 апреля 2021г.
Номер документа: 09АП-12033/2021, А40-210559/2020
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 апреля 2021 года Дело N А40-210559/2020
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ООО "ГТ7" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2021
по делу N А40-210559/20
по заявлению ООО "ГТ7" (ОГРН 1157746943639)
к Федеральной антимонопольной службе (ОГРН 1047796269663)
о признании незаконным постановления;
установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2021 в удовлетворении заявленных ООО "ГТ7" требований о признании незаконным и отмене постановления Федеральной антимонопольной службы от 02.10.2020 по делу N 12/04/19.8-2/2020 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказано.
Общество не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по мотивам, изложенным в жалобе и дополнениям к ней.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что на основании ст. 25 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" антимонопольный орган письмом от 03.06.2020 N АД/47112/20 направил мотивированное требование в адрес ООО "ГТ7", в соответствии с которым обществу в срок до 19.06.2020 предложено представить следующую информацию и документы: перечни лиц, входивших в одну группу лиц с ООО "ГТ 7" на 01.01.2018, 01.01.2019, 01.01.2020, а также на дату получения настоящего запроса (с изменениями в течение указанного периода времени и с необходимыми пояснениями) в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ (информацию необходимо предоставить в соответствии с приказом Федеральной антимонопольной службы от 20.11.2006 N 293 "Об утверждении формы представления перечня лиц, входящих в одну группу лиц", в том числе в виде схематичного изображения (древовидной схемы); сведения о видах деятельности, осуществляемых ООО "ГТ 7", с предоставлением перечня производимой, реализуемой и импортируемой на территорию Российской Федерации продукции; сведения о проблемах, имеющихся на рынке, на котором осуществляет деятельность ООО "ГТ 7", способных оказать негативное влияние на состояние конкуренции; сведения о направленных ООО "ГТ 7" за 3 года, предшествующих дате получения запроса, в правоохранительные и исполнительные органы власти, иные инстанции жалобах (обращениях, заявлениях) в отношении хозяйствующих субъектов, осуществляющих производство, торговлю, экспорт и импорт на территорию Российской Федерации средств наземного транспорта, а также устройств и оборудования, относящихся к наземному транспорту, с представлением копий жалоб (обращений, заявлений), документов, подтверждающих доводы изложенные в указанных жалобах (обращениях, заявлениях), сведений касательно источника получения информации по доводам, изложенным в указанных жалобах (обращениях, заявлениях), и ответов, полученных по результатам их рассмотрения; иные письменные пояснения, документы и сведения по существу настоящего запроса.
ООО "ГТ 7" в ответ на указанный запрос письмами от 15.06.2020 N 104113-ИП/20, от 22.06.2020 N 107756-ИП/20 сообщено об отсутствии в запросе мотивировочной части, информации о проводимой проверке и о превышении должностных полномочий сотрудниками антимонопольного органа (запрашиваемой антимонопольным органом информации в ответах не содержалось).
Антимонопольный орган пришел к выводу о нарушении обществом ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ.
По данному факту антимонопольным органом 06.08.2020 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 5 ст. 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях N 12/04/19.8-2/2020.
02.10.2020 антимонопольным органом вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 12/04/19.8-2/2020 об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности на основании ч. 5 ст. 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100.000 руб.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что событие и состав административного правонарушения в действиях общества доказаны, подтверждаются материалами дела, процедура и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании ч. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 3 ст. 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Учитывая возможный пробег почтовой корреспонденции и необходимость при привлечении к административной ответственности надлежащим образом уведомить законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени составления протокола и предоставить ему возможность представить объяснения, антимонопольным органом вынесено определение от 14.07.2020 по делу N 12/04/19.8-2/2020 об административном правонарушении.
Согласно ч. 3 ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, законному представителю юридического лица, в отношении которого оно вынесено, разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в определении.
Определение антимонопольного органа отвечает всем названным требованиям.
Копия определения антимонопольного органа направлена заказным письмом с уведомлением и вручена заявителю 22.07.2020, что подтверждается распечаткой отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 12571948071599 с официального сайта АО "Почта России".
Административное расследование завершено 06.08.2020.
По окончании административного расследования 06.08.2020 в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заявителя составлен протокол ФАС России от 06.08.2020 по делу N 12/04/19.8-2/2020 об административном правонарушении.
Таким образом, порядок возбуждения дела и сроки составления протокола об административном правонарушении антимонопольным органом соблюдены.
Законный представитель общества, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, на его составление и подписание не явился, защитника не направил.
Копия протокола направлена в адрес ООО "ГТ 7" заказным письмом с уведомлением и получена 24.08.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 12571948146877, распечатанным с официального сайта АО "Почта России".
Определением от 01.09.2020 дело назначено к рассмотрению на 29.09.2020.
Копия определения от 01.09.2020 направлена заявителю заказным письмом с уведомлением и получена 17.09.2020, что подтверждается распечаткой отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 12571950037194 с официального сайта АО "Почта России".
Законный представитель общества, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела N 12/04/19.8-2/2020 об административном правонарушении, не явился, защитника не направил.
В соответствии с ч. 5 ст. 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 3, 4 и 7 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных ч. 8 настоящей статьи - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 50.000 до 500.000 рублей.
Объективную сторону данного административного правонарушения образует непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации) по требованию этих органов либо представление заведомо недостоверных сведений.
Функции и полномочия антимонопольного органа определены ст. ст. 22, 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ.
Статьей 25 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ предусмотрено, что коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные липа), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические липа, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи пли в форме записи на электронных носителях.
Таким образом, антимонопольный орган в целях реализации возложенных на него функций и полномочий вправе запрашивать у коммерческих и некоммерческих организаций (их должностных лиц) необходимые документы и информацию, а указанные организации в установленный срок обязаны их представить либо уведомить о невозможности представления.
При этом Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ не содержит ограничений по составу и объему запрашиваемой информации, необходимой для осуществления антимонопольным органом его задач и функций.
Объем запрашиваемых сведений, состав документов (информации), порядок и сроки их представления должны определяться антимонопольным органом в каждом конкретном случае в зависимости от предмета проверки и иных существенных обстоятельств, обуславливаться необходимостью осуществления им возложенных на него задач и функций.
Из положений п. 14 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2016 следует, что мотивирование запроса (требования) не означает, что перед лицом, которому направлен соответствующий запрос, должна быть полностью раскрыта информация о существе дела, целях и задачах истребования документов. Объем запрашиваемых документов и сведений, порядок и сроки их предоставления определяются антимонопольным органом в каждом конкретном случае в зависимости осуществления им действий во исполнение своих функций и полномочий.
Указание в запросах и (или) определениях на объективную необходимость представления запрашиваемых документов и информации в соответствии с возложенными на антимонопольный орган полномочиями свидетельствует о соблюдении антимонопольным органом требований ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ и о мотивированности запроса.
Таким образом, запросы и (или) определения, содержащие указание на процессуальный повод истребования информации и нормативно-правовое основание (ст. 25 Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ) являются мотивированными.
При таких обстоятельствах, требования антимонопольного органа содержат достаточную мотивировку необходимости представления документов.
Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2019 N 307-АД18-24091, неисполнение законного требования антимонопольного органа посягает на установленный законом порядок управления и влечет наступление общественно опасных последствий, обусловленных невозможностью осуществления государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства.
Санкция нормы, предусматривающей ответственность за непредставление информации по запросу антимонопольного органа, предусматривает возможность дифференциации назначаемого наказания, исключая, при этом необходимость использования для этой цели такого правового института как малозначительность административного правонарушения.
Из фактических обстоятельств дела следует, что обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами объекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но иным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях).
Доказательств того, что обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, судом не установлено и обществом не представлено.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 5 ст. 19.8 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", не установлено.
Постановление вынесено антимонопольным органом в пределах установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях годичного срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории правонарушений.
Ответственность, предусмотренная ч. 5 ст. 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за представление в антимонопольный орган сведений (информации) по требованию указанного органа, наступает при несоблюдении обязанности, установленной антимонопольным законодательством, в связи с чем к такому правонарушению подлежит применению годичный срок давности привлечения к административной ответственности (постановление Президиума ВАС РФ от 02.11.2010 N 8124/10).
Оснований для применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оценки допущенного обществом правонарушения как малозначительного, с учетом положений п. п. 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, не усматривается.
Довод апелляционной жалобы о том, что судебный акт состоит из фрагментов текста отзыва административного органа, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку использование текста отзыва по делу (как и текста заявления/апелляционной жалобы и т.п.) в качестве проекта в судебном акте не является процессуальным нарушением, а тем более нарушением, которое влечет отмену судебного акта.
Довод заявителя о необходимости рассмотрения дела по общим правилам административного производства отклоняется судом апелляционной инстанции.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, максимальный размер которого не превышает 100.000 руб.
Само по себе ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам по правилам административного судопроизводства в отсутствие доказательств в обоснование соответствующих доводов (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не может являться для суда первой инстанции безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам, поскольку ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен узкий перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства.
Согласно абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в ч. ч. 1 и 2 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.
В силу ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.
Согласно п. 33 постановления Пленума N 10 обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.
Судом первой инстанции в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено оснований предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам административного производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.
Дополнительные документы, приложенные заявителем к апелляционной жалобе, апелляционным судом не принимаются на основании положений ч. 2 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями ч. 6.1 ст. 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
Поскольку оснований для перехода в порядке ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено, основания для принятия дополнительных доказательств по делу отсутствуют.
Обжалуемое решение суда соответствует нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 229, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2021по делу N А40-210559/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Судья Т.Т. Маркова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
