Дата принятия: 23 марта 2021г.
Номер документа: 09АП-1170/2021, А40-150430/2014
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 марта 2021 года Дело N А40-150430/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2021 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи А.Н. Григорьева,
судей И.М. Клеандрова, В.С. Гарипова
при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Сухолитко В.А. и ОАО "Корпорация "Русские системы" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 декабря 2020 года по делу N А40-150430/14, принятое судьей Е.А. Пахомовым, по заявлению арбитражного управляющего Замалаева П.С. об установлении размера процентов по вознаграждению по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Корпорация "Русские системы"
при участии в судебном заседании:
от Сухолитко В.А. - Дмитриев В.В. дов от 18.07.18
Замалаев П.С. паспорт
Иные лица не явились, извещены.
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-150430 от 28.01.2015 в отношении ОАО "Корпорация "Русские системы" (ИНН 7701113686, ОГРН 1027700278132) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Замалаев Павел Сергеевич, о чем в газете "Коммерсантъ" от 14.02.2015 N 26 дана публикация.
Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-150430 от 10.08.2015 в отношении ОАО "Корпорация "Русские системы" (ИНН 7701113686, ОГРН 1027700278132) введена процедура финансового оздоровления, административным управляющим утвержден Гарманов Сергей Геннадьевич.
17.04.2018 собранием кредиторов ОАО "Корпорация "Русские системы" было одобрено мировое соглашение по делу о банкротстве и принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением о его утверждении.
22.06.2018 Арбитражным судом г. Москвы было вынесено определение об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу N А40-150430/14 о банкротстве ОАО "Корпорация "Русские системы". Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2018 указанное определение оставлено без изменения.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2018 отказано арбитражному управляющему Замалаеву П.С. в удовлетворении заявления об определении вознаграждения в виде процентов в размере 1 010 702, 34 руб. и взыскании с ОАО "Корпорация "Русские системы" процентов.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2020 в отношении ОАО "Корпорация "Русские системы" (ИНН 7701113686, ОГРН 1027700278132) введено внешнее управление сроком на 18 месяцев. Внешним управляющим ОАО "Корпорация "Русские системы" (ИНН 7701113686, ОГРН 1027700278132) утвержден Гарманов Сергей Геннадьевич (член Ассоциации СРО "Центральное агентство арбитражных управляющий", адрес для направления корреспонденции: 115419, г. Москва, ул. Шаболовка, д. 34).
26.07.2019, согласно штампу канцелярии суда, в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление арбитражного управляющего Замалаева П.С. о пересмотре определения Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2018 по новым обстоятельствам.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2020 отменено определение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2018 по делу N А40-150430/14-175(36)-198Б по новым обстоятельствам. Назначено судебное заседание по рассмотрению заявления арбитражного управляющего Замалаева П.С. об установлении размера процентов по вознаграждению.
Определением Арбитражного суда города Москвы суда от 22.12.2020 г. ИФНС N 14 по г. Москве и Сухолитко В.А. отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по заявлению, заявление арбитражного управляющего Замалаева П.С. удовлетворено, размер вознаграждения временного управляющего ОАО "Корпорация "Русские системы" Замалаева Павла Сергеевича в виде процентов определен в размере 1 010 702 руб. 34 коп., с ОАО "Корпорация "Русские системы" в пользу Замалаева П.С. взыскано вознаграждение в виде процентов в размере 1 010 702 руб. 34 коп.
Не согласившись с определением суда, Сухолитко В.А. и ОАО "Корпорация "Русские системы" обратились с апелляционными жалобами, в которых просили отменить определение арбитражного суда первой инстанции от 22.12.2020 и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционных жалоб заявители ссылались на несогласие с выводами суда.
В судебном заседании представитель апеллянта Сухолитко В.А. поддержал доводы апелляционных жалоб.
Замалаев П.С. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, и просил оспариваемое определение оставить без изменения.
Апеллянт ОАО "Корпорация "Русские системы" и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда первой инстанции, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.
На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно п. 14 ст. 20.6 Закона о банкротстве, для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
Как следует из материалов дела, процедура наблюдения была введена на основании определения Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2015. Так, последняя отчетная дата, предшествующая дате введения наблюдения -31.12.2014. В основу расчета процентной части вознаграждения управляющего должны быть положены данные бухгалтерского баланса должника на 31.12.2014.
Согласно бухгалтерскому балансу ОАО "Корпорация "Русские системы" на 31.12.2014 г. балансовая стоимость активов ОАО "Корпорация "Русские системы" составляет 20 070 234 тыс. руб. Указанные сведения содержатся в финансовом анализе ОАО "Корпорация "Русские системы" и никем не оспорены.
В соответствии с п.14 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. N 60 размер суммы процентов временного управляющего определяется судом на основании представляемого арбитражным управляющим расчета в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры.
Суд первой инстанции, устанавливая заявленный размер вознаграждения в виде процентов, исходил из того, что представленный арбитражным управляющим расчет, произведенный согласно п. 10 ст. 20.6 "О несостоятельности (банкротстве)", является верным.
Кроме того, Арбитражный суд города Москвы указал на тот факт, что вознаграждение в виде процентов должно было быть выплачено заявителю в срок до 13.08.2015, однако, на момент рассмотрения заявления в суде первой инстанции вознаграждение в размере 1 010 702 руб. 34 коп. арбитражным управляющим получено не было.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда.
Доводы апеллянтов о том, что Замалаев П.С. в период исполнения им обязанностей временного управляющего не произвел действий по взысканию дебиторской задолженности Должника и пополнению его конкурсной массы отклоняются судом апелляционной инстанции.
Согласно п.1 ст.64 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия.
Исходя из чего, взыскание дебиторской задолженности в ходе процедуры наблюдения входит в обязанности самого должника и его руководителя, а не временного управляющего, у которого в данной процедуре отсутствуют полномочия действовать от имени Должника.
При этом какие-либо жалобы на действия Замалаева П.С. в период исполнения им обязанностей временного управляющего должника отсутствовали.
Доводы апеллянтов о том, что Замалаев П.С. по итогам анализа финансовой деятельности должника сделал вывод о необходимости введения конкурсного производства не соответствуют действительности.
Так, в Анализе финансового состояния ОАО Корпорация "Русские системы" (стр.71) временный управляющий Замалаев П.С. пришел к следующим выводам:
- целесообразно введение процедуры банкротства внешнее управление;
- ОАО Корпорация "Русские системы" имеет возможность восстановить платежеспособность при положительных результатах деятельности внешнего управляющего.
Данное предложение Замалаева П.С. также отражено и в протоколе первого собрания кредиторов ОАО Корпорация "Русские системы" (стр.5).
При этом финансовое оздоровление в силу ст.76 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" может быть введено лишь на основании ходатайства заинтересованных лиц и приложенных к нему документов, подтверждающих обоснованность соответствующего ходатайства.
Вместе с тем, в адрес Замалаева П.С. ни кредиторы Должника, ни его учредители (участники) с указанным ходатайством не обращались, поэтому основания для введения роцедуры финансового оздоровления у временного управляющего отсутствовало.
Ссылки апеллянтов на не корректность расчета суммы вознаграждения отклоняются апелляционным судом.
При расчете вознаграждения временного управляющего использовались сведения, полученные Замалаевым П.С. от налогового органа на дату подготовки и составления Анализа финансового состояния Должника.
Сторонами не оспаривается, что в основу расчета процентной части вознаграждения управляющего должны быть положены данные бухгалтерского баланса Должника по состоянию на 31.12.2014.
Согласно бухгалтерскому балансу ОАО "Корпорация "Русские системы" по состоянию на 31.12.2014, полученному Замалаевым П.С. от налогового органа, балансовая стоимость активов Должника составляет 20 070 234 тыс. руб.
При этом суд первой инстанции обоснованно указывает, что данные сведения содержатся в Анализе финансового состояния ОАО Корпорация "Русские системы" и никем не оспорены, поэтому основания для использования каких-либо иных данных бухгалтерского баланса отсутствуют.
На основании соответствующих данных о балансовой стоимости активов Должника также был составлен Отчет временного управляющего ОАО Корпорация "Русские системы", который также был представлен первому собранию кредиторов Должника и возражений относительно которого со стороны апеллянтов не последовало.
Кроме того, апеллянты не устранили разумных сомнений в подлинности сведений, приведенных в бухгалтерском балансе Должника на 31.12.2014, размещенном в сети "Интернет" на сайте www.e-disclosure.ru, на который они ссылаются как на основание своих возражений.
Балансовая стоимость активов, приведенная в отчетности должника, размещенной на указанном выше сайте, более чем в 250 раз ниже, чем в той бухгалтерской отчетности, которая была направлена Должником ранее в налоговый орган.
Каких-либо разумных объяснений столь существенного расхождения суммы балансовой стоимости активов Должником представлено не было.
При этом в любом случае арбитражный управляющий вправе рассчитывать на тот размер вознаграждения, который основан на данных бухгалтерской отчетности Должника, которая имела место в тот момент, когда он соглашался на назначение на должность временного управляющего, поскольку планируемое вознаграждение является важным критерием для принятия соответствующего решения.
Обратное лишало бы арбитражных управляющих какой-либо определенности в отношении суммы вознаграждения за свою деятельность.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г.Москвы от 22 декабря 2020 года по делу N А40-150430/14 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Сухолитко В.А. и ОАО "Корпорация "Русские системы"- без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: А.Н. Григорьев
Судьи: И.М. Клеандров
В.С. Гарипов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
