Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 апреля 2021 года №09АП-11628/2021, А40-342489/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 апреля 2021 года Дело N А40-342489/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2021 года
Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2021 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи В.С. Гарипова,
судей Р.Г. Нагаева, И.М. Клеандрова
при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Деева В.Ю.
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09 февраля 2021 года
по делу N А40-342489/19, принятое судьей С.Л. Никифоровым,
об отказе в удовлетворении заявления должника Деева В.Ю. о разрешении разногласий с финансовым управляющим должника Кузнецовым Р.В. и кредитором ООО "Апоректика"
при участии в судебном заседании:
от ООО "Апоректика" - Филиппова А.В. по дов. от 21.09.2020, Филиппова Е.Н. по дов. от 01.03.2021,
Иные лица не явились, извещены
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2020 г. Деев Вячеслав Юрьевич (д.р. 24.02.1968 г., ИНН 503231650654, СНИЛС 001-567-436 18) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Кузнецов Роман Владимирович (ИНН 026824861121, СНИЛС 102-921-569-26, адрес: 127427, г. Москва, ул. Кашенкин Луг, д. 6, к. 3, кв. 64).
02.11.2020 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление должника Деева В.Ю. о разрешении разногласий с финансовым управляющим должника Кузнецовым Р.В. и кредитором - ООО "Апоректика".
Арбитражный суд города Москвы определением от 09 февраля 2021 года, руководствуясь ст.ст. 32, 60, 131, 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", отказал в удовлетворении заявления должника Деева В.Ю. о разрешении разногласий с финансовым управляющим должника Кузнецовым Р.В. и кредитором ООО "Апоректика".
Не согласившись с принятым определением, Деев В.Ю. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новое определение, удовлетворив заявление о разрешении разногласий с финансовым управляющим и залоговым кредитором ООО "АПОРЕКТИКА" об оценке и порядке реализации залогового имущества должника.
В обоснование своей позиции Деев В.Ю. указывает, что несоответствие начальной рыночной стоимости и начальной продажной цены подтверждается оценкой, проведенной ООО "КОМПАНИЯ ОЦЕНКИ И ПРАВО" по заказу Должника Деева Вячеслава Юрьевича от 23 октября 2020 года, начальная рыночная стоимость Объекта недвижимости составляет 33 541 000 (тридцать три миллиона пятьсот сорок одна тысяча) рублей, что значительно превышает определенную залоговым кредитором начальную стоимость Объекта.
В результате неверно определенной стоимости объекта возможно причинение убытков должнику и его кредиторам в связи с реализацией имущества по цене ниже рыночной.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ООО "Апоректика" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Заявитель апелляционной жалобы в судебное заседание не явился.
При этом судом оставлено без удовлетворения направленное накануне судебного заседания документально не подтвержденное ходатайство должника о его отложении со ссылкой на болезнь его самого и представителя "с учетом мер, направленных на профилактику коронавирусной инфекции".
При этом все доказательства и доводы могли и должны были быть представлены и заявлены в ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции должником как заявителем спора. Доводы должника дополнительно изложены в апелляционной жалобе, личное участие должника не является обязательным.
Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ООО "Апоректика", считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.
Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2020г. в реестр требований кредиторов должника Деева В.Ю. включено требование ООО "АПОРЕКТИКА" в размере 8 147 810 руб. 60 коп. в третью очередь как обеспеченное залогом имущества должника, в частности, квартирой, расположенной по адресу: город Москва, пер. Николоямский, д.4/6, стр. 3, кв. 8, кадастровый номер: 77:01:0006028:2378, принадлежащей должнику на праве собственности, которое обременено залогом по закладной, о чем произведена государственная запись об ипотеке N 77:01:0006028:2378-77/011/2017-1 от 30.05.2017 (Ипотека).
20.10.2020г. залоговым кредитором утверждены Положения по продаже имущества, находящегося в залоге у ООО "АПОРЕКТИКА", путем проведения открытых по составу участников торгов в электронной форме с открытой формой подачи предложения по цене.
Предложенные залоговым кредитором Положения о продаже имущества должника не противоречат требованиям законодательства о банкротстве, снижают риск необоснованного затягивания сроков реализации имущества и увеличения расходов в деле о банкротстве, направлены на получение наибольшей выручки от реализации.
Решением Кузьминского районного суда г.Москвы от 13 марта 2020 года по гражданскому делу N 2-105/2020, вступившему в законную силу, взыскано с Деева Вячеслава Юрьевича в пользу ООО "АПОРЕКТИКА" задолженность по договору займа N АДИ-121/17 от 19.05.2017г. и обращено взыскание на предмет залога - квартиру по адресу: г.Москва, Николоямский пер., д.4/6, стр. 3, кв. 8, кадастровый номер: 77:01:0006028:2378, путем продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 17 333 878 руб.
В соответствии с абзацем вторым пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве, Оценка рыночной стоимости недвижимого имущества, проведена по заказу залогового кредитора ООО "АПОРЕКТИКА" и в соответствии с Отчетом профессионального оценщика ООО "СТОЛИЧНАЯ ОЦЕНОЧНАЯ КОМПАНИЯ" N 1289/10/20-К от 07 октября 2020г. составляет 21 888 760 (двадцать один миллион восемьсот восемьдесят восемь тысяч семьсот шестьдесят) руб. 00 коп.
С учетом подп. 4 п.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" Залоговым кредитором начальная продажная цена заложенного имущества(предмета ипотеки) установлена равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, что составляет 17 511 008 (семнадцать миллионов пятьсот одиннадцать тысяч восемь) руб. 00 коп.
Указанная цена, определенная в соответствии с требованиями законодательства в размере 80% от рыночной, обеспечивает возможность получения максимальной выручки от продажи заложенного имущества, тогда как установление суммы изначально на основании отчета оценщика ограничивает привлекательность торгов, соответственно, ограничивает доступ к торгам потенциальным его участникам.
Кроме того, в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 58 от 23.07.09 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве.
Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.
В данном случае надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что утвержденное залоговым кредитором Положение о продаже залогового имущества должника может негативно повлиять на результаты торгов или не является в достаточной степени определенным, конкурсным управляющим должника не представлены.
В соответствии со статьей 213.26 Закона о банкротстве, в случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано. Таким образом, положениями Закона о банкротстве определен круг лиц, наделенных правом на обращение в арбитражный суд, рассматривающий дело о несостоятельности (банкротстве), с заявлением о разрешении разногласий в вопросах о порядке и условиях реализации предмета залога, к которым относятся конкурсный кредитор, требования которого обеспечены залогом имущества должника, а также финансовый управляющий.
Согласно положениям ст. 2, 126, 129, 142 Закона о банкротстве основной задачей конкурсного производства является реализация конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Основным правом кредиторов в деле о банкротстве является право на получение имущественного удовлетворения требований кредиторов к должнику. По смыслу приведенных норм права установление начальной продажной цены залогового имущества должно отвечать интересам всех кредиторов и осуществляться в целях получения максимальной выручки от продажи предмета залога. Кроме того, законодателем приоритет при определении начальной цены продажи находящегося в залоге имущества должника отдан именно залоговому кредитору.
Следовательно, утвержденное залоговым кредитором Положение о порядке продажи залогового имущества должника полностью отвечает интересам залогового кредитора ООО "АПОРЕКТИКА" и обеспечивает его право на полное удовлетворение имеющихся требований к должнику.
Кроме того, финансовый управляющий и кредитор с заявлением о разрешении разногласий в суд не обращались.
В силу изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что доводы должника не имеют правового значения исходя из наличия статуса имущества как залогового и компетенции залогового кредитора, и отсутствия у должника права на обращение с подобного рода разногласиями.
Объективных доказательств несоответствия начальной продажной цены предмета залога его рыночной стоимости на дату составления залоговым кредитором Положения о порядке и условиях торгов должником не предоставлено. В то же время завышение начальной продажной стоимости заложенного имущества повышает риск объявления торгов несостоявшимися и увеличение сроков реализации имущества должника.
Начальная продажная цена не является той ценой, по которой будет отчуждено имущество, и последняя цена определяется по результатам торгов (Определение Верховного Суда РФ от 23.07.2015 N 307-ЭС15-8006 по делу N А56-27712/2011).
Довод должника о том, что залоговым кредитором установлена начальная продажная цена имущества, не соответствующая рыночной стоимости предмета залога, не обоснован, поскольку именно залоговому кредитору принадлежит право определения начальной продажной цены реализуемого предмета залога (ст. 18.1, 213.10 Закона о несостоятельности (банкротстве)) как кредитору, чьи требования удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.
Разногласий между залоговым кредитором и финансовым управляющим по цене имущества и порядку проведения торгов не имеется.
Поскольку спорное имущество подлежит реализации путем проведения торгов, устанавливая начальную продажную цену предмета залога, залоговый кредитор определяет лишь нижнюю границу стоимости реализуемого имущества, что не препятствует продаже имущества при наличии соответствующего предложения по более высокой цене. В то же время завышение начальной продажной стоимости заложенного имущества повышает риск объявления торгов несостоявшимися и увеличение сроков реализации имущества должника.
Действительная (реальная) продажная цена предмета залога может быть определена только в результате выставления предмета залога на торги в зависимости от наличия спроса потенциальных покупателей на этот предмет залога. Изначально высокая начальная продажная цена может существенно снизить спрос потенциальных покупателей на предмет залога и повлечь за собой затягивание процедуры банкротства, связанное с затруднениями в реализации заложенного имущества (невозможности его продажи по причине отсутствия спроса потенциальных покупателей).
В соответствии с Законом о банкротстве, аукцион по продаже квартиры проводится на повышение, следовательно, максимальная цена за квартиру, которую могут предложить потенциальные покупатели, ничем не ограничивается.
Кроме того, согласно п. 4 ст. 213.26 Закона о банкротстве начальная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. При этом финансовый управляющий не проводит оценку залогового имущества. Оценка имущества гражданина, согласно п. 2 ст. 213.26 Закона о банкротстве, проводится финансовым управляющим в случае наличия у должника имущества не находящегося в залоге.
Таким образом, проводить оценку имущества должника имеют право финансовый управляющий и конкурсный кредитор, требования которого обеспечены залогом имущества должника. При этом должник таким правом Законом не наделен. Проведение оценки самим должником Законом не предусмотрено. В случае если Заказчиком отчета об оценке является сам должник, который является заинтересованным лицом в данном вопросе, то в этом случае непозволительно считать такую оценку объективной и независимой.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2020 по делу N А40-284534/2018; в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020 N 09АП-40830/2020 по делу N А40-51326/2019.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения суда по доводам апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и мотивированно им отклонены.
В апелляционной жалобе должник ставит вопрос об отмене указанного определения, так как не согласен с выводами суда первой инстанции, поскольку суду, по его мнению, следовало установить начальную продажную цену Объекта недвижимости, исходя из отчета об оценке предмета ипотеки в размере 33 541 000 руб., заказчиком которого является должник (заинтересованное лицо).
Доводы должника повторяют доводы заявления о разрешении разногласий, которые исследованы судом первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции.
Довод должника о том, что залоговым кредитором установлена начальная продажная цена имущества, не соответствующая рыночной стоимости предмета залога, не обоснован, поскольку именно залоговому кредитору принадлежит право определения начальной продажной цены реализуемого предмета залога (ст. 18.1, 213.10 Закона о несостоятельности (банкротстве)) как кредитору, чьи требования удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.
Разногласий между залоговым кредитором и финансовым управляющим по цене имущества и порядку проведения торгов не имеется.
Поскольку спорное имущество подлежит реализации путем проведения торгов, устанавливая начальную продажную цену предмета залога, залоговый кредитор определяет лишь нижнюю границу стоимости реализуемого имущества, что не препятствует продаже имущества при наличии соответствующего предложения по более высокой цене. В то же время завышение начальной продажной стоимости заложенного имущества повышает риск объявления торгов несостоявшимися и увеличение сроков реализации имущества должника.
Действительная (реальная) продажная цена предмета залога может быть определена только в результате выставления предмета залога на торги в зависимости от наличия спроса потенциальных покупателей на этот предмет залога. Изначально высокая начальная продажная цена может существенно снизить спрос потенциальных покупателей на предмет залога и повлечь за собой затягивание процедуры банкротства, связанное с затруднениями в реализации заложенного имущества (невозможности его продажи по причине отсутствия спроса потенциальных покупателей).
В соответствии с Законом о банкротстве, аукцион по продаже квартиры проводится на повышение, следовательно, максимальная цена за квартиру, которую могут предложить потенциальные покупатели, не ограничивается.
Кроме того, согласно п. 4 ст. 213.26 Закона о банкротстве начальная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. При этом финансовый управляющий не проводит оценку залогового имущества. Оценка имущества гражданина, согласно п. 2 ст. 213.26 Закона о банкротстве, проводится финансовым управляющим в случае наличия у должника имущества не находящегося в залоге.
Таким образом, проводить оценку имущества должника имеют право финансовый управляющий и конкурсный кредитор, требования которого обеспечены залогом имущества должника. При этом должник таким правом Законом не наделен. Проведение оценки самим должником Законом не предусмотрено. В случае если Заказчиком отчета об оценке является сам должник, который является заинтересованным лицом в данном вопросе, то в этом случае непозволительно считать такую оценку объективной и независимой.
Предложенные залоговым кредитором Положения о продаже имущества должника не противоречат требованиям законодательства о банкротстве, снижают риск необоснованного затягивания сроков реализации имущества и увеличения расходов в деле о банкротстве, направлены на получение наибольшей выручки от реализации.
20.10.2020г. залоговым кредитором утверждены Положения по продаже имущества, находящегося в залоге у ООО "АПОРЕКТИКА" путем проведения открытых по составу участников торгов в электронной форме с открытой формой подачи предложения по цене.
По общему правилу, изложенному в абзаце втором пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве, начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.
Согласно Ответу на Вопрос N 1 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019), в деле о банкротстве гражданина начальная продажная цена заложенного недвижимого имущества, по общему правилу, определяется конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом исходя из стоимости предмета залога, определенной в договоре об ипотеке. В случае разногласий относительно начальной продажной цены она определяется арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости этого имущества, определенной по результатам оценки (ст. 213.26 Закона о банкротстве, п. 4 ст. 14 Федерального закона от 29 июня 2015 г. N 154-ФЗ "Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").
Решением Кузьминского районного суда г.Москвы от 13 марта 2020 года по гражданскому делу N 2-105/2020, вступившим в законную силу, взыскано с Деева Вячеслава Юрьевича в пользу ООО "АПОРЕКТИКА" задолженность по договору займа N АДИ-121/17 от 19.05.2017г. и обращено взыскание на предмет залога - квартиру по адресу: г.Москва, Николоямский пер., д.4/6, стр. 3, кв. 8, кадастровый номер: 77:01:0006028:2378, путем продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 17 333 878 руб.
В соответствии с абзацем вторым пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве, Оценка рыночной стоимости недвижимого имущества, проведена по заказу залогового кредитора ООО "АПОРЕКТИКА" и в соответствии с Отчетом профессионального оценщика ООО "СТОЛИЧНАЯ ОЦЕНОЧНАЯ КОМПАНИЯ" N 1289/10/20-К от 07 октября 2020г. составляет 21 888 760 (двадцать один миллион восемьсот восемьдесят восемь тысяч семьсот шестьдесят) руб. 00 коп.
С учетом подп. 4 п.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", Залоговым кредитором начальная продажная цена заложенного имущества (предмета ипотеки) установлена равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, что составляет 17 511 008 (семнадцать миллионов пятьсот одиннадцать тысяч восемь) руб. 00 коп.
Указанная цена, определенная в соответствии с требованиями законодательства в размере 80% от рыночной, обеспечивает возможность получения максимальной выручки от продажи заложенного имущества, тогда как установление суммы изначально на основании отчета оценщика ограничивает привлекательность торгов, соответственно, ограничивает доступ к торгам потенциальным его участникам.
В силу положений абзц. 2 п. 4 ст. 213.26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.
Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными. Условия порядка продажи имущества, противоречащие требованиям закона, не могут применяться.
В соответствии со статьей 213.26 Закона о банкротстве в случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано. Таким образом, положениями Закона о банкротстве определен круг лиц, наделенных правом на обращение в арбитражный суд, рассматривающий дело о несостоятельности (банкротстве), с заявлением о разрешении разногласий в вопросах о порядке и условиях реализации предмета залога, к которым относятся конкурсный кредитор, требования которого обеспечены залогом имущества должника, а также финансовый управляющий.
Согласно положениям ст. 2, 126, 129, 142 Закона о банкротстве, основной задачей конкурсного производства является реализация конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Основным правом кредиторов в деле о банкротстве является право на получение имущественного удовлетворения требований кредиторов к должнику. По смыслу приведенных норм права установление начальной продажной цены залогового имущества должно отвечать интересам всех кредиторов и осуществляться в целях получения максимальной выручки от продажи предмета залога. Кроме того, законодателем приоритет при определении начальной цены продажи находящегося в залоге имущества должника отдан именно залоговому кредитору. Следовательно, утвержденное залоговым кредитором Положение о порядке продажи залогового имущества должника полностью отвечает интересам залогового кредитора ООО "АПОРЕКТИКА" и обеспечивает его право на полное удовлетворение имеющихся требований к должнику. Кроме того, финансовый управляющий и кредитор с заявлением о разрешении разногласий в суд не обращались.
В силу изложенного, доводы должника не имеют правового значения, исходя из наличия статуса имущества как залогового и компетенции залогового кредитора, и отсутствии у должника права на обращение с подобного рода разногласиями.
Объективных доказательств несоответствия начальной продажной цены предмета залога его рыночной стоимости на дату составления залоговым кредитором Положения о порядке и условиях торгов, должником не предоставлено.
В то же время завышение начальной продажной стоимости заложенного имущества повышает риск объявления торгов несостоявшимися и увеличение сроков реализации имущества должника.
Начальная продажная цена не является той ценой, по которой будет отчуждено имущество, и последняя цена определяется по результатам торгов.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г.Москвы от 09 февраля 2021 года по делу N А40-342489/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Деева В.Ю. - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья: В.С. Гарипов
Судьи: Р.Г. Нагаев
И.М. Клеандров
Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка