Дата принятия: 23 марта 2021г.
Номер документа: 09АП-116/2021, А40-156657/2020
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 марта 2021 года Дело N А40-156657/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2021 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кочешковой М.В.,
судей:
Лепихина Д.Е., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола
секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2020г. по делу N А40-156657/20,
по заявлению ООО "Авто-Алеа Л"
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве
третье лицо: ИП Сухоруков Ф.С.
о признании незаконным решение N 77/009/235/2020-205 от 30.06.2020г.,
при участии:
от заявителя:
Гордеев А.В. - к/у на основании решения АСгМ от 19.03.2019 по делу N А40-36699/18;
от заинтересованного лица:
не явился, извещен;
от третьего лица:
Козлова Е.А. по доверенности от 09.03.2021;
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Авто-Алеа Л" (далее - Заявитель, ООО "Авто-Алеа Л", Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Заинтересованное лицо, Управление Росреестра по г. Москве) о признании незаконным решение Управления Росреестра по г. Москве N 77/009/235/2020-205 от 30.06.2020г.
К участию в деле в качестве Третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечен ИП Сухоруков Филипп Станиславович.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2020г. заявление ООО "Авто-Алеа Л" удовлетворено.
Управление Росреестра по г. Москве обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Заинтересованного лица при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Представитель ООО "Авто-Алеа Л" с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Представитель ИП Сухорукова Ф.С. с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Управление Росреестра по г. Москве, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направило, заявлений и ходатайств суду не представило.
Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей Заявителя и Третьего лица, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.
Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).
В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии в настоящем споре совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.
Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.
Судом первой инстанции установлено, что 27 января 2020 года между Сухоруковым Филиппом Станиславовичем (Покупатель) и Заявителем (Продавец), был заключен договор N 1/17-2020 купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым Заявитель продал Сухорукову Ф.С. нежилые помещения с кадастровым номером: 77:02:0007003:3479, общей площадью 3069, 8 (три тысячи шестьдесят девять целых и восемь десятых) метров квадратных, расположенные в здании, расположенном по адресу: город Москва, Нововладыкинский проезд, дом 2, строение 2, а именно: этаж I помещение III - комнаты 1, 1а, с 2 по 5, 5а, 56, с 6 по 9, помещение IV - комнаты с 1 по 3, помещение V - комнаты с 1 по 39, помещение VI - комнаты 1, 2; этаж 2 помещение II - комнаты с 1 по 7, помещение III - комнаты с 1 по 6, 6а, с 7 по 18, помещение IV - комнаты с 1 по 10, 10а, 106, 11, 11а, с 12 по 22; этаж 3, помещение I - комнаты 1, 2, 2а, 26, 2в, 2г, 2д, с 3 по 7, 7а, 76, 7в, 7г, 7д, с 8 по 11 (далее по тексту - Нежилые помещения).
25 февраля 2020 года Продавцом и Покупателем в МФЦ были поданы документы для регистрации перехода к Покупателю права собственности на недвижимое имущество с плановой датой выдачи документов по результатам оказания государственных услуг (переход права собственности на недвижимое имущество к Покупателю) 10 марта 2020 года.
В соответствии с уведомлением N 77/009/235/2020-205 от 05 марта 2020 года (фактически передано 11 марта 2020 года) Управлением Росреестра по г. Москве было вынесено решение о приостановлении действий по государственной регистрации в связи с недостаточностью документов необходимых для осуществления государственной регистрации.
16 марта 2020 года Заинтересованному лицу были переданы запрашиваемые им документы, что подтверждается соответствующей распиской.
Управление Росреестра по г. Москве обязано был в течение двух рабочих дней, то есть до 19 марта 2020 года, произвести регистрационные действия или направить в адрес Истца уведомление о недостаточности дополнительно представленных документов.
Однако 13 июля 2020 года (то есть спустя 4 месяца) Заявитель получил текст уведомления об отказе в государственной регистрации.
Отказ в государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанный объект недвижимости был вынесен по следующим основаниям:
- договор купли-продажи не содержит кадастровый номер здания, в котором расположено продаваемое нежилое помещение;
- в материалы регистрационного дела не представлено экспертное заключение к Отчету об определении рыночной стоимости от 02.10.2019г. N 0831/09/2019.
Удовлетворяя заявление Общества, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.
В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 13.07.2015г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации, Закон N 218-ФЗ0 юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 16 Закона о регистрации к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.
Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, согласно части 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц. Пунктом 1 части 3 статьи 21 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что необходимые для осуществления государственной регистрации прав документы в форме документов на бумажном носителе, выражающие содержание сделки, являющейся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения права и обременения недвижимого имущества, представляются не менее чем в двух экземплярах-подлинниках, один из которых возвращается правообладателю, второй помещается в реестровое дело, если такая сделка совершена в простой письменной форме.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае непредставления документов, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 Закона N 218-ФЗ (статья 27 Закона N 218-ФЗ).
В случае приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ, заявителем (заявителями) могут быть представлены дополнительно документы для устранения причин приостановления учетно-регистрационных действий.
Предусматривается следующий порядок рассмотрения дополнительно представленных документов в целях устранения причин приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Если дополнительно представленные документы не устраняют причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, то соответствующие учетно-регистрационные действия не могут быть возобновлены, в связи с чем продолжается течение срока приостановления, указанного в уведомлении о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
В этом случае, в целях защиты прав и законных интересов заявителей территориальные органы Росреестра уведомляют заявителя (заявителей) о причинах, по которым дополнительно представленные документы не могут являться основанием для возобновления учетно-регистрационных действий, так как они не устранили причину невозможности их осуществления. В таком уведомлении (уведомление об отказе в снятии приостановления) указываются причины, препятствующие осуществлению учетно-регистрационных действий, в том числе в связи с результатами рассмотрения дополнительно представленных документов.
Если представленные дополнительно документы устраняют все причины, препятствующие осуществлению учетно-регистрационных действий, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав возобновляется с момента представления таких документов с учетом срока, прошедшего до приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. При этом решение об осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав должно быть принято в течение срока, оставшегося (неистекшего) до приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
В случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 Закона N 218-ФЗ, в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав (статья 27 Закона N 218-ФЗ).
Таким образом, совокупный анализ вышеназванных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что заявитель должен иметь объективную и реальную возможность устранить основания для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на соответствующие объекты, указанные регистрирующим органом в уведомлении о приостановлении такой регистрации.
Причины, указанные в Уведомлении о приостановлении государственной регистрации Заявитель устранил 16 марта 2020 года, но, несмотря на вышеизложенное, Управление Росреестра по г. Москве отказало в государственной регистрации по иным основаниям, которые не были указаны в уведомлении о приостановлении государственной регистрации.
Так, в своем Уведомлении об отказе в государственной регистрации Управление Росреестра по г. Москве указывает, что в договоре купли-продажи не согласован предмет договора, так как данный договор не содержит кадастровый номер здания, в котором расположено продаваемое нежилое помещение.
Вместе с тем, как правильно установил суд первой инстанции, вышеуказанный договор купли-продажи содержит кадастровый номер продаваемых помещений, их перечень, адрес здания в котором находятся данные помещения, адрес земельного участка, на котором расположено здание, в котором находятся продаваемые помещения, а также площадь помещений.
В соответствии со статьей 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.
В соответствии со статьей 5 Закона N 218-ФЗ каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 54 от 11 июля 2011 года согласно положениям статьи 554 ГК РФ для индивидуализации предмета договора купли-продажи недвижимого имущества достаточно указания в договоре кадастрового номера объекта недвижимости.
Учитывая, что в том числе кадастровый номер продаваемого помещения был указан, данная аргументация Заинтересованного лица является необоснованной и незаконной.
Утверждение Управления Росреестра по г. Москве об обязательном предоставлении экспертного заключения к Отчету об определении рыночной стоимости от 02.10.2019г. N 0831/09/2019 также является несостоятельным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Федеральный закон от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Арбитражный управляющий привлекает оценщика для определения стоимости имущества должника и производит оплату его услуг за счет имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Оценка имущества должника проводится оценщиком, который должен соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, и не может являться заинтересованным лицом в отношении арбитражного управляющего, должника и его кредиторов. Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе определить лицо, на которое с его согласия возлагается обязанность по оплате указанных услуг оценщиков с последующей внеочередной компенсацией произведенных им расходов за счет имущества должника. Сведения об отчете об оценке имущества должника, указанные в абзаце пятом пункта 5.1 статьи 110 настоящего Федерального закона, с приложением копии такого отчета об оценке в форме электронного документа подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение двух рабочих дней с даты поступления копии такого отчета об оценке в форме электронного документа.
Таким образом, в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по общим правилам Арбитражный управляющий не обязан дополнительно проводить экспертизу отчета об оценке.
Требование об обязательной подготовке заключений по отчетам оценщиков содержится только при оценке имущества унитарного предприятия либо имущества должника - акционерного общества, более двадцати пяти процентов голосующих акций которого находится в государственной или муниципальной собственности.
Учитывая, что Продавец не является унитарным предприятием, а также, что его доля (ни в какой части) не находится в государственной или муниципальной собственности, арбитражный управляющий не обязан был дополнительно проводить экспертизу отчета об оценке от 02.10.201г. N 0831/09/2019.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что оспариваемое Заявителем решение Управления Росреестра по г. Москве N 77/009/235/2020-205 от 30.06.2020г. является незаконным.
Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.12.2020 по делу N А40-156657/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: М.В. Кочешкова
Судьи: Д.Е. Лепихин
Т.Т. Маркова
Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
