Дата принятия: 21 февраля 2022г.
Номер документа: 09АП-11465/2022, А40-196745/2021
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 февраля 2022 года Дело N А40-196745/2021
Судья Е.А. Сазонова,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы
Публичного акционерного общества Банк ВТБ
на решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.12.2021,
по делу N А40-196745/21,
по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ (ОГРН 1027739609391, 191144, г.Санкт-Петербург, пер. Дегтярный, д. 11 литер а)
к 1.Очирову Алдару Владимировичу,
2.Баевой Валерии Александровне,
о привлечении в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Нива",
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд г.Москвы обратилось Публичное акционерное общество Банк ВТБ с исковым заявлением к Очирову Алдару Владимировичу, Баевой Валерии Александровне о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Нива" в размере 4 821 818, 95 руб.
Решением от 06.12.2021 по делу N А40-196745/21 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.12.2021 и ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.
Жалоба подана в Арбитражный суд города Москвы 11.02.2022 (согласно штемпеля АО "Почта России" на конверте).
Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.
Из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
Согласно п. 34 указанного постановления в силу части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
При этом суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе.
Как следует из материалов дела, истцом было получено определение суда о принятии искового заявления к производству 04.10.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта АО "Почта России" (л.д. 67).
Апелляционный суд учитывает, что истец, будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, мог самостоятельно принять меры по получению информации, поскольку решение суда от 06.12.2021 по делу N А40-196745/21 было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 10.12.2021.
При этом заявитель подал апелляционную жалобу по истечении более месяца со дня опубликования данного решения.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Апелляционный суд также учитывает позицию, выраженную в Постановлении от 17 марта 2010 года N 6-П Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой восстановление пропущенного срока возможно лишь в том случае, когда существенно нарушены права и законные интересы, которые иначе не могут быть восстановлены, при этом на судебной власти лежит обязанность предотвращать случаи восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода.
Истец не представил доказательств наличия условий, ограничивающих возможность совершения им соответствующих процессуальных действий по обжалованию решения суда первой инстанции в срок, установленный нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
С учетом совокупности изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения ходатайства истца о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства Публичного акционерного общества Банк ВТБ о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.
Апелляционную жалобу Публичного акционерного общества Банк ВТБ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2021 по делу N А40-196745/21 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
Возвратить Публичному акционерному обществу Банк ВТБ государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб., уплаченную на основании платежного поручения N 39017 от 25.01.2022.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.
Судья Сазонова Е.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
