Дата принятия: 16 апреля 2021г.
Номер документа: 09АП-11333/2021, А40-175647/2020
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 апреля 2021 года Дело N А40-175647/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2021 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,
судей:
Мухина С.М., Попова В.И.,
при ведении протокола
секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "ТЕХНОНИКОЛЬ-СТРОИТЕЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2021 по делу N А40-175647/20
по заявлению ООО "ТЕХНОНИКОЛЬ-СТРОИТЕЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ"
к ЦЭТ
об оспаривании постановления
в присутствии:
от заявителя:
Гусак Н.В. по дов. от 26.11.2020;
от заинтересованного лица:
Кузин Р.С. по дов. от 27.12.2020;
УСТАНОВИЛ:
ООО "ТехноНИКОЛЬ - Строительные Системы" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления Центральной энергетической таможни (ответчик, ЦЭТ, административный орган, таможня) по делу об административном правонарушении от 06.08.2020 N 10006000-251/2020.
Решением от 03.02.2021 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.
В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.
Согласно материалам дела, Постановлением ЦЭТ по делу об административном правонарушении от 06.08.2020 N 10006000-251/2020 общество привлечено к административной ответственности, предусмцтренной ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 364 815, 36 руб. (1/2 от стоимости товара в размере 729 630, 72 руб.).
Не согласившись с оспариваемым постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы.
Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции исходил из того, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения заявителя к административной ответственности административным органом соблюдены, ответчиком всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела.
Между тем, апелляционным судом установлено, что обществом нарушен срок подачи заявления на постановление об административном правонарушении, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Согласно ст.30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Из представленных административным органом документов следует, что оспариваемое постановление вынесено 06.08.2020 и получено уполномоченным представителем общества на руки 06.08.2020. Таким образом, на момент подачи заявления в арбитражный суд 21.09.2020 об оспаривании постановления процессуальный срок подачи заявления, установленный ч. 2 ст. 208 АПК РФ пропущен.
Согласно нормам ч.1, 2 ст.117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.
Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 208 АПК РФ в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.
К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
В обоснование ходатайства о восстановлении срока, заявителем указано, что на основании договора возмездного оказания услуг N 01 от 25.06.2020 для представления интересов общества при рассмотрении административного дела был привлечен сотрудник другой организации, имеющий профильное юридическое образование.
Данный привлеченный представитель, 06.08.2020, непосредственно после участия в рассмотрении дела, вступил в контакт с ковид-положительным лицом и вследствие этого принял решение о самоизоляции.
С 07.08.2020 по 12.09.2020 он находился последовательно: в отгуле, очередном отпуске, на больничном. В связи с этим информацию о факте привлечения общества к административной ответственности вместе с копией обжалуемого постановления заявитель получил только 12 сентября 2020 года, когда вышеуказанный представитель приступил к работе по основному месту и вышел на контакт с обществом.
С учетом необходимости подготовки заявления и сбора доказательств, заявление об оспаривании подано только 18.09.2020.
Учитывая изложенное, общество считает, что фактически данный срок пропущен по независящим от заявителя обстоятельствам.
Вместе с тем, ООО "ТехноНИКОЛЬ-Строительные системы", являясь юридическим лицом, должно осознавать наступление определенных последствий своих действий, в том числе и наступление неблагоприятных для него последствий.
Заявитель документально не подтвердил обстоятельства, изложенные в ходатайстве.
Кроме того, заявитель, имея информацию о рассмотрении административным органом дела 06.08.2020, что не оспаривается заявителем, вправе был обратиться 07.08.2020 в таможню и получить дополнительно копию постановления.
При таких обстоятельствах, заявитель не доказал невозможность подготовки и подачи заявление на оспариваемое постановление в установленный законом срок.
Учитывая изложенное, основания для восстановление срока обжалования постановления, отсутствуют.
В соответствии с ч.1 ст.115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Поскольку пропуск срока на обжалование является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, заявленные обществом требования не подлежат удовлетворению.
Таким образом, независимо от того, что суд первой инстанции руководствовался другими мотивами, судом вынесен правильный по существу судебный акт, в связи с чем, основания для отмены судебного акта отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы суд исследовал, оценил, учитывая изложенное, по мнению суда, они не могут повлиять на результат его рассмотрения.
Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.
В соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2021 по делу N А40-175647/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: Л.Г. Яковлева
Судьи: С.М. Мухин
В.И. Попов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
