Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2021 года №09АП-11262/2021, А40-233846/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 апреля 2021 года Дело N А40-233846/2020
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Д.Е. Лепихина,
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу
ООО "Симплекс"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2021 по делу N А40-233846/20
по заявлению ООО "Симплекс"
к Московской административной дорожной инспекции
об оспаривании постановления,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2021 оставлено без удовлетворения заявление ООО "Симплекс" (далее - общество) о признании незаконным и отмене постановления Московской административной дорожной инспекции (далее - административный орган) N 0356043010320111202000342 от 12.11.2020 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.
Не согласившись с решением суда, общество обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда и картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 АПК РФ.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.
Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.
Оспариваемым постановлением административного органа обществу вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ.
Диспозицией ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ является осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам.
Объективной стороной вмененного обществу правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленном на невыполнение норм действующего законодательства в сфере безопасности дорожного движения.
Как следует из материалов дела, 12.09.2020 в 17:32 по адресу ул. Смоленская, д.6, г. Москва, выявлено невыполнение п.1 ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", выразившееся в нарушении требований о наличии российского национального водительского удостоверения у водителя общества, управлявшего транспортным средством марки ХЕНДЭ СОЛЯРИС, г/н С331АТ797, при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения N 319148, действительного с 18.06.2020 по 17.06.2025, выданного обществом.
Согласно п. 13 ст. 25 Федерального закона N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" не допускается управление транспортными средствами на основании иностранных национальных или международные водительских удостоверений при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами.
Факт выявленного в действиях общества правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, фотоматериалами и иными документами. Доказательства обратного в материалах настоящего дела отсутствуют.
Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ с учетом положения ч.2 ст.2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.
Апелляционный суд считает, что применительно к ч.4 ст.210 АПК РФ административным органом доказано совершение обществом вмененного административного правонарушения.
Порядок привлечения общества к административной ответственности не нарушен.
Оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах срока давности, предусмотренного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.
Оснований для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным на основании ст. 2.9 КоАП РФ апелляционным судом не установлено.
Согласно ст.2.9 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.
При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (п.18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10).
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (п.18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10).
По мнению апелляционного суда, в целях признания вмененного обществу административного правонарушения малозначительным рассматриваемый случай не является исключительным.
Оснований для назначения административного наказания с учетом правил, определенных ст. 4.1, 4.2 КоАП РФ судом не установлено.
Согласно ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.2 ст.71 АПК РФ).
Отказывая обществу в удовлетворении заявления, суд первой инстанции убедительно и подробно мотивировал свои выводы.
Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в порядке ч.1 ст.268 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
То обстоятельство, что в судебном акте не отражены все имеющиеся в деле доказательства либо доводы участвующих в деле лиц, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки (Определения ВС РФ от 05.07.2016 N 306-КГ16-7326, от 06.10.2017 N 305-КГ17-13953).
Апелляционным судом на основании главы 29 АПК РФ, п.2 ст.272.1. АПК РФ не принимается к рассмотрению поступившая от общества 18.02.2021 в суд апелляционной инстанции уточненная апелляционная жалоба, поскольку подача уточненной жалобы не предусмотрена АПК РФ.
Кроме того апелляционная жалоба подана с пропуском срока на апелляционное обжалование.
Поскольку уточненная апелляционная жалоба направлена в суд в электронном виде, фактический возврат с приложенными документами не производится.
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом тщательной проверки судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, не влияют на законное по своей сути оспариваемое решение суда.
Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2021 по делу N А40-233846/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.3 ст.288.2 АПК РФ.
Судья: Д.Е. Лепихин
Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка