Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2021 года №09АП-11159/2021, А40-101824/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 марта 2021 года Дело N А40-101824/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2021 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Стешана Б.В.,
судей: Ким Е.А., Петровой О.О.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "АГРОТОРГ ТОВАРКОВО"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2021
по делу N А40-101824/20
по иску ООО СП "ЗАРЯ" (адрес 301988, Тульская обл., р-н Каменский, д. Яблонево, ОГРН: 1037102382074, Дата присвоения ОГРН: 24.04.2003, ИНН: 7113022456)
к ООО "АГРОТОРГ ТОВАРКОВО" (адрес 301821, Тульская обл., р-н Богородицкий, пос. Товарковский, ул. Трудовая, д. 19, ОГРН: 1157154013796, Дата присвоения ОГРН: 20.05.2015, ИНН: 7112027998)
третье лицо: конкурсный управляющий ООО СП "ЗАРЯ" Гаркавенко С.В.
о взыскании неустойки в размере 16 045 861 руб. 20 коп., процентов в размере 1 049 464 руб. 19 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца - не явился, извещен;
от ответчика - не явился, извещен;
от третьего лица - не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
ООО СП "ЗАРЯ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "АГРОТОРГ ТОВАРКОВО" неустойки в размере 16 045 861, 20 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 049 464,19 руб., а также расходов на представителя в размере 70 000 руб.
Решением от 21.01.2021 Арбитражный суд города Москвы иск удовлетворил частично, взыскав с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 049 464, 19 руб., а также расходы на представителя в размере 5000 руб.
В удовлетворении остальной части иска суд отказал.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применил нормы материального и процессуального права.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание арбитражного апелляционного суда истец, ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили.
Ходатайство об отложении судебного заседания отклонено протокольным определением от 22.03.2021, поскольку занятость представителя в другом процессе не является безусловным основанием для переноса судебного заседания. Ответчик не был лишен возможности обеспечить явку в лице органов управления.
При этом суд апелляционной инстанции учитывает и то обстоятельство, что в рамках дела N А56-39583/2020 ответчик явку также не обеспечил.
Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что между ООО СП "ЗАРЯ" (производитель) и ООО "АГРОТОРГ ТОВАРКОВО" (заготовитель) был заключен договор контрактации сахарной свеклы N 15-03/201 г от 09.03.2017.
На основании договора производитель обязуется поставить, а заготовитель оплатить поставленную сахарную свеклу денежными средствами в безналичной форме.
К данному договору подписано и надлежащим образом оформлены 9 дополнительных соглашений, по которым Производитель должен поставить 18 016, 7 тн сахарной свеклы на сумму 32 381 831,79 руб.
От "ООО " Агроторг Товарково" на расчетный счет ООО "СП ЗАРЯ" поступило 26 827 798, 84 рублей, в том числе 15 000 000 рублей аванс согласно условиям договора п. 2.3.
16.10.2019 Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-161584/19-122-1313 вынесено решение, в соответствии с которым с ООО "Агроторг Товарково" в пользу ООО СП "Заря" взыскана сумма основного долга в размере 5 554 122 рубля 95 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 733 рубля.
Истец на основании п. 6.4. договора N 15-03/2017 от 09.03.2017 контрактации сахарной свеклы, просит взыскать неустойку в размере 0, 3% за каждый день просрочки в размере 16 045 861,20 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 049 464,19 руб.
Отказывая в иске в части требований о взыскании неустойки в размере 16 045 861, 20 руб., суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с п. 6.4 Договора N 15-03/2017 от 09.03.2017 в случае нарушения графика поставки со стороны Производителя или Заготовителя на срок более 5 (Пяти) календарных дней от согласованной даты поставки согласно Графику поставки, Производитель или Заготовитель соответственно выплачивает другой стороне неустойку в размере 0,3 % за каждый день просрочки от стоимости не поставленной сахарной свеклы. Указанная в настоящем пункте неустойка подлежит начислению и уплате только после направления Стороне, обязанной уплатить неустойку, требования о ее уплате.
Судом установлено, что Договор N 15-03/2017 от 09.03.2017 не предусматривает ответственность ответчика за несвоевременную оплату, что послужило основанием для отказа в удовлетворении данного требования.
Удовлетворяя иск в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции руководствовался тем, что иск в данной части заявлен обосновано, в связи с чем, истец правомерно воспользовался мерой гражданско-правовой ответственности и начислил на сумму долга проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1 049 464, 19 руб.
Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы ввиду их несостоятельности. Наличие задолженности истца перед ответчиком по иным гражданско-правовым правоотношениям не свидетельствует о незаконности требований истца. Невозможность произведения взаимозачета требований не является основанием для отмены состоявшегося решения суда.
Доводы жалобы со ссылками на злоупотребление правом со стороны истца, что выразилось в предъявлении требований о взыскании неустойки, несостоятельны, поскольку суд при принятии решения учёл отсутствие в договоре условия о неустойке в отношении просрочки оплаты и отказал в иске в данной части.
Утверждения о неверном расчете процентов отклоняются судебной коллегией как противоречащие представленным в дело доказательствам.
Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.
Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2021 по делу N А40-101824/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья Б.В. Стешан
Судьи: Е.А. Ким
О.О. Петрова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка