Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2021 года №09АП-10980/2021, А40-89118/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2021 года Дело N А40-89118/2020
Судья Т.Б. Краснова
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Компания Викторикейтеринг"
на решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.09.2020 по делу N А40-89118/20
по иску ООО "Глобал Групп" (ОГРН: 1147746775769, ИНН: 7730709280)
к ООО "Компания Викторикейтеринг" (ОГРН: 1117847524981, ИНН: 7806466640)
о взыскании
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Глобал Групп" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания Викторикейтеринг" о взыскании долга в размере 490 036, 31 руб., неустойки в размере 455 352, 78 руб., почтовые расходы в размере 245, 14 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2020 указанное исковое заявление удовлетворено частично.
ООО "Компания Викторикейтеринг" (далее - Ответчик) обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2020 по делу N А40-89118/20.
Одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2021 апелляционная жалоба возвращена, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
14.02.2021 ООО "Компания Викторикейтеринг" повторно обратилось с идентичной апелляционной жалобой и идентичным ходатайством о восстановлении процессуального срока.
В обоснование ходатайства Ответчик указывает, что процессуальный срок был пропущен по причине неполучения копии решения суда.
Полагая указанные обстоятельства уважительными причинами, общество просит восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы.
Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующих обстоятельств.
Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.
В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.
Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах дела имеются доказательства направления истцом искового заявления в адрес ответчика от 28 мая 2020 года (т. 2 л.д.33, 34), а также подтверждения направления Арбитражным судом города Москвы Определения о принятии заявления к производству от 09.05.2020 (т.2 л.д.38,40), а также Определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства от 14.07.2020 (т.2 л.д. 51,53).
Кроме того, установлено что, определение о принятии заявления к производству от 09.05.2020, определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства от 14.07.2020 и решение Арбитражного суда г. Москвы 17.09.2020 были своевременно опубликованы в картотеке арбитражных дел.
Суд апелляционной инстанции не принимает довод заявителя жалобы о том что почтовая корреспонденция не могла быть получена обществом поскольку Указами Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 и от 28.04.2020 N 294, рабочие дни с 04 по 30 апреля, с 06 по 08 мая 2020 года объявлены нерабочими днями в целях санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, поскольку все вышеуказанные судебные акты были направлены ответчику позднее.
Срок подачи апелляционной жалобы истек 19.10.2020.
Между тем, апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2020 была подана заявителем только 22.12.2020.
Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Таким образом, риск последствий нереализации лицом, участвующим в деле, процессуальных прав при отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих их реализации, возложен на данное лицо.
ООО "Компания Викторикейтеринг" не представило доказательств наличия условий, ограничивающих возможность совершения им соответствующих процессуальных действий в срок, установленный нормами АПК РФ.
При указанных обстоятельствах оснований для восстановления срока подачи апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем, ходатайство истца подлежит отклонению, а апелляционная жалоба - возвращению.
При этом, поскольку апелляционная жалоба подана в электронном виде, материальный носитель с текстом апелляционной жалобы возврату не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 184, 185, 259, 264 АПК Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать в удовлетворении ходатайства ООО "Компания Викторикейтеринг" о восстановлении процессуального срока.
2. Апелляционную жалобу ООО "Компания Викторикейтеринг" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.
Судья Т.Б.Краснова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка