Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2021 года №09АП-10697/2021, А40-157437/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 марта 2021 года Дело N А40-157437/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2021 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи В.А.Свиридова,
при ведении протокола
секретарем судебного заседания А.А.Егоровой,
Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИФГ", ООО "ЧАРЛИ", ООО "Люмен-Фильм НН" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 05.02.2021 по делу N А40-157437/20 (147-1141) судьи Аксеновой Е.А.
по заявлению 1) ООО "ИФГ"; 2) ООО "ЧАРЛИ"; 3) ООО "Люмен-Фильм НН";
к Федеральному фонду социальной и экономической поддержки отечественной
кинематографии
третьи лица: 1) Министерство культуры Российской Федерации; 2) ФАС России
о признании незаконным и отмене результатов отбора,
при участии:
от заявителей:
1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен; 3) не явился, извещен;
от ответчика:
от третьих лиц:
Федотов С.А. по дов. от 11.01.2021;
1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
ООО "ИФГ", ООО "Люмен-Фильм НН" и ООО "Чарли" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Федеральному фонду социальной и экономической поддержки отечественной кинематографии (далее Фонд) о признании недействительными и отмене результатов отбора организаций, осуществляющих показ фильмов, которым оказывается поддержка Федеральным фондом социальной и экономической поддержки отечественной кинематографии в целях создания условий для показа национальных фильмов путем направления средств, источником финансового обеспечения которых является субсидия из федерального бюджета на поддержку кинематографии, оформленные Приказом Фонда кино N 41 от 10.08.2020 "Об утверждении получателей средств в целях создания условий для показа национальных фильмов в населенных пунктах Российской Федерации с численностью населения до 500 тыс. человек".
Заявителями заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков организации, победившие в отборе согласно Приказу Фонда кино N 41 от 10.08.2020, а именно:
- МБУ "Управление культуры и кино", МО "Энемское городское поселение" (ОГРН: 1090107000664, ИНН: 0107017254); МБУ "ЦК и МП" МО "Майминский район" (ОГРН: 1090411002241, ИНН: 0411144880); МАУК "Архаринский РДК" (ОГРН: 1142813000318, ИНН: 2810005402); ООО "МТД Плюс" (ОГРН: 1191690019960, ИНН: 1655414727); МБУ РДК МР Иглинский район РБ (ОГРН: 1110280053289, ИНН: 0224011898); МБУ СКЦ МР Альшеевский район (ОГРН: 1020201731417, ИНН: 0202003597); МБУ РДК МР Чекмагушевский район РБ (ОГРН: 1190280006113, ИНН: 0249995227); МБУ "Районный дом культуры" муниципального район Стерлибашевский район (ОГРН: 1090242000111, ИНН: 0241004763); МБУК "ЦКР поселка Волоконовка" (ОГРН: 1203100000080, ИНН: 3106008284); АУК "ЦКС Белгородского района" ОГРН: 1193123026997, ИНН: 3102046144); ООО "Лискино" (ОГРН: 1133668042254, ИНН: 3652014298); МБУК "КДЦ Брасовского района" (ОГРН: 1153256011512, ИНН: 3245008228); МБУК "ГДК" г.Новозыбкова (ОГРН: 1023201537875, ИНН: 3204005122); МБУК "РКЦНТ" (ОГРН: 1130327020713, ИНН: 0321005875); МБУК "ДК "Октябрь" (ОГРН: 1063454046260, ИНН: 3415013299); МБУК КМКДЦ (ОГРН: 1103456000702, ИНН: 3424001973); МБУ "ДРДК" (ОГРН: 1053456053782, ИНН: 3404004863); МБУК ЦД и НТ "Карагод" (ОГРН: 1063455047743, ИНН: 3412301468); МБУК "КДК" (ОГРН: 1093536001404, ИНН: 3510008323); МБУК ДКС (ОГРН: 1097538000713, ИНН: 7531005786); МБУ "КБЦ "Шахтёр" (ОГРН: 1117505000205, ИНН: 7529012031); МУК БИКДО "Шилкинское" (ОГРН: 1077527000154, ИНН: 7527007822); МУК "МКДЦ" МР "Красночикойский район" (ОГРН: 1027500600159, ИНН: 7509002042); ООО "ЭФЭМ" (ОГРН: 1153702021637, ИНН: 3702120047); Национальный фонд "Наследие Бумбы" (ОГРН: 1140800000703, ИНН: 0816991370); МБУ "Питкярантский ГДК" (ОГРН: 1051002038724, ИНН: 1005008559); МАУК "ДК "Полысаевец" (ОГРН: 1044212003076, ИНН: 4212126919); МУ КЦ "Инской" (ОГРН: 1024200544290, ИНН: 4202014250); МБУ РЦКД Слободского района (ОГРН: 1024301080407, ИНН: 4329001365); МУК Троицко-Печорский РДК (ОГРН: 1071108000028, ИНН: 1115004927); МБУК "Мостовская ЦКС" (ОГРН: 1022304341950, ИНН: 2342010870); МБУ РЦК (ОГРН: 1082442000013, ИНН: 2442011267); МБУК "МКО" (ОГРН: 1102450001235, ИНН: 2428001891); МБУК "ЦКС Советского района Республики Крым" (ОГРН: 1159102026379, ИНН: 9108104114); ООО "Кино" (ОГРН: 1094501002420, ИНН: 4501149383); ООО "Кинокириши" (ОГРН: 1144727000516, ИНН: 4727001830); МБУ "Центр Культуры" (ОГРН: 1091323000350, ИНН: 1323124975); МБУК "КДЦ Большеберезниковского муниципального района" (ОГРН: 1091322000560, ИНН: 1304096472); МУК "ДК" (ОГРН: 1025001632370, ИНН: 5013041853); МАУК "Володарское СКО" (ОГРН: 1025201767040, ИНН: 5214001787); МАУ "ОК Болотнинского района" Новосибирской области (ОГРН: 1065461020184, ИНН: 5413112273); МБУК "Клубная система Сорочинского городского округа" (ОГРН: 1115658026560, ИНН: 5617021137); МБУК "ДК Гознака" (ОГРН: 1025901843978, ИНН: 5916013448); МБУ "Дворец Культуры" (ОГРН: 1025902089069, ИНН: 5912001459); МБУК "Дом культуры "Дружба" (ОГРН: 1026303275052, ИНН: 6350006458); МБУК "СКО ОМР" (ОГРН: 1076413000619, ИНН: 6423235188); МБУК "ЦДНТ" МО "Город Ленск" (ОГРН: 1141450000581, ИНН: 1414016649); МБУ "КДЦ "ДК" (ОГРН: 1069627005018, ИНН: 6627016650); ООО "Киноцентр" (ОГРН: 1206700003146, ИНН: 6727034780); МУК "НРДК" (ОГРН: 1042600431213, ИНН: 2616006973); ООО "ТОП" (ОГРН: 1191690093165, ИНН: 1616032724); МБУ "РДК" (ОГРН: 1111688000027, ИНН: 1642005484); МБУК ДК "Металлург" (ОГРН: 1101903001001, ИНН: 1910011800); ООО "МИК" (ОГРН: 1118609001950, ИНН: 8609005017); МУК РДКИ "Конда" (ОГРН: 1078606000527, ИНН: 8616009862); АУ "ГДК" г.Канаш ЧР (ОГРН: 1022102233680, ИНН: 2123005267); МБУ "Централизованная клубная система" Порецкого района (ОГРН: 1062138008008, ИНН: 2113003711).
Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2021 в удовлетворении указанного ходатайства отказано.
Не согласившись с принятым определением, заявители обратились с апелляционной жалобой, в которой считают его незаконным и необоснованным, просят отменить определение суда.
От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал определение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.
Представители заявителей и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие их представителей.
Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268, 272 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав объяснения ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, считает, что определение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.
Согласно ч.1 ст.51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Вместе с тем, обществом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что судебный акт по настоящему делу может быть принят о правах и обязанностях вышеназванных организаций.
Как правильно указал суд первой инстанции, доказательств того, что заявленные первоначально требования по своему содержанию направлены к упомянутым в ходатайстве соответчикам, не представлено, привлечение названных лиц приведет к неоправданному затягиванию судебного разбирательства.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, признаются апелляционным судом несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда г.Москвы от 05.02.2021 по делу N А40-157437/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья: В.А. Свиридов
Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка