Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2021 года №09АП-1067/2021, А40-181633/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 марта 2021 года Дело N А40-181633/2020
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи В.А.Свиридова,
Рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ПАО "НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ "РОСНЕФТЬ" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 21 декабря 2020 по делу N А40-181633/20 (42-1526) принятого в порядке упрощенного производства судьей Хайло Е.А.
по иску ООО "ОПТАН-УФА"
к ПАО "НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ "РОСНЕФТЬ"
о взыскании,
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
ООО "ОПТАН-УФА" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ПАО "НК "РОСНЕФТЬ" о взыскании 616 988, 34 руб. неустойки по генеральному соглашению N 100016 /05834Д от 18.07.2016г.
Решением от 21.12.2020 суд удовлетворил заявленные исковые требования частично.
Не согласившись с выводами, изложенными в решении суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение суда в части размера взысканной неустойки.
Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда не имеется.
Как следует из обстоятельств дела, между ПАО "НК "РОСНЕФТЬ" (Поставщик) и ООО "ОПТАН-Уфа" (Покупатель) заключено Генеральное соглашение N 100016/05834Д от 18.07.2016г. (далее - Генеральное соглашение) с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с п.21.01 Приложения N 1 к Правилам проведения организованных торгов в Секции "Нефтепродукты" АО "СПбМТСБ" (далее - Правила торгов).
Согласно п.9.1. Правил торгов (стр.28 Правил) условия Договора, заключаемого на Бирже, содержатся в Заявках, настоящих Правилах торгов, включая Приложение N 01 "Общие условия договоров поставки, заключаемых в Секции "Нефтепродукты"", а также Спецификациях биржевого товара.
В силу п.9.3. Правил торгов (стр.28 Правил) договор считается заключенным на Бирже в момент фиксации Биржей соответствия разнонаправленных Заявок друг другу путем внесения записи о заключении соответствующего Договора в Реестр договоров. Договор вступает в силу с момента внесения записи в Реестр договоров Биржи, что подтверждается Выпиской из реестра договоров, и действует до полного исполнения сторонами обязательств по Договору. Составление одного документа, подписанного сторонами, не осуществляется, и простая письменная форма Договора считается соблюденной.
В рамках Генерального соглашения на электронных торгах между ПАО "НК "РОСНЕФТЬ" и ООО "ОПТАН-Уфа" заключены следующие договоры:
1) 10000001617 на поставку Мазута топочного, что подтверждается выпиской из реестра договоров от 04.10.2017;
2) 10000001630 на поставку Мазута топочного, что подтверждается выпиской из реестра договоров от 04.10.2017;
3) 10000059220 на поставку Бензина АИ-80-К5, что подтверждается выпиской из реестра договоров от 09.02.2018;
4) 10000083583 на поставку Бензина АИ-92-К5, что подтверждается выпиской из реестра договоров от 10.04.2018;
5) 10000099041 на поставку Мазута топочного, что подтверждается выпиской из реестра договоров от 25.05.2018;
6) 10000197607 на поставку Бензина АИ-95-К5, что подтверждается выпиской из реестра договоров от 13.12.2018;
7) 10000199089 на поставку Бензина АИ-95-К5, что подтверждается выпиской из реестра договоров от 14.12.2018;
8) 10000201242 на поставку Бензина АИ-95-К5, что подтверждается выпиской из реестра договоров от 18.12.2018;
9) 10000201283 на поставку ДТ ЕВРО ДТ-Е-К5, что подтверждается выпиской из реестра договоров от 18.12.2018;
10) 10000276588 на поставку Бензина АИ-92-К5, что подтверждается выпиской из реестра договоров от 23.05.2019;
11) 10000381452 на поставку Бензина АИ-92-К5, что подтверждается выпиской из реестра договоров от 22.11.2019;
12) 10000381453 на поставку Бензина АИ-92-К5, что подтверждается выпиской из реестра договоров от 22.11.2019;
13) 10000398054 на поставку Бензина АИ-95-К5, что подтверждается выпиской из реестра договоров от 18.12.2018;
Согласно п.03.01. Правил торгов (стр.57 Правил) поставка Товара осуществляется в следующий срок, если иное не установлено в Спецификации биржевого товара:
03.01.17 в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты заключения соответствующего Договора при поставке на условиях "франко-вагон станция отправления", "франко-вагон станция назначения", "франко-вагон станция назначения с возможностью поставки в резервуар Покупателя", "франко-вагон промежуточная станция", "франко-труба", "франко-пункт назначения", "франко-склад Покупателя", "франко-борт пункт назначения" или "самовывоз железнодорожным транспортом".
Между тем, поставка ПАО "НК "РОСНЕФТЬ" осуществлялась с нарушением срока, предусмотренного Правилами торгов, что подтверждается товарными накладными N N2500721679 от 23.11.2017; 2500721681 от 23.11.2017; 2500157363 от 12.03.2018; 2500286403 от 18.05.2018; 2500364978 от 30.06.2018; 2500053191 от 23.01.2019; 2500023240 от 14.01.2019; 2500060662 от 28.01.2019; 2500068233 от 29.01.2019; 2500393655 от 25.06.2019 и УПД N N2500804380 от 25.12.2019; N 2500804381 от 25.12.2019; 2500024843 от 21.01.2020.
В связи с нарушением сроков поставки, ООО "ОПТАН-Уфа" направило в адрес ПАО "НК "РОСНЕФТЬ" претензию N Уфа-ПС-20-000769 от 21.04.2020 с требованием об оплате пени, что подтверждается квитанцией почты от 29.04.2020 г., приложенной к исковому заявлению,
ПАО "НК "РОСНЕФТЬ" оставило претензию без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с п.17.04. (стр.88 Правил) если не применяются меры ответственности, предусмотренные Правилами клиринга, а также Внутренними документами ЗАО "СПбМТСБ" при задержке поставки Товара относительно нормативных сроков, предусмотренных условиями Договора, Поставщик, по требованию Покупателя, уплачивает пени в размере 0.3% от стоимости не поставленного в срок Товара за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости не поставленного в срок Товара.
В соответствии с п.15.1. Правил торгов (стр.43 Правил) в случае возникновения споров и разногласий в связи с заключенными Договорами стороны приложат все усилия для их урегулирования путем переговоров. В случаях, указанных в Условиях договоров, стороны обязаны соблюдать претензионный порядок. Неурегулированные сторонами споры рассматриваются в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п.17.14. Правил торгов (стр.90 Правил) в случаях, если в соответствующих пунктах настоящих Условий договоров, установлены конкретные сроки предъявления/рассмотрения претензии, то действуют эти сроки предъявления/рассмотрения претензии.
Во всех остальных случаях действует претензионный порядок, предусматривающий 30-дневный срок рассмотрения претензии, считая с даты ее получения. В случае отказа в удовлетворении претензии или неполучения ответа на претензию в течение 10 (десяти) календарных дней после истечения срока её рассмотрения спор разрешается в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Ответчик просил суд снизить размер пени в порядке ст.333 ГК РФ.
Суд обоснованно удовлетворил ходатайство по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиям нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
В ст.333 ГК РФ установлено право суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Как разъяснено в пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.
Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.
Согласно абз.3 п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81, независимо от уменьшения суммы неустойки по правилам ст.333 ГК РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, должен исчисляться исходя из заявленной суммы неустойки при условии ее верного определения. Следовательно, уменьшение суммы неустойки на основании ст.333 ГК РФ не влечет за собой уменьшение размера государственной пошлины, подлежащей отнесению на ответчика.
При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания 431 988, 34 руб. неустойки.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке, апелляционной коллегией не усматривается.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 271, 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционной суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2020 по делу N А40-181633/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.229 АПК РФ.
Председательствующий судья: В.А. Свиридов
Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка