Дата принятия: 16 мая 2022г.
Номер документа: 09АП-10543/2022, А40-213666/2021
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 мая 2022 года Дело N А40-213666/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2022 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2022 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи А.И. Проценко,
рассмотрев апелляционную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.01.2022, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-213666/21, по исковому заявлению ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к АО СК "Ренессанс Здоровье" взыскании страховой суммы по договору страхования,
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к АО СК "Ренессанс Здоровье" о взыскании страховой суммы по договору страхования N РВС333097/2013 от 24.01.2013 в сумме 11 664, 55 руб.
Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением от 10 января 2022 года Арбитражного суда г. Москвы в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, указывая на то, что суд неполно выяснил обстоятельства по делу, кроме того не применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, выводы суда не соответствуют материалам дела.
Истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела следующих документов: выписки по банковскому счету Бовва И.А., копия определения Пармского судебного участка г. Усинска Республики Коми от 25.12.2017 по делу N 2-2205/2017.
В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.
При этом, принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции, новых доказательств, при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.
С учетом разъяснений ВС РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что ходатайство о приобщении дополнительных доказательств подлежит удовлетворению.
Представитель ответчика отзыв на апелляционную жалобу не направил.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ.
Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 января 2022 года подлежит отмене исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 24.01.2013 г. между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" Бовва И.А. был заключен кредитный договор N 788-35836809-810/13ф, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 25 000 руб. сроком на 36 месяцев.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 г. по делу N А40- 154909/2015 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
В ходе проведения мероприятий конкурсного производства по состоянию на 03.10.2017г была выявлена задолженность Бовва Ивана Алексеевича перед ОАО АКБ "Пробизнесбанк" по кредитному договору N 788-35836809-810/13ф от 24.01.2013 г. в сумме 10 604, 14 руб.
Также, 24.01.2013 между Бовва И.А. (страхователь, застрахованный) и АО СК "Ренессанс здоровье" (прежнее наименование ЗАО СК "Авива") был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней, что подтверждается полисом N РВС333097/2013, по которому ОАО АКБ "Пробизнесбанк" является выгодоприобретателем по риску "смерть в течение срока страхования", как кредитор по кредитному договору.
Согласно договору страхования, страховая сумма по риску "смерть в течение срока страхования" является изменяемой в течении срока действия договора и устанавливается на каждый отчетный (платежный) период кредитного договора, за исключением первого, равной размеру задолженности страхователя на последний день предшествующего отчетного (платежного) периода по указанному кредитному договору, увеличенной на 10% и не может превышать 27 500 руб.
Бовва Иван Алексеевич был застрахован на срок с 0:00 часов 24.01.2013 г. по 24:00 часов 23.01.2016.
Согласно условию договора страхования, отчетный (платежный) период Кредитного договора равен одному календарному месяцу.
Дата начала отчетного (платежного) периода кредитного договора - 24 число каждого календарного месяца.
По имеющейся у истца информации, Бовва Иван Алексеевич умер 18.05.2015.
Дата смерти Страхователя приходится на отчетный (платежный) период с 24.04.2015 по 23.05.2015 г.
Соответственно, истец полагает, что последним днем предшествующего периода является 23.04.2015.
Согласно условию договора страхования, выгодоприобретатель уполномочивается страхователем предоставлять страховщику информацию о размере задолженности страхователя на последний день отчетного (платежного) периода кредитного договора, предшествующего дате наступления страхового случая.
В соответствии с изложенным, истцом произведен расчет по задолженности по состоянию на 23.04.2015, согласно которому сумма задолженности по страховой выплате АО СК "Ренессанс Здоровье" перед ОАО АКБ "Пробизнесбанк" составляет 11 664, 55 руб., из которой 10 604, 14 руб. - сумма задолженности страхователя на последний день предшествующего отчетного (платежного) периода по указанному кредитному договору, 1 060, 41 руб. - 10% от суммы задолженности.
Истец полагает, что данная сумма не превышает установленную договором страхования страховую сумму по риску "Смерть в течение срока страхования" в размере 27 500 руб.
В соответствии с пунктом 2 статьи 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
В силу пункту 1 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерацией" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2 этой же статьи).
Рассмотрев заявленные исковые требования, суд первой инстанции указал, что в рассматриваемом случае представленными в материалы дела доказательствами не подтверждается смерть застрахованного лица, к исковому заявлению не приложены свидетельство о смерти, медицинское свидетельство о смерти или справка о смерти заемщика, кроме того, истцом не были представлены выписка по банковскому (расчетному, текущему, лицевому) счету заемщика, подтверждающая факт зачисления суммы кредита, а также выписка по ссудному (специальному карточному счету) счету заемщика, подтверждающие факт возникновения ссудной задолженности перед банком.
Однако, суд апелляционной инстанции не может согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции в силу следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ, Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.
В п. 1 статьи 934 ГК РФ предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя.
Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.
Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение (п. 1 ст. 961 ГК РФ).
Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение (п. 2 той же статьи).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 по делу N А40-154909/2015 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Как следует из материалов дела, факт смерти заемщика уже был установлен мировым судьей Пармского судебного участка города Усинска Республики Коми в определении от 25.12.2017 по делу N 2-2205/2017.
Судом были запрошены сведения из ЗАГС, согласно которым Бовва Иван Алексеевич, родившийся 14.07.1953 в п. Липканы Бричанского района Республики Молдова, скончался 18.05.2017.
Согласно ч. 3 ст. 69 АПК РФ, одним из оснований освобождения доказывания является вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Также, истцом в материалы дела представлены выписки по счету N 42301810900001210821 за период с 01.01.2013 по 31.12.2013, с 01.01.2014 по 31.12.2014, с 01.01.2015 по 12.08.2015.
Таким образом, поскольку материалами дела подтверждено наступление страхового случая, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца страхового возмещения.
Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, сложившуюся судебно-арбитражную практику по рассматриваемому вопросу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Судебные расходы судебная коллегия распределяет в соответствии с требованиями ст.110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, п. 2 ст. 269, 270 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 января 2022 года по делу N А40-213666/21 отменить.
Принять новый судебный акт.
Взыскать с АО СК "Ренессанс Здоровье" в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" страховую сумму по договору страхования N РВС333097/2013 от 24.01.2013 в сумме 11 664, 55 руб., государственную пошлину по иску в сумме 2 000 руб., по апелляционной жалобе 3 000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья А.И. Проценко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
