Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2021 года №09АП-10384/2021, А40-61005/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 июня 2021 года Дело N А40-61005/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2021 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Александровой Г.С.
судей: Алексеевой Е.Б., Левченко Н.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарём Гапоновым М.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-61005/20 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции по иску Департамента городского имущества г. Москвы (ОГРН 1037739510423; ИНН: 7705031674)
к ООО "Омега" (ОГРН: 1187746452024, ИНН: 7727345032)
третье лицо: ООО "ГУОМ"
о взыскании неустойки
при участии в судебном заседании:
от истца: Полянский П.А. по доверенности от 18.12.2020, диплом 1077243794905 от 10.07.2019;
от ответчика: не явился, извещен;
от третьего лица: Медушевская Т.В. по доверенности от 25.01.2021, диплом ВСГ 0177586 от 29.06.2007;
УСТАНОВИЛ:
Департамент городского имущества г. Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Омега" (далее - ответчик) о взыскании неустойки (штрафа) по договору аренды нежилого помещения в размере 234.348 руб. 56 коп.
Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307-310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды от 24.10.2018г. N 00- 00576/18.
К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: ООО "ГУОМ".
Дело было рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства на основании ст. 226 АПК РФ, решением Арбитражного суда г.Москвы от 12 февраля 2021г. исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд взыскал с ООО "ГУОМ" в пользу истца неустойку (штраф) по договору аренды нежилого помещения в размере 234.348 руб. 56 коп.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ГУОМ" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что суд рассмотрел требование к ненадлежащему лицу к ООО "ГУОМ", указав на то, что спорный договор аренды с истцом не заключал.
Определением суда от 23.04.2021г. суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, т.к суд первой инстанции взыскал сумму неустойки с ООО "ГУОМ", т.е. с лица, не являвшегося участником правоотношений по договору аренды от 24.10.2018 N 00-00576/18, и к которому Департамент иск не заявлял.
В данном случае Департамент обратился с иском в суд о взыскании неустойки с ООО "ОМЕГА".
Однако, судом принято решение о взыскании штрафа с ООО "ГУОМ" т.е с лица не привлеченного к участию в деле и к требования к которому Департамент не предъявлял.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "ГУОМ"
В суде апелляционной инстанции истец поддержал исковое требование к ООО "Омега".
Представитель ООО "ГУОМ" рассмотрение иска оставил на усмотрение суда, возражал против удовлетворения исковых требований в отношении него.
Ответчик, будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечил, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившегося лица.
Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 24.10.2018 N 00- 00576/18, на основании которого ответчику предоставлено в аренду нежилое помещение площадью 140, 30 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, пр-кт Севастопольский, д. 21.
В соответствии с пунктом 5.4.7. договора аренды арендатор обязан оплачивать коммунальные и эксплуатационные услуги, заключив соответствующие договоры с организациями-поставщиками коммунальных услуг не позднее трех месяцев с даты подписания акта приема-передачи Объекта аренды, а также не позднее 1 апреля каждого последующего года в течение всего срока действия Договора.
В соответствии с п. 5.4.9 договора арендатор обязан направлять в адрес Департамента копии договоров на коммунальные и эксплуатационные услуги в течение месяца с момента их заключения.
Истец указал, что ответчик вышеназванные договоры в срок, регламентированный условиями договора, в Департамент не направил.
В силу п. 7.15 договора в случае непредставления арендатором договоров с организациями-поставщиками коммунальных и эксплуатационных услуг в срок, превышающий три месяца с даты подписания акта приема-передачи имущества, арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку (штраф) в размере 20% от годовой арендной платы.
В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по представлению копий договоров на коммунальные и эксплуатационные услуги, истцом, в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 7.15 договора, начислена неустойка в размере 20% от годовой арендной платы в размере 234.348 руб. 56 коп.
В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 11.11.2019г. N 33-6-360567/19-(0)-1 и N 33-6-360567/19-(0)-2 с требованием оплатить сумму штрафа. Так как ответчик сумму штрафа истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.
В силу ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.
Поскольку, ненадлежащие исполнение своих обязательств по своевременному заключению договоров договоры с организациями-поставщиками коммунальных и эксплуатационных услуг, явилось основанием для применения согласованной в договоре меры ответственности, в связи с чем, апелляционный суд удовлетворяет требование истца и взыскивает сумму штрафа в заявленном размере 234.348 руб. 56 коп. Оснований для освобождения от ответственности, а также для снижения суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает.
Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-66, 110, 123, 156, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 февраля 2021 года по делу N А40-61005/20 отменить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Омега" (ОГРН: 1187746452024, ИНН 7727345032) в пользу Департамента городского имущества г. Москвы (ОГРН 1037739510423; ИНН: 7705031674) штраф в размере 234.348 (двести тридцать четыре тысячи триста сорок восемь) руб. 56 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Омега" (ОГРН: 1187746452024, ИНН 7727345032) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 7.687 (семь тысяч шестьсот восемьдесят семь) руб. и по апелляционной жалобе в сумме 3.000 (три тысячи) руб.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ГУОМ" (ОГРН 1167746729424, ИНН 7716830580) из средств федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3.000 (три тысячи) руб., оплаченную по платежному поручению N 14 от 28.01.2021г.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: Александрова Г.С.
Судьи: Алексеева Е.Б.
Левченко Н.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка