Дата принятия: 16 мая 2022г.
Номер документа: 09АП-10118/2022, А40-220673/2021
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 мая 2022 года Дело N А40-220673/2021
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи В.И. Попова, рассмотрев апелляционную жалобу ГУ-ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.01.2022 по делу N А40-220673/21
по заявлению ГУ-ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области
к ФБУ "НТЦ Энергобезопасность"
о взыскании финансовой санкции
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
ГУ-ГУ ПФР N 10 по г.Москве и Московской области (далее- истец, фонд) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФБУ "НТЦ Энергобезопасность" (далее- ответчик, общество) о взыскании финансовой санкции за непредставление в установленные сроки индивидуальных сведений (форма СЗВ-М) дополняющая за отчетный период декабрь 2019г, апрель 2020, в общей сумме 3500 руб. 00 коп.
Определением от 22.10.2021г. исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.
Решением от 14.01.2022 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, Фонд в апелляционной жалобе просит его отменить по изложенным в ней основаниям и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон применительно к положениям части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом рассмотрения дел в суде апелляционной инстанции.
Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив его материалы, суд апелляционной инстанции признает жалобу необоснованной, исходя из следующего.
Обращаясь в суд, Фонд обосновал свои требования на том, что Страхователем по телекоммуникационным каналам связи с электронно-цифровой подписью в адрес Управления представлена отчетность за декабрь 2019 года (исходная Форма СЗВ-М) на застрахованных лиц, за апрель 2020 года на 102 застрахованных лица. Однако, дополняющая форма СЗВ-М за декабрь 2019 года представлена на 3 застрахованных лица, за апрель 2020 года на 4 застрахованных лица, т.е. представлены неполные и (или) недостоверные сведения, установленные Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ. Факт правонарушения подтверждается распечаткой из журнала учета приема сведений о застрахованных лицах (СЗВ-М), скриншотом (снимок экрана) принимающей программы АРМ Приема ПФР.
Таким образом, по результатам проверки фондом выявлено нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, о чем составлен Акт N 087S18200098734, 087S18200098732 от 15.06.2020г.
Возражений от Ответчика не поступало.
По результатам рассмотрения Акта вынесено Решение N 087S19200106595, 087S19200106597 от 08.07.2020г. о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в виде штрафа за декабрь 2019 г. в сумме 1500 руб. (500 руб. х 3 (количество застрахованных лиц)), апрель 2020 г. в сумме 2000 руб. (500 руб. х 4 (количество застрахованных лиц)), а также в адрес Ответчика направлено Требование N 087S012000129696, 087S012000129697 от 22.07.2020г. об уплате в добровольном порядке финансовой санкции.
Поскольку задолженность по Требованию в добровольном порядке погашена не была, истец обратился в суд.
Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения по форме СЗВ-М, утвержденной Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 N 83п (далее - Постановление N 83п).
Согласно статье 17 Закона за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 данного Закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что согласно ст.11, 17 Закона и Инструкции, а также перечня утвержденных Постановлением N 83п форм сведений СЗВ-М, в случае самостоятельного выявления страхователем ошибок в ранее своевременно представленных сведениях по форме СЗВ-М в отношении определенных застрахованных лиц (ошибки в данных о СНИЛС или ФИО застрахованного лица или не включение застрахованного лица в представленные сведения) он вправе подать в ПФР уточненные сведения в виде формы СЗВ-М (дополняющей), в которых исправить найденные ошибки.
При подаче таких уточненных (исправленных) сведений форма СЗВ-М (дополняющей) до обнаружения ошибки самим территориальным органом ПФР в виде направления страхователю уведомления о расхождениях при проверке первоначально представленных сведений, указанное действие не может быть расценено, как нарушение порядка представления сведений, влекущее ответственность предусмотренную статьей 17 Закона, поскольку страхователь выявил и исправил ошибки самостоятельно, что влечет отказ в привлечении к ответственности за представление неполных или недостоверных сведений.
Вывод суда об отсутствии нарушения Закона при самостоятельном выявлении страхователем ошибки и представления дополняющих сведений соответствует позиции изложенной в Определении ВС РФ от 02.07.2018 N 303-КГ18-99.
Судом верно установлено, что страхователь своевременно представил сведения по форме СЗВ-М за декабрь 2019г., апрель 2020г.
При самостоятельном выявлении страхователем ошибки срок для представления дополняющей формы СЗВ-М без применения санкций законодательно не установлен.
Законодательство, в свою очередь, устанавливает срок на подачу не дополняющей, а только исходящей формы СЗВ-М.
Исходя из вышеизложенного, довод Заявителя о том, что Ответчик нарушил установленные ч.3 ст.17 Федерального закона от 01.04.96 N 27-ФЗ сроки на подачу дополняющей формы СЗВ-М основан на неверном толковании указанного Федерального закона, п. 40 Инструкции N 211н и не может быть основанием для отмены судебного акта первой инстанции.
Пенсионный фонд при проверке первоначальных сведений, представленных Ответчиком, никаких нарушений и ошибок не обнаружил; уведомление о расхождении в соответствии с ч. 5 ст. 17 Федерального закона от 01.04.96 N 27-ФЗ и абз. 2 п. 40 Инструкции N 211н Ответчику не направлял.
Самостоятельно выявив неточность до ее обнаружения Пенсионным фондом, Ответчик реализовал свое право на уточнение (исправление) представленных сведений путем представления в Пенсионный фонд дополнительных сведений, что позволяет не применять к Ответчику финансовые санкции, предусмотренные ст.17 Федерального закона от 01.04.96 N 27-ФЗ, как было правильно установлено решением суда первой инстанции.
Фонд ошибочно указывает на то, что Ответчик при подаче формы СЗВ-М с типом "дополняющая" тем самым впервые представил сведения на застрахованных лиц.
Пунктом 13 Постановления Правления ПФ РФ от 15.04.2021 N 103п "Об утверждении формы "Сведения о застрахованных лицах (СЗВ-М)" и Порядка заполнения формы указанных сведений" (Зарегистрировано в Минюсте России 18.05.2021 N 63505) предусмотрена возможность представления сведений по форме СЗВ-М в трех видах:
- исходная форма - форма, впервые подаваемая страхователем о застрахованных лицах за данный отчетный период;
- дополняющая форма - форма, подаваемая с целью дополнения ранее принятых Пенсионным фондом сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период;
- отменяющая форма - форма, подаваемая с целью отмены ранее неверно поданных сведений о застрахованных лицах за указанный отчетный период.
В силу того, что форма СЗВ-М с типом "исходящая" уже была представлена Ответчиком за спорные отчетные периоды, была подана форма СЗВ-М с типом "дополняющая" с целью дополнения/исправления ранее принятых Пенсионным фондом сведений о застрахованных лицах, согласно требованиям указанного нормативного акта.
Иных подходящих форм СЗВ-М для дополнения/уточнения (исправления) ранее поданных сведений законодательством РФ не предусмотрено.
Таким образом, довод Заявителя о том, что Ответчику следовало подать иную форму СЗВ-М для уточнения (исправления) представленных ранее сведений не основан на требованиях законодательства и не может быть основанием для отмены судебного акта, принятого в соответствии с положениями действующего закона.
Иные приведенные истцом в апелляционной жалобе доводы также не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.01.2022 по делу N А40-220673/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Судья: В.И. Попов
Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
