Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2020 года №08АП-9998/2020, А70-1767/2019

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 октября 2020 года Дело N А70-1767/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2020 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Котлярова Н.Е.,
судей Бодунковой С.А., Зориной О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Титовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-9998/2020, 08АП-10001/2020) Смирнова Алексея Ивановича, Смирновой Лидии Кузьминичны, конкурсного управляющего Синцова Максима Викторовича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 14.08.2020 А70-1767/2019 (судья Шаркевич М.С.), вынесенное по результатам рассмотрения вопроса об утверждении отчета конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Боровое Торфопредприятие" Синцова Максима Викторовича, ходатайства конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства в рамках дела, возбужденного по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТоргИнтер" о признании открытого акционерного общества "Боровое Торфопредприятие" (ИНН 7224007982) несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании:
от Смирнова Алексея Ивановича представителя Планкова А.Н. (по доверенности N 72АА 1905824 от 14.08.2020 сроком действия на пять лет);
от Смирновой Лидии Кузьминичной представителя Планкова А.Н. (по доверенности N 72АА1905826 от 14.08.2020 сроком действия на пять лет);
от Синцова Максима Викторовича представителя Мигунова И.В. (по доверенности N 22АА2396592 от 29.11.2018 сроком действия три года);
от открытого акционерного общества "Боровое торфопредприятие" в лице конкурсного управляющего Синцова Максима Викторовича представителя Мигунова И.В. (по доверенности от 07.10.2020 сроком действия до 31.10.2020),
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Тюменской области от 19.03.2019 по делу N А70-1767/2019 (резолютивная часть объявлена 13.03.2019) заявление ООО "ТоргИнтер" признано обоснованным, в отношении открытого акционерного общества "Боровое Торфопредприятие" (далее - ОАО "Боровое Торфопредприятие", должник) введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утвержден Синцов Максим Викторович (далее - Синцов М.В.).
Соответствующая публикация произведена в газете "Коммерсантъ" 23.03.2019.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.07.2019 по делу N А70-1767/2019 (резолютивная часть объявлена 16.07.2019) ОАО "Боровое Торфопредприятие" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим утвержден Синцов М.В (далее - конкурсный управляющий должника).
Соответствующая публикация произведена в газете "Коммерсантъ" 27.07.2019.
Судебное заседание по рассмотрению отчёта конкурсного управляющего назначено на 12.08.2020.
От конкурсного управляющего 05.08.2020 поступило ходатайство о продлении срока конкурсного производства на один месяц.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 14.08.2020 по делу N А70-1767/2019 (далее - обжалуемое определение) в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ОАО "Боровое Торфопредприятие" Синцова М.В. о продлении процедуры конкурсного производства сроком на один месяц отказано. Прекращено производство по делу N А70-1767/2019, возбужденному по заявлению ООО "ТоргИнтер" о признании ОАО "Боровое Торфопредприятие" (ИНН 7224007982) несостоятельным (банкротом).
При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции установил, что за счет вырученных от реализации имущества должника денежных средств, а также денежных средств, поступивших на счет должника, в полном объеме удовлетворены требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, в большей части погашены расходы на проведение конкурсного производства, а также имеются нераспределенные денежные средства в размере более 8 000 000 руб.; в соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве не является препятствием для прекращения производства по делу о несостоятельности наличие у должника неисполненных обязательств по текущим платежам, включая наличие непогашенных судебных расходов по делу о банкротстве.
Не соглашаясь с вынесенным определением, с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-9998/2020) обратились: Смирнов Алексей Иванович (далее - Смирнов А.И.), Смирнова Лидия Кузьминична (далее - Смирнова Л.К.), просили отменить обжалуемое определение.
В обоснование жалобы заявители указали, что:
- Смирнов А.И., Смирнова Л.К. обратились в арбитражный суд с заявлениями о включении требований в реестр требований кредиторов должника. На момент вынесения обжалуемого определения требования Смирнова А.И., Смирновой Л.К. не рассмотрены арбитражным судом;
- отчет N 1902/10.19 об оценке недвижимого имущества не достоверен, стоимость имущества, определенная в соответствии с указанным отчетом, существенно занижена;
- в рамках дела о банкротстве должника были проведены торги по реализации недвижимого имущества должника.
В обжалуемом определении указано, что реализовано имущество должника на сумму 23 548 307,99 руб., при этом в реестр требований кредиторов должника были включены требования кредиторов в общей сумме 10 243 399,26 руб., то есть размер денежных средств, вырученных от реализации имущества должника, превышает размер обязательств в два раза.
Реализация всего имущества должника предположительно незаконна;
- размер расходов на процедуру банкротства должника (18 022 883,80 руб.) превышает в два раза сумму требований, включенных в реестр требований кредиторов должника; такие расходы не обоснованны, не разумны;
- судом первой инстанции неверно определен срок обжалования определения Арбитражного суда Тюменской области от 14.08.2020 по делу N А70-1767/2019.
Не соглашаясь с вынесенным определением, с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-10001/2020) обратился арбитражный управляющий Синцов М.В., просил обжалуемое определение отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование жалобы арбитражный управляющий Синцов М.В. указал, что:
- судом первой инстанции не учтены основания, препятствующие прекращению производства по делу, а именно, не сформирован реестр требований кредиторов должника (не принят судебный акт в отношении требований Смирнова А.И., Смирновой Л.К.); не произведены расчеты по текущим обязательствам; не принят судебный акт по заявлению конкурсного управляющего об утверждении процентов по вознаграждению за процедуру; не произведены расчеты с кредиторами, учтенными за реестром требований кредиторов должника;
- у должника в собственности отсутствует какое-либо движимое/недвижимое имущество в связи с его реализацией посредством проведения торгов; в отсутствие каких-либо средств и иного имущества ведение хозяйственной деятельности должником невозможно.
Должник прекратил свою деятельность по добыче торфа до 2010 года.
У должника отсутствуют сделки, направленные на получение дохода (за исключением сдачи в аренду имущества, реализованного в деле о банкротстве);
- участники должника Смирнова Л.К. и Смирнов А.И. (65 % доли участия в обществе) выражают свою волю на ведение дела о банкротстве должника;
- денежных средств, имеющихся на счетах должника (8 000 000 руб.) недостаточно для погашения текущих расходов, а также требований участников общества.
05.10.2020 арбитражным управляющим Синцовым М.В. заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 06.10.2020.
06.10.2020 ООО "ТоргИнтер" заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 06.10.2020.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции 06.10.2020 представителем Смирнова А.И., Смирновой Л.К. заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.
Судом приобщены к материалам дела представленные представителем Смирнова А.И., Смирновой Л.К. дополнительные документы на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Представитель Смирнова А.И., Смирновой Л.К. возражал против удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего ОАО "Боровое Торфопредприятие" Синцова М.В. об отложении судебного заседания; просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.
Судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 13.10.2020.
Об объявлении перерыва судебного заседания, а также времени и месте его продолжения участвующие в деле лица извещены надлежащим образом путем размещения объявления на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".
В судебном заседании, продолженном после перерыва 13.10.2020, представитель конкурсного управляющего Синцова М.В. просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель Смирнова А.И., Смирновой Л.К. просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Иные лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
Повторно рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Статьей 57 Закона о банкротстве установлены основания для прекращения производства по делу о банкротстве.
Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве одним из оснований прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) является удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
Кроме того, для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.
Таким образом, для прекращения производства по делу по указанному основанию должны быть погашены требования тех кредиторов, которые своевременно обратились со своими требованиями к должнику в рамках дела о банкротстве, и чьи требования были включены в реестр требований кредиторов должника.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), если при рассмотрении заявления о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (удовлетворения в ходе процедуры наблюдения третьим лицом либо должником требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов) судом будет установлено, что на момент рассмотрения заявления у должника помимо кредиторов, требования которых включены в реестр и впоследствии удовлетворены должником, имеются иные кредиторы, требования которых приняты к производству, но не рассмотрены судом, прекращение производства по делу о банкротстве возможно при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о способности должника с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития рассчитаться по всем своим обязательствам.
Как усматривается из отчета конкурсного управляющего должника о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 12.08.2020, в реестр требований кредиторов должника включены требования следующих кредиторов:
- во вторую очередь реестра требований кредиторов - требование ФНС России в размере 37 996,16 руб.;
- в третью очередь реестра требований кредиторов (основная задолженность) требования ООО "Торгинтер" в размере 100 000 руб.; Паушевой Н.В. в размере 67 027,12 руб. и 2 650 000 руб.; ФНС России в размере 491 940,46 руб. и 30 470 руб.; Рыбальченко Л.А. в размере 2 668 851,34 руб.
Мораторные проценты: ООО "Торгинтер" в размере 415 830,57 руб.; Паушевой Н.В. в размере 50 812,13 руб.; ФНС России в размере 47 812,58 руб.; Рыбальченко Л.А. в размере 44 842,92 руб.
Финансовые санкции: Зяблицкой О.С. в размере 3 577 424,66 руб.; Паушевой Н.В. в размере 16 763,41 руб.; ФНС России в размере 43 627,91 руб.
К должнику также имеется требование, учтенное за реестром требований кредиторов, - МУП "ЖКХ п. Боровский" в размере 38 544,93 руб.
Абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве предусмотрено, что реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Таким образом, в соответствии со статьей 142 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев с даты опубликования объявления о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 27.07.2019.
Соответственно, в силу положений статьи 142 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов должника подлежал закрытию 27.09.2019.
Как следует из отчета конкурсного управляющего, в ходе процедуры конкурсного производства реализовано имущество должника на общую сумму 23 548 307,99 руб., на основной счет должника поступили денежные средства в размере 26 487 788,93 руб., имеется дебиторская задолженность в размере 822 948 руб.
Требования кредиторов второй, третьей очередей реестра требований кредиторов (включая мораторные проценты и финансовые санкции) погашены в полном объеме (10 243 399,26 руб.).
Расходы на проведение конкурсного производства составили 18 022 883,80 руб. (погашены в размере 18 009 829,91 руб.) (раздел отчета "сведения о расходах на проведение конкурсного производства").
В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является удовлетворение требований кредиторов, в рассматриваемом случае цель достигнута.
При этом арбитражным управляющим Синцовым М.В. не раскрываются цели продления процедуры банкротства должника при достижении целей процедуры конкурсного производства.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве должника на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.
Доводы апелляционных жалоб о том, что к моменту вынесения обжалуемого определения не были рассмотрены заявления Смирнова А.И., Смирновой Л.К. о включении требований в реестр требований кредиторов должника, подлежат отклонению.
Из Картотеки арбитражных дел усматривается, что 29.05.2020 Смирнов А.И. обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности в общей сумме 5 983 875,23 руб., в том числе 5 367 555,88 руб. - основной долг, 616 319,35 руб. - проценты.
06.07.2020 Смирнов А.И. обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 205 188,31 руб., в том числе 182 542,46 руб. - долг, 22 687,85 руб. - проценты.
05.06.2020 Смирнова Л.К. обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требований в размере 579 998 руб.
До настоящего момента итоговый судебный акт в отношении заявленных Смирновым А.И., Смирновой Л.К. требований не принят.
Вместе с тем, для целей прекращения производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве достаточно погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. Наличие в производстве арбитражного суда нерассмотренных заявлений о включении в реестр требований кредиторов должника при изложенных обстоятельствах не препятствует прекращению дела о банкротстве.
Смирнов А.И., Смирнова Л.К. не лишены возможности удовлетворения требований в исковом порядке (далее - в процедуре исполнительного производства), а также инициирования процедуры банкротства должника.
Доводы жалоб о невозможности ведения обществом хозяйственной деятельности подлежат отклонению, поскольку наличие (что не оспаривается) не распределенных после реализации имущества должника денежных средств в размере 8 000 000 руб. не исключает как возобновление хозяйственной деятельности общества, так и удовлетворение требований кредиторов за счет указанной суммы денежных средств.
Доводы жалобы Смирнова А.И., Смирновой Л.К. о недостоверности отчета N 1902/10.19 об оценке недвижимого имущества, о предположительной незаконности проведенных в процедуре конкурсного производства торгов правового значения в рассматриваемом случае не имеют и подлежат отклонению, поскольку соответствующий отчет не оспорен, положение о порядке реализации имущества должника не оспорено, торги недействительными не признаны.
Доводы жалобы Смирнова А.И., Смирновой Л.К. об обращении в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействий) арбитражного управляющего подлежат отклонению, как не имеющие правового значения для целей разрешения вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве должника.
Доводы жалобы арбитражного управляющего о том, что процедура банкротства должника не подлежала прекращению, так как в настоящий момент не произведены расчеты по текущим обязательствам (в том числе, с арбитражным управляющим) подлежат отклонению.
Как указано ранее, в пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что для прекращения производства по делу на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.
Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Требования, связанные с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования, связанные с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц, являются текущими (пункт 2 статьи 134 Закона о банкротстве).
Таким образом, для прекращения производства по делу о банкротстве на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве отсутствует необходимость удовлетворения указанных требований.
При этом согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
Согласно пункту 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Законом.
Требования о выплате вознаграждения арбитражному управляющему и понесенных им судебных расходов носят текущий характер, в связи с чем сохраняют силу после прекращения производства по делу о банкротстве и могут быть предъявлены арбитражным управляющим после прекращения производства по настоящему делу о банкротстве.
При этом, апелляционный суд отмечает, что конкурсный управляющий не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о наложении ареста на денежные средства должника в пределах сумм вознаграждения (по заявлению об установлении процентов), подлежащего выплате конкурсному управляющему за проведение процедуры банкротства.
При этом согласно пункту 12 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018) по своей правовой природе обязательство по выплате судебных расходов является обязательством о возмещении убытков независимо от того, возникло оно в материальных или процессуальных правоотношениях. Поскольку такие убытки составляют реальный ущерб лица, в пользу которого они взысканы, а не упущенную выгоду, судебные расходы не поименованы в списке исключений пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве, и соответствующее денежное обязательство предоставляет право на инициирование процедуры несостоятельности.
Соответственно, в случае, если добровольное удовлетворение требования о возмещении судебных расходов будет затруднительного, принудительное их взыскание с должника возможно как путем возбуждения исполнительного производства, так и путем возбуждения новой процедуры банкротства должника.
Доводы жалобы о неверном указании судом первой инстанции сроков обжалования определения Арбитражного суда Тюменской области от 14.08.2020 по делу N А70-1767/2019 обоснованны, однако изложенное не повлекло нарушения прав и законных интересов заявителей жалоб; не является основанием для безусловной отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Тюменской области от 14.08.2020 по делу N А70-1767/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы Смирнова Алексея Ивановича, Смирновой Лидии Кузьминичны, конкурсного управляющего Синцова Максима Викторовича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.Е. Котляров
Судьи
С.А. Бодункова
О.В. Зорина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка