Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05 октября 2020 года №08АП-9928/2020, А70-20261/2019

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 октября 2020 года Дело N А70-20261/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объёме 05 октября 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Аристовой Е. В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Моториной О. Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9928/2020) общества с ограниченной ответственностью "Винзилинский завод керамических стеновых материалов" на определение от 28.07.2020 Арбитражного суда Тюменской области о взыскании судебных расходов по делу N А70-20261/2019 (судья Лоскутов В. В.) по иску Гришко Анатолия Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью "Винзилинский завод керамических стеновых материалов" (ОГРН 1147232044520, ИНН 7224054358, Тюменская обл., Тюменский район, р. п. Винзили, ул. Вокзальная, д. 1) об обязании предоставить документы,
судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания,
установил:
Гришко Анатолий Николаевич (далее - Гришко А. Н.) предъявил в Арбитражный суд Тюменской области исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью "Винзилинский завод керамических стеновых материалов" (далее - общество) об обязании предоставить документы о деятельности общества.
Решением от 11.02.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-20261/2019, оставленным без изменения постановлением от 11.06.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, на общество возложена обязанность предоставить Гришко А. Н. в течение семи дней с момента вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу для ознакомления следующие документы за период с 01.12.2016 по 25.11.2019: 1) доверенности, выданные от имени общества на право заключения, изменения, расторжения сделок с контрагентами; 2) приказы по обществу о поощрении (премии, материальная помощь); о направлении работника в командировку; об исполнении обязанностей генерального директора; о применении дисциплинарного взыскания; о списании основных средств; о проведении инвентаризации; о материально-ответственных лицах; 3) копию базы 1С "Бухгалтерия" на электронном носителе информации; 4) договоры, контракты, соглашения, заключённые обществом; 5) первичные документы, подтверждающие записи регистров бухгалтерского учёта о произведённых расходах и полученных доходах обществом (счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме N КС-3), акты о приёмке выполненных работ (форма N КС-2), иные акты выполненных услуг, путевые листы); 6) акты сверок по расчётам с поставщиками и подрядчиками. Суд указал, что в случае неисполнения решения с общества в пользу Гришко А. Н. подлежит взысканию судебная неустойка в размере 10 000 руб. в день, начиная со дня вступления решения в законную силу и по дату его фактического исполнения.
Гришко А. Н. обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с общества судебных расходов, понесённых в связи с рассмотрением настоящего дела, в сумме 102 000 руб.
Определением от 28.07.2020 Арбитражного суда Тюменской области о взыскании судебных расходов по делу N А70-20261/2019 заявление удовлетворено частично, с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы в размере 70 000 руб.
Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает на следующее. Судебные расходы в размере 70 000 руб. являются чрезмерными. Податель жалобы ссылается на информацию юридических компаний о стоимости услуг по подготовке исковых заявлений, услуг по полному сопровождению дела в суде.
Гришко А. Н. в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с доводами жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
От истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое апелляционный суд посчитал возможным удовлетворить.
В заседание суда апелляционной инстанции представитель общества не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещён надлежащим образом в соответствии со статьёй 123 АПК РФ. На основании части 1 статьи 266, части 5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.
Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на неё, материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, в силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
Юридические услуги представляют собой возмездную деятельность или юридические и/или фактические действия специалиста в области права, направленные на удовлетворение потребностей юридического характера и достижение определённого результата.
В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Приведённый в статье 106 АПК РФ перечень судебных издержек не является исчерпывающим, в связи с чем к ним могут относиться расходы на проезд и проживание, суточные, выплачиваемые командированному представителю в связи с его участием в рассмотрении дела в арбитражном суде, почтовые расходы и т. п.
При этом закон не ставит возможность отнесения расходов к судебным издержкам в зависимость от того, понесены ли эти расходы в связи с участием в рассмотрении дела штатного работника или нет.
Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.
Возмещение судебных издержек на основании статей 101, 106, 110 АПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда и которая реально понесла такие расходы в связи с защитой своих нарушенных прав в арбитражном суде (Определение Конституционного Суда Российской Федерации N 1236-О).
Согласно разъяснениям, данным в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1), принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Следовательно, основным условием возмещения стороне судебных издержек, непосредственно вытекающим из статьи 110 АПК РФ, является удовлетворение её требований или признание возражений. При этом установленный данной нормой порядок компенсации судебных издержек не поставлен в зависимость от статуса участников арбитражного процесса, их организационно-правовой формы и т. д.
В соответствии с пунктом 10 постановления N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Таким образом, судебные расходы, подлежащие возмещению стороне, должны быть связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде, документально подтверждены и соответствовать критерию разумности пределов расходов.
В рамках настоящего дела Гришко А. Н. заявил о взыскании судебных расходов в общей сумме 102 000 руб.
Как установлено судом первой инстанции, в подтверждение судебных расходов истец представил договор на оказание юридических услуг от 14.10.2019, дополнительное соглашение от 13.01.2020 N 1 к договору, акт сдачи-приёмки оказанных услуг от 19.06.2020, чек от 29.06.2020.
По условиям вышеуказанного договора исполнитель (Галиев А. Х.) по поручению заказчика обязуется оказать юридические услуги: по подготовке и направлению требования о предоставлении документов в общество, подготовке и подаче в Арбитражный суд Тюменской области заявления об обязании общества предоставить документы (в случае отказа в добровольном предоставлении), подготовке и подаче апелляционной, кассационной жалобы, отзывов на жалобы (в случае дальнейшего обжалования решения суда первой инстанции); представлению интересов заказчика по делу, в связи с рассмотрением указанного иска в Арбитражном суде Тюменской области и судах апелляционной, кассационной инстанций; получению исполнительного документа и подготовке необходимой документации на стадии исполнения судебного акта, взаимодействию со службой приставов и другими органами, обязанными совершать исполнительные действия.
Стоимость юридических услуг по настоящему договору формируется с учётом расценок, согласованных сторонами: подготовка требования о предоставлении документов и его направление в общество - 5 000 руб.; подготовка искового заявления об обязании предоставить документы в Арбитражный суд Тюменской области - 25 000 руб.; подготовка апелляционной, кассационной жалобы, отзыва на жалобу (в случае обжалование решения суда первой инстанции) - 20 000 руб. за каждый документ; подготовка ходатайств, заявлений - 3 000 руб. за каждый документ; участие представителей в судебном заседании - 10 000 руб. за каждого представителя в 1 судебном заседании; участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции - 25 000 руб.; участие в судебном заседании суда кассационной инстанции - 20 000 руб.; работа со службой судебных приставов по истребованию документов у общества - 25 000 руб.
По акту от 19.06.2020 исполнителем оказаны услуги по договору на сумму 102 000 руб.: подготовка требования о предоставлении документов и его направление в общество - 5 000 руб.; подготовка искового заявления об обязании предоставить документы в Арбитражный суд Тюменской области - 25 000 руб.; подготовка и подача ходатайств об изменении предмета иска 16.12.2019, 13.01.2020, 07.02.2020, возражений на отзыв ответчика - по 3 000 руб. за каждый документ; участие в судебных заседаниях 17.12.2019, 14.01.2020, 04.02.2020, 11.02.2020 - по 10 000 руб. за каждое заседание; подготовка и подача отзыва на апелляционную жалобу - 20 000 руб. Претензии по объёму, качеству услуг заказчик не имеет.
Оплата услуг по договорам произведена по чеку от 29.06.2020.
Проанализировав представленные заявителем документы, суд первой инстанции, ссылаясь на разъяснения, изложенные в пунктах 11, 12, 13 постановления N 1, принимая во внимание возможные временные затраты, связанные с подготовкой представителем истца доказательств по настоящему делу, участие представителя истца в трёх судебных заседаниях суда первой инстанции, небольшую сложность рассматриваемого спора, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг юристов, посчитал разумными и обоснованными судебные расходы истца по настоящему делу в сумме 70 000 руб.
Не усматривая оснований для отмены обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
Согласно абзацу восьмому пункта 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определённая твёрдая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесённые судебные расходы, оценивает их разумные пределы.
Следовательно, право на взыскание фактически понесённых судебных расходов не зависит от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты, однако размер расходов, подлежащих взысканию, должен определяться с учётом разумных пределов и фактически совершённых исполнителем действий.
В соответствии с пунктом 12 постановления N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (пункт 13 названного постановления).
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объём и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учётом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов (пункт 20 информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых особенностях применения АПК РФ").
Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Президиум ВАС РФ в постановлении от 20.05.2008 N 18118/07 разъяснил, что в случае непредставления стороной, заявляющей о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, доказательств чрезмерности понесённых расходов с учётом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, суд не вправе делать вывод о чрезмерности таких расходов.
Как следует из пункта 11 постановления N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В соответствии со статьёй 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т. п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и/или органами местного самоуправления.
Цена юридических услуг не относится к категории регулируемых цен, то есть стороны вправе установить в договоре стоимость услуг в твёрдой денежной сумме, а не рассчитывать её исходя из тарифов или почасовой оплаты.
В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признаётся арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нём сведения соответствуют действительности.
Поскольку в своём праве на заключение договора на оказание юридических услуг лицо, участвующее в деле, не может быть ограничено, а определение цены договора является прерогативой сторон договора, то единственное, что подлежит оценке в вопросах о распределении между сторонами судебных расходов, - это обстоятельства целесообразности, разумности, а также документы, подтверждающие фактическое оказание услуг по договору.
Повторно рассматривая заявление о возмещении судебных расходов и оценив фактические обстоятельства оказания юридических услуг при рассмотрении судом спора по настоящему делу, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об обоснованности судебных расходов в сумме 70 000 руб.
Выводы суда первой инстанции являются верными, соответствующими требованиям процессуального закона; общий размер отнесённых на ответчика судебных расходов соответствует требованиям разумности и компенсирует соответствующие издержки.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что представленные в материалы дела сведения из юридических фирм о видах и стоимости услуг в области права не свидетельствуют о чрезмерности понесённых по настоящему делу соответствующих судебных расходов. Указанные виды юридической помощи и их стоимость не отражают особенностей настоящего гражданского дела.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые свидетельствуют о необоснованности, незаконности обжалуемого определения, сводятся к несогласию с размером взысканной суммы.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Принятое по делу определение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Судебные расходы судом по уплате государственной пошлины апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на определения арбитражного суда о распределении судебных расходов государственной пошлиной не облагаются.
Руководствуясь статьёй 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение от 28.07.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-20261/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Судья Е. В. Аристова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка