Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09 марта 2021 года №08АП-9916/2020, А70-9881/2020

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 марта 2021 года Дело N А70-9881/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2021 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лебедевой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моториной О.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества "Энерго-Газ - Ноябрьск" (ОГРН 1048900553206, ИНН 8905033649) к индивидуальному предпринимателю Шматову Сергею Ивановичу (ОГРНИП 3067203080001, ИНН 720307713050) о взыскании долга, пени по день фактической оплаты долга, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Десюмбина Саита Кабдулловича,
установил:
акционерное общество "Энерго-Газ-Ноябрьск" (далее - АО "Энерго-Газ-Ноябрьск", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Шматову Сергею Ивановичу (далее - ИП Шматов С.И., ответчик) о взыскании 124 411 руб. 45 коп. основного долга за тепловую энергию, поставленную за периоды март - июнь, сентябрь - декабрь 2017 года, январь - май, сентябрь - декабрь 2018 года, январь - май, сентябрь, декабрь 2019 года, январь 2020 года, 10 096 руб. 56 коп. пени, начисленных за период с 11.01.2020 по 29.07.2020, а также о взыскании с ответчика пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ), действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга 124 411 руб.
45 коп. начиная с 30.07.2020 по день фактической оплаты долга.
Решением от 02.12.2020 Арбитражного суда Тюменской области исковые требования АО "Энерго-Газ-Ноябрьск" удовлетворены полностью.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В обоснование жалобы указано, что дело должно быть рассмотрено в суде по месту жительства ответчика, не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку спор не связан с осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности, тепловая энергия, поставленная истцом, в целях предпринимательской деятельности ответчиком не использовалась.
Податель жалобы отмечает, что до заключения договора энергоснабжения от 01.01.2019 N НФ00ТВ0000005587 тепловая энергия поставлялась на объект на основании договора от 01.01.2012 N 1186/2012, заключенного с Десюмбиным Саитом Кабдулловичем (далее - Десюмбин С.К., третье лицо).
Определением от 25.11.2020 Восьмой арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным АПК РФ для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, с учетом разъяснений пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N 12), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечен Десюмбин С.К.
Определением от 25.12.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда рассмотрение искового заявления отложено на 25.01.2021.
Определением от 25.01.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда рассмотрение искового заявления отложено на 15.02.2021.
15.02.2021 от АО "Энерго-Газ-Ноябрьск" в материалы апелляционного производства поступил отзыв, в котором истец поддержал изложенную ранее позицию относительно наличия оснований для взыскания с ответчика задолженности за отпущенную тепловую энергию. К отзыву истцом приложен расчет задолженности и пени, акт сверки, скриншот из программного комплекса АО "Энерго-Газ-Ноябрьск".
В просительной части отзыва АО "Энерго-Газ-Ноябрьск" просило уменьшить размер исковых требований, взыскать с ИП Шматова С.И. задолженность за коммунальный ресурс за декабрь 2019 года, январь 2020 года в размере 123 896 руб.
45 коп., пени с 11.01.2020 по 12.02.2021 в размере 18 132 руб. 64 коп., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрально Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты долга от суммы основного долга 123 896 руб. 45 коп. начиная с 13.02.2021 по день фактической оплаты долга.
Указанные уточнения приняты апелляционным судом в порядке статьи 49 АПК РФ.
Определением от 15.02.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда рассмотрение искового заявления отложено на 01.03.2021, ИП Шматову С.И. предлагалось в срок до 25.02.2021 представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда письменную мотивированную позицию относительно предоставленного истцом отзыва (от 15.02.2021 N 8802), уточненного расчета задолженности и неустойки.
Лица, участвующие деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции также не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрены в отсутствие неявившихся участников процесса.
Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
01.10.2019 между АО "Энерго-Газ-Ноябрьск" (теплоснабжающая организация) и ИП Шматовым С.И. (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 01.10.2019 N НФ00ТВ0000005587 (далее - договор от 01.10.2019), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и/или теплоноситель, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и/или теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления (пункт 1.1 договора от 01.10.2019).
Согласно приложению N 1 к договору от 01.10.2019 объектом теплоснабжения является гараж по адресу Ямало-Ненецкий АО, г. Ноябрьск, пер. Лесной, д. 12 (л.д.64).
В соответствии с пунктом 8.1. договора от 01.10.2019 договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и считается заключенным на срок по 31.12.2019, а в части обязательств, не исполненных ко дню окончания срока его действия - до полного их исполнения сторонами. Действие настоящего договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.03.2017.
Как указывает истец, в период с марта по июнь, сентябрь - декабрь 2017 года, с январь по май, сентябрь - декабрь 2018 года, с января по май, сентябрь, декабрь 2019 года, январь 2020 АО "Энерго-Газ-Ноябрьск" поставляло на объект, указанный в договоре, тепловую энергию в количестве 60, 08 Гкал.
Для оплаты отпущенной тепловой энергии АО "Энерго-Газ-Ноябрьск" ответчику выставлены счета - фактуры от 31.12.2019 N А0000028210, от 31.01.2020 N А0000001930 (л.д.21-22, 23-24, 55, 57).
Поскольку оплата отпущенной тепловой энергии не осуществлена ИП Шматов С.И., АО "Энерго-Газ-Ноябрьск", предварительно направив в адрес ответчика претензию от 17.02.2020 N И-ПД-ЭГН-2020-0619, обратилось в суд первой инстанции с исковым заявлением.
Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающей организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).
По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Представленные истцом в суд первой инстанции доказательства (счета-фактуры л.д. 21-22, 55-56) соответствуют требованиям, предъявляемым к документам первичного бухгалтерского учета, и содержат необходимые сведения для установления объема и стоимости потребленного в спорный период ресурса.
Сведения, содержащиеся в указанных документах об объеме и стоимости ресурса, ответчиком под сомнение не поставлены (статьи 9, 65 АПК РФ).
Возражения ответчика по существу сводятся к несогласию с отнесением на ИП Шматова С.И. обязательств по оплате задолженности за отпущенной в спорный период ресурс.
Так, податель жалобы указывает на то, что до заключения договора от 01.10.2019 тепловая энергия поставлялась в указанный гараж Десюмбину С.К.
на основании договора от 01.01.2012 N 1186/2012, следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отнесения на ИП Шматов С.И. задолженности за тепловую энергию, которая последним фактически не потреблялась.
Апелляционный суд полагает доводы жалобы подлежащими отклонению, исходя из следующего.
Так, согласно статье 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения; стороны вправе установить, что условия заключённого ими договора применяются к их отношениям, возникшим до его заключения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений (пункты 1 и 2).
Указанная норма права, определяющая по общему правилу момент вступления в силу договора и возможность применения его условий к отношениям, возникшим до заключения договора, направлены на надлежащее правовое регулирование соответствующих отношений, достижение необходимой определённости в возникновении, изменении и прекращении прав и обязанностей сторон договора.
Как и сказано выше, пунктом 8.1. договора от 01.10.2019 установлено, что договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и считается заключенным на срок по 31.12.2019, а в части обязательств, не исполненных ко дню окончания срока его действия - до полного их исполнения сторонами. Действие настоящего договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.03.2017.
Действительно, из смысла пункта 2 статьи 425 ГК РФ следует, что наличие в договоре условия о его ретроактивном действии не влияет на определение момента, с которого договор считается заключенным, а равно не изменяет согласованного сторонами срока его действия. Момент заключения договора, содержащего подобное условие, и срок его действия определяются в соответствии с общими положениями ГК РФ.
Следовательно, соглашение сторон о том, что условия договора применяются к их фактически сложившимся до его заключения отношениям, не означает, что непосредственная обязанность сторон по исполнению его условий возникла ранее заключения договора.
Вместе с тем, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
Более того, в соответствии с абзацем десятым пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.
При таких обстоятельствах, сам по себе факт заключения АО "Энерго-Газ-Ноябрьск" спорного договора с ответчиком 01.10.2019 не отменяет обязательств последнего по оплате тепловой энергии, потребленной ответчиком до момента его заключения, поскольку в период до заключения договора между ИП Шматов С.И.
и АО "Энерго-Газ-Ноябрьск" возникли фактические отношения по потреблению тепловой энергии.
Факт пользования ИП Шматовым С.И. спорным объектом теплоснабжения усматривается из материалов дела, поскольку спорный объект теплоснабжения - гараж площадью 77, 5 м?, расположенный в городе Ноябрьск, пер. Лесной, придомовая территория жилого дома 12, приобретен ответчиком у Десюмбина С.К. на основании договора купли-продажи от 01.03.2017 (приложение N 3 к заявлению АО "Энерго-Газ-Ноябрьск" от 03.08.2020).
В пункте 1 договора купли-продажи от 01.03.2017 указано, что начисления по коммунальным услугам, используемым в гараже, производятся отдельно от начислений за жилой дом, а согласно пункту 5 договора купли-продажи от 01.03.2017 обязанность по оплате услуг за отопление переходит к Шматову С.И.
с момента подписания данного договора, то есть с 01.03.2017.
В последующем ИП Шматовым С.И. обращался к АО "Энерго-Газ-Ноябрьск" с заявлением о переоформлении договора на поставку тепловой энергии, заключенного ранее с у Десюмбиным С.К. (приложение N 4 к заявлению АО "Энерго-Газ-Ноябрьск" от 03.08.2020).
Из содержания заявления от 19.11.2018 усматривается то, что ИП Шматов С.И. фактически признает потребление тепловой энергии, ввиду чего выражает свои намерения на заключение с АО "Энерго-Газ-Ноябрьск" договора теплоснабжения.
При таких обстоятельствах, поскольку из материалов дела усматривается, что ИП Шматов С.И. в заявленный истцом период являлся потребителем тепловой энергии, отпущенной на спорный объект, постольку доводы подателя жалобы об обратном, подлежат отклонению ввиду их несостоятельности.
В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При этом следует иметь в виду, что бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей сбора тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав. Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей.
В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie).
При этом нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).
В рассматриваемом случае объем тепловой энергии, подлежащей оплате ответчиком за спорный период, подтверждается счетами-фактурами за спорный период (л.д. 21-22, 55-56)
Ответчик иных подтвержденных данных относительно отпущенного истцом количества энергии в спорный период суду не представил, расчет истца документально не опроверг, контррасчет не произвел.
На этом основании расчет основного долга судом первой инстанции проверен по представленным сторонами доказательствам, признан верным и соответствующим требованиям действующего законодательства.
Доказательств погашения задолженности в уточненном истцом размере ответчиком не представлено (статья 9, 65 АПК РФ).
При таких обстоятельствах, уточненные исковые АО "Энерго-Газ-Ноябрьск" о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в заявленной истцом сумме (123 896 руб. 45 коп.)
Истцом также заявлены акцессорные требования о взыскании 18 132 руб.64 коп. пени, начисленных за период с 11.01.2020 по 12.02.2021, а также о взыскании с ответчика пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга 123 896 руб. 45 коп. начиная с 13.02.2020 по день фактической оплаты долга.
По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
По правилам статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 ГК РФ).
В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190 - ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства (данное обстоятельство подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ)), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки, предусмотренной частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении.
Проверив расчет неустойки, суд апелляционной инстанции полагает, что таковой составлен верно, соответствует требованиям действующего законодательства и материалам настоящего дела.
Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки на сумму основного долга по день фактической оплаты долга ответчиком.
Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.
Следовательно, истец вправе требовать начисления законной неустойки за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга ответчиком, требования
Доводы жалобы относительно того, что настоящий спор не относится к компетенции арбитражного суда, также подлежит отклонению.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 2 статьи 27 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
В силу статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из статей 27, 28 АПК РФ для отнесения дела к компетенции арбитражного суда необходимо его соответствие двум критериям: наличие экономического характера спорных правоотношений и соответствующего субъектного состава лиц, участвующих в деле.
По смыслу указанных норм подведомственность арбитражному суду экономических споров определяется на момент подачи и принятия к производству искового заявления.
На момент обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд ИП Шматов С.И. имел действующую регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя (дата регистрации 21.03.2006), что подтверждается сведениями из единого государственного реестра юридических лиц.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на заключенный сторонами договор теплоснабжения от 01.10.2019, в котором Шматов С.И., указанный в качестве потребителя тепловой энергии, подписал данный договор с указанием своего статуса индивидуального предпринимателя и заверил печатью индивидуального предпринимателя.
Более того, согласно пункту 7.1 заключенного сторонами договора теплоснабжения от 01.10.2019 все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его заключения, выполнения, нарушения, прекращения или действительности, могут быть переданы на разрешение Арбитражного суда Тюменской области по истечении четырнадцати календарных дней со дня направления стороне претензии.
Ответчик, вступая в договорные отношения с ресурсоснабжающей организацией, и полагая, что правовая природа отношений сторон спора не основана на деятельности последнего в качестве индивидуального предпринимателя, имел возможность заявить возражения относительно данного пункта договора (пункт 7.1. договора от 01.10.2019), между тем, каких либо возражений при заключении договора ИП Шматов С.И. не заявлял, как и не заявлял о диспаритете переговорных возможностей на стадии заключения договора, следовательно, вступал в спорные отношения как индивидуальный предприниматель, иного из материалов дела не усматривается, подателем жалобы не доказано.
Исходя из изложенного, учитывая существо правоотношений сторон и принимая во внимание наличие у истца статуса индивидуального предпринимателя на момент подачи искового заявления, судебная коллегия приходит к выводу, что рассматриваемый спор находится в компетенции арбитражного суда по характеру правоотношений и субъектному составу (статьи 27, 28 АПК РФ).
Таким образом, доводы жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуально права, выразившиеся в рассмотрении спора, не подлежащего рассмотрению арбитражным судом, подлежат отклонению, по основаниям, изложенным выше.
Поскольку в ходе рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, решение в виде резолютивной части от 14.08.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А70- 9881/2020, подлежит отмене с принятием нового судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, разъяснений абзаца второго пункта 32 постановления N 12.
По результатам рассмотрения дела по правилам АПК РФ, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции удовлетворил уточненные исковые требования, следовательно, судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску, апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.
При составлении машинописного текса резолютивной части постановления от 09.03.2021 апелляционным судом допущена опечатка, выразившаяся в неверном указании суммы долга и неустойки, подлежащей взысканию с ответчика.
По правилам части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Поскольку допущенная опечатка не влечет изменения содержания настоящего судебного акта, суд апелляционной инстанции считает необходимым ее исправить в порядке статьи 179 АПК РФ данным постановлением и изложить постановление с учетом уже исправленной опечатки.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение в виде резолютивной части от 14.08.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А70- 9881/2020 отменить. Рассмотрев дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Шматова Сергея Ивановича (ОГРНИП 306720308000113, ИНН 720307713050) в пользу акционерного общества "ЭНЕРГО-ГАЗ-НОЯБРЬСК" (ОГРН 1048900553206, ИНН 8905033649) 123 896 руб.
45 коп. основного долга по договору теплоснабжения от 01.01.2019 N НФ00ТВ0000005587, 18 132 руб. 64 коп. пени за период с11.01.2020 по 12.02.2021, а также пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 13.02.2021 по день фактической оплаты.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Шматова Сергея Ивановича (ОГРНИП 306720308000113, ИНН 720307713050) в пользу акционерного общества "ЭНЕРГО-ГАЗ-НОЯБРЬСК" (ОГРН 1048900553206, ИНН 8905033649) 5 261 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить акционерному обществу "ЭНЕРГО-ГАЗ-НОЯБРЬСК" (ОГРН 1048900553206, ИНН 8905033649) из федерального бюджета 677 руб., уплаченных по платежному поручению от 16.06.2020 N 047587.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно
- Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья Н.А. Лебедева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка