Дата принятия: 12 октября 2020г.
Номер документа: 08АП-9842/2020, А46-19753/2017
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2020 года Дело N А46-19753/2017
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Бодункова С.А., в порядке взаимозаменяемости на основании части 5 статьи 18 АПК РФ с судьей Смольниковой М.В., ознакомившись с ходатайством Канищева Александра Викторовича о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Омской области от 25 августа 2020 года по делу N А46- 19753/2017,
установил:
Канищев Александр Викторович обратился в суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Омской области от 25 августа 2020 года по делу N А46- 19753/2017 (судья А.В. Сумбаевой), вынесенное по результатам рассмотрения заявления Канищева Александра Викторовича (ИНН 550306030142) о разрешении разногласий по положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества, при участии в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно но предмета спора, индивидуального предпринимателя Пугачева Ивана Владимировича (ИНН 550505887020, ОГРНИП 313554318400150), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Канищева Александра Викторовича.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2020 года апелляционная жалоба (регистрационный номер 08АП-9842/2020) Канищева Александра Викторовича на определение Арбитражного суда Омской области от 25 августа 2020 года по делу N А46- 19753/2017 принята к производству, назначена к рассмотрению в судебном заседании на 05 ноября 2020 года.
05 октября 2020 года от Канищева Александра Викторовича в арбитражный суд апелляционной инстанции поступило письменное ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта, поскольку конкурсным управляющим на сайте ЕФРСБ размещена информация о продаже имущества, торги назначены на 27.10.2020, в связи с чем к моменту рассмотрения настоящей жалобы спорное имущество по мнению подателя жалобы может быть реализовано, что в свою очередь затруднит или сделает невозможным исполнение принятого судебного акта по результатам жалобы.
Согласно части 1 статьи 265.1 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.
В пункте 19 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции разъяснено, что если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции принимает к производству апелляционную жалобу на этот судебный акт (например, сданную на почту в установленный АПК РФ срок для обжалования или поданную за пределами срока на обжалование с ходатайством о восстановлении пропущенного срока), а также при принятии к производству апелляционной жалобы на решение арбитражного суда, подлежащее немедленному исполнению, то по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 265.1 АПК РФ вправе приостановить исполнение судебного акта, о чем выносится определение.
Между тем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для приостановления исполнения судебного акта с применением порядка, предусмотренного статьей 265.1 АПК РФ, поскольку само по себе приостановление исполнения определения об утверждении Порядка реализации имущества должника не обеспечит предотвращение причинения вреда кредиторам, поскольку запрет на проведение торгов реализуется в ином процессуальном порядке.
А именно, запрет проведения (приостановления) торгов имуществом должника реализуется посредством рассмотрения судом заявления о принятии обеспечительных мер, а не приостановления исполнения судебного акта.
Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 261, 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать Канищеву Александру Викторовичу в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Омской области от 25 августа 2020 года по делу N А46- 19753/2017.
Определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
В соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае наличия у суда апелляционной инстанции доказательств получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения суда первой инстанции о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты апелляционного суда, вынесенные единолично, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, а также итоговые судебные акты направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.
Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья
С.А. Бодункова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка