Дата принятия: 02 ноября 2020г.
Номер документа: 08АП-9831/2020, А75-6367/2020
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 ноября 2020 года Дело N А75-6367/2020
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Еникеевой Л.И.,
рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9831/2020) общества с ограниченной ответственностью Инженернотехническая компания "СургутПроектГрупп" на решение от 11.08.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу N А75-6367/2020 (судья С.Г. Касумова), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов (ОГРН 1138600001693, ИНН 8601999247, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Мира, д. 118А) к обществу с ограниченной ответственностью Инженернотехническая компания "СургутПроектГрупп" (ОГРН 1108602004060, ИНН 8602169954, адрес: 628415, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Игоря Киртбая, д. 18, оф. 2.3) о взыскании 14 664,35 руб.,
установил:
Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов (далее - Фонд, истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инженерно-техническая компания "СургутПроектГрупп" (далее - ООО "ИТК "СургутПроектГрупп", ответчик) о взыскании 14 664,35 руб. неустойки по договору подряда от 08.12.2017 N 102/ПД (далее - договор).
Определением суда от 28.04.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением от 11.08.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу N А75-6367/2020 исковые требования удовлетворены. С ООО "ИТК "СургутПроектГрупп" в пользу Фонда взыскано 14 664,35 руб. неустойки по договору от 08.12.2017 N 102/ПД, а также 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Не согласившись с решением, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что долг в размере 14 664,35 руб. заявителем оплачен до подачи иска, но данным возражениям ответчика не дана оценка в обжалуемом судебном акте.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.
В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.
С учетом приведенных положений настоящая апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон с извещением их посредством размещения соответствующих сведений на официальном интернет-сайте суда.
В установленный определением суда апелляционной инстанции от 02.09.2020 срок от истца отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступил.
Повторно рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела в рамках заключенного сторонами договора заказчик (истец) поручил, а подрядчик (ответчик) обязался в соответствии с заданием на проектирование (приложение N 1 к договору) выполнить работы по разработке проектной документации на проведение капитального ремонта (замену) лифтового оборудования в многоквартирных домах, расположенных на территории муниципального образования город Сургут Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по адресам: пр-кт Ленина, д. NN 39/1, 46, 49, 50, 55, ул. Декабристов, д. NN 9, 13, 15, ул. Островского, д. NN 8, 9/1, 14, 26, корп. 1, и передать результаты работы заказчику, а заказчик - принять и оплатить выполненные подрядчиком работы в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора в редакции дополнительных соглашений от 04.05.2018 N 2, от 14.09.2018 N 4 (т. 1, 128, 147)).
Состав и требования к содержанию разделов проектной документации определены в Задании на проектирование (пункт 1.2 договора).
Согласно пункту 3.1 договора датой начала выполнения работ является дата заключения договора - 08.12.2017.
Работа должна быть выполнена в течение шестидесяти пяти календарных дней с даты заключения договора. В указанный срок включается: сбор исходных данных для подготовки проектной документации, включая обмерные работы и визуальное освидетельствование технического состояния лифтового оборудования объекта; выполнение работ по разработке проектной документации; согласование проектной документации; устранение недостатков в проектной документации; проверка достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта объектов; доработка проектной документации по замечаниям и предложениям, изложенным в отрицательном заключении; приемка выполненных работ в порядке, предусмотренном разделом 8 договора (пункт 3.2 договора).
Фактической датой окончания работ является дата подписания Акта приемки выполненных работ в порядке, предусмотренном разделом 8 договора (пункт 3.3 договора).
Подрядчик обязан своими силами и средствами обеспечить получение всех необходимых профессиональных допусков, разрешений, лицензий и согласований на право выполнения работ на объектах, требуемые в соответствии с законодательством Российской Федерации и субъекта Российской Федерации, в том числе разрешения и согласования, связанные с использованием иностранной рабочей силы (пункт 5.3.13 договора).
В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик удерживает неустойку (штрафы, пени) из обеспечения исполнения обязательств по договору. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, и устанавливается в размере одной сто тридцатой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости работ, сроки по которому нарушены (пункты 10.2., 10.3 договора).
В случае неисполнения/ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по договору заказчик имеет право удовлетворить свои требования за счёт внесенной суммы без обращения в суд. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств подрядчиком по договору заказчик имеет право получить удовлетворение за счет внесенной суммы в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, в частности возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения договора, штраф (неустойки, пени) за ненадлежащее исполнение обязательства, и иные согласно разделу 10 "Ответственность сторон" договора, возмещение расходов по их взысканию, а так же понесенные заказчиком убытки в связи с неисполнением обязательств подрядчиком.
Об удовлетворении своих требований за счет внесенных денежных средств заказчик обязан в письменной форме уведомить подрядчика (пункты 9.5.2, 9.5.3 договора).
Работы по договору выполнены подрядчиком с просрочкой, что подтверждено датой подписания актов приемки выполненных работ от 25.04.2018, от 13.07.2018, от 16.07.2018, включающими указание на плановую дату окончания работ - 10.02.2018 (т. 1, л.д. 144, т. 2, л.д. 1-33).
На основании пунктов 9.3, 9.5 договора ответчик перечислил истцу обеспечительный платеж в размере 22 639,54 руб.
В связи с просрочкой выполнения работ истец начислил неустойку (расчет, т. 2, л.д. 52-63), часть которой в размере обеспечительного платежа в сумме 22 639,54 руб. на основании пунктов 9.5.2, 9.5.3 договора удержана истцом, о чем истец сообщил ответчику письмом от 21.08.2018, претензией от 24.09.2018, в которых также потребовал оплатить оставшуюся неоплаченной часть неустойки в размере 14 664,35 руб. (т. 2, л.д. 34-36, 50-51).
Ссылаясь на неисполнение ответчиком требования об уплате 14 664,35 руб. пени, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного решения, исходя из следующего.
В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
На основании части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.
Согласно части 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Наличие оснований для взыскания с ответчика неустойки за допущенную им просрочку выполнения работ по договору установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-17390/2018.
В рамках указанного дела судом установлено нарушение подрядчиком срока выполнения работ по договору подряда от 08.12.2017 N 102/ПД.
При рассмотрении дела суд пришел к выводу о том, что неустойка начислена и удержана ответчиком правомерно, исковые требования подрядчика (ответчика по настоящему делу) о признании требования о взыскании пени в размере 14 664 рублей 38 копеек, о взыскании 22 639 рублей 54 копеек - суммы обеспечительного платежа являются необоснованными.
Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном в законе.
Преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом.
Вместе с тем, из направленного в суд отзыва на иск следует, что до обращения в суд с настоящим иском ответчик перечислил истцу в счет уплаты пени 14 664,38 руб., что следует из представленного в дело платежного поручения от 09.04.2019 N 125 (л.д. 95 т.2).
Эти обстоятельства истцом не оспариваются (часть 3 статьи 70 АПК РФ).
Относимость данной оплаты к иным правоотношениям сторон истец не доказал, и судом апелляционной инстанции не установлена.
Из искового заявления следует, что общая сумма неустойки за просрочку выполнения работ по расчету истца составила 67 706,61 руб. При этом, как указано выше, истцом в счет оплаты пени удержан внесенный подрядчиком обеспечительный платеж в размере 22 639,54 руб., сумма неустойки составила 45 067,07 руб. Между тем, размер пени добровольно уменьшен истцом в результате уменьшения периода просрочки на 66 дней, общая сумма неустойки составила по расчёту истца 37 303,89 руб. Соответственно, предъявленная к взысканию в рамках настоящего иска сумма пени составила 14 664,35 руб.
Обращаясь с исковым заявлением, истец должен самостоятельно сформулировать исковые требования, предмет и основания иска (пункты 4, 5 части 2 статьи 125 АПК РФ) и представить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ).
Как указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" лица, участвующие в деле, обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.
Из материалов дела следует, что оплата задолженности (пени) произведена ответчиком платежным поручением от 09.04.2019 N 125 на сумму 14 664 руб. 38 коп., тогда как с исковым заявлением Фонд обратился в суд 27.04.2020.
Поэтому в удовлетворении иска следует отказать.
С учетом изложенного, принятое по делу решение суда подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в иске.
В связи с отказом в удовлетворении иска судебные расходы подлежат отнесению на истца по правилам статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 11.08.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу N А75-6367/2020 отменить. Принять новый судебный акт.
В удовлетворении исковых требований Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов (ОГРН 1138600001693, ИНН 8601999247) к обществу с ограниченной ответственностью Инженерно-техническая компания "СургутПроектГрупп" (ОГРН 1108602004060, ИНН 8602169954) о взыскании 14 664,35 руб. неустойки отказать.
Взыскать с Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов (ОГРН 1138600001693, ИНН 8601999247) в пользу общества с ограниченной ответственностью Инженерно-техническая компания "СургутПроектГрупп" (ОГРН 1108602004060, ИНН 8602169954) расходы по уплате государственной пошлина в размере 3 000 руб. за подачу апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья
Л.И. Еникеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
