Дата принятия: 23 сентября 2020г.
Номер документа: 08АП-9795/2020, А75-21078/2019
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2020 года Дело N А75-21078/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зориной О.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Титовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9795/2020) общества с ограниченной ответственностью "РН-Снабжение" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 июля 2020 года по делу N А75-21078/2019 (судья Горобчук Н.А.), вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства общества с ограниченной ответственностью "КАТЭК-М" о приостановлении производства по делу N А75-21078/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РН-Снабжение" (ОГРН 1188617006478, ИНН 8603233401, место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, Западный промышленный узел города, ул. Индустриальная, д. 28, панель 18) к обществу с ограниченной ответственностью "КАТЭК-М" (ОГРН 50877462127032, ИНН 7718724605, место нахождения: 215500, Смоленская обл., Сафоновский р-он, г. Сафоново, ул. Советская, д. 53, помещ. 2) о взыскании 69 277 350 руб. 42 коп.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "РН-Снабжение" (далее - ООО "РН-Снабжение", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КАТЭК-М" (далее - ООО "КАТЭК-М", ответчик) о взыскании пени по договору поставки материально-технических ресурсов N РСН-0500/17 от 05.12.2016 за период с 22.05.2017 по 28.07.2017 в размере 69 277 350 руб. 42 коп.
От ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вынесения арбитражным судом решения по делу N А75-10118/2020.
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 20.07.2020 ходатайство ООО "КАТЭК-М" удовлетворено, производство по делу N А75-21078/2019 приостановлено до вступления итогового судебного акта Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-10118/2020 в законную силу.
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "РН-Снабжение" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указал, что при принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции необоснованно не приняты во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 1, 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".
Оспаривая доводы апелляционной жалобы, ООО "КАТЭК-М" представило отзыв, в котором просило обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
До начала заседания суда апелляционной инстанции от ООО "КАТЭК-М" поступило ходатайство об отложении судебного заседания.
ООО "КАТЭК-М", ООО "РН-Снабжение", надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.
Рассмотрев ходатайство ООО "КАТЭК-М" об отложении судебного заседания, суд апелляционной инстанции отказал в его удовлетворении в силу следующего.
Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Таким образом, заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.
В качестве такого обстоятельства ответчик указал на то, что на 17.09.2020 арбитражным судом назначено рассмотрение дела N А75-10118/2020, ООО "КАТЭК-М" зарегистрировано в городе Сафоново, его представитель не имеет технической возможности участвовать в судебном заседании в онлайн формате, в связи с чем у него отсутствует возможность явиться в заседание суда апелляционной инстанции 17.09.2020.
Вместе с тем необходимость обязательного личного участия представителя ответчика не обоснована, как не указано, для совершения каких процессуальных действий необходима личная явка представителя ответчика в заседание суда апелляционной инстанции.
Поскольку заявленное ответчиком ходатайство не мотивировано наличием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие, в том числе в связи с намерением стороны осуществить какие-либо процессуальные действия, учитывая наличие изложенной в отзыве на апелляционную жалобу подробной позиции ответчика, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания судом апелляционной инстанции отказано.
Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.07.2020 по настоящему делу.
Как видно из материалов дела, истцом к ответчику предъявлены требования о взыскании пени в сумме 69 277 350 руб. 42 коп. за период с 22.05.2017 по 28.07.2017.
В обоснование исковых требований ООО "РН-Снабжение" ссылается на нарушение ответчиком сроков поставки по договору поставки материально-технических ресурсов N РСН-0500/17 от 05.12.2016.
От ответчика в арбитражный суд поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вынесения арбитражным судом решения по делу N А75-10118/2020.
Ходатайство ООО "КАТЭК-М" мотивировано тем, что в производстве Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры находится дело N А75-10118/2020 по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Катэк" (участник ООО "КАТЭК-М") (далее - ЗАО "Катэк") к ООО "РН-Снабжение" о признании договора по поставке материально-технических ресурсов N РСН-0500/17 от 05.12.2016 недействительной сделкой, как несоответствующей требованиям статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". Указанное заявление принято арбитражным судом к рассмотрению, судебное заседание назначено на 17.09.2020.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Руководствуясь приведенной нормой права, указав, что предметом искового заявления ЗАО "Катэк" (дело N А75-10118/2020) является признание недействительным договора поставки материально-технических ресурсов N РСН-0500/17 от 05.12.2016, а по смыслу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе самостоятельно без соответствующего искового заявления давать правовую оценку оспоримой сделке на предмет соответствия ее закону, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что рассмотрение дела N А75-21078/2019 по существу невозможно до вступления в законную силу судебного акта по делу N А75-10118/2020.
Суд первой инстанции также указал, что от результата рассмотрения указанного дела будет зависеть объем требований и предмет иска по рассматриваемому делу, что имеет существенное значение для правильного разрешения заявленных по делу N А75-21078/2019 требований.
В связи с этим суд первой инстанции посчитал необходимым приостановить производство по настоящему делу до рассмотрения арбитражным судом дела N А75-10118/2020 и вступления в законную силу решения по указанному делу.
Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции в связи со следующим.
В пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" разъяснено, что возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора (о признании договора незаключенным, о признании договора недействительным и применении последствий недействительности, об изменении или расторжении договора), в том числе в случае, когда такой иск предъявлен учредителем, акционером (участником) организации или иным лицом, которому право на предъявление иска предоставлено законом (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору (связанного с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств) в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, а также приостановления исполнения судебного акта по правилам части 1 статьи 283 либо части 1 статьи 298 Кодекса.
Согласно пункту 5 этого же постановления поскольку полномочия апелляционной (кассационной, надзорной) инстанции состоят в проверке судебных актов нижестоящих инстанций в пределах, определенных АПК РФ, судам необходимо учитывать, что вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда или суда общей юрисдикции, которым удовлетворен иск об оспаривании договора, не влечет отмены (изменения) судебного акта по делу о взыскании по договору, а в силу пунктов 1 или 5 статьи 311 Кодекса является основанием для его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.
Указанный подход направлен на нейтрализацию последствий несвоевременного заявления возражений (исков) в отношении договоров, уже исполненных сторонами, лишение их цели отсрочки взыскания причитающегося по договору.
Таким образом, рассмотрение арбитражным судом в рамках дела N А75-10118/2020 заявления ЗАО "Катэк" об оспаривании договора поставки материально-технических ресурсов N РСН-0500/17 от 05.12.2016, на котором ООО "РН-Снабжение" основывает свои исковые требования в рамках настоящего дела, вопреки доводам ООО "КАТЭК-М" и выводам суда первой инстанции, не свидетельствует о наличии оснований для приостановления производства по настоящему делу.
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции (пункт 4 части 1, часть 3 статьи 270 АПК РФ).
При указанных обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению.
Дело N А75-21078/2019 подлежит направлению в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры для рассмотрения иска по существу.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1, частью 3 статьи 270, статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9795/2020) общества с ограниченной ответственностью "РН-Снабжение" удовлетворить.
Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 июля 2020 года по делу N А75-21078/2019 (судья Горобчук Н.А.), о приостановлении производства по делу N А75-21078/2019 отменить.
Направить дело N А75-21078/2019 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры для рассмотрения иска по существу.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
Судья
О.В. Зорина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
