Дата принятия: 14 сентября 2020г.
Номер документа: 08АП-9762/2020, А70-8213/2020
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 сентября 2020 года Дело N А70-8213/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2020 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Воронова Т.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9762/2020) индивидуального предпринимателя Забродина Александра Сергеевича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 30.07.2020 об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А70-8213/2020 (судья Лоскутов В.В.), принятое по делу по иску индивидуального предпринимателя Забродина Александра Сергеевича (ИНН: 861602817144, ОГРН: 316861700110172) к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Ладья" (ИНН: 7202256544, ОГРН: 1137232064661) об обязании возвратить арендованное имущество, о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 358 150 руб. 74 коп.,
судебное заседание проведено в отсутствие представителей, надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного заседания;
установил:
индивидуальный предприниматель Забродин Александр Сергеевич (далее
- ИП Забродин А.С., истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Ладья" (далее - ООО "НПО "Ладья", ответчик) об обязании возвратить арендованное имущество, о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 358 150 руб. 74 коп.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 30.07.2020 исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Забродин А.С. обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение Арбитражного суда Тюменской области от 30.07.2020 отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
В обоснование апелляционной жалобы ИП Забродин А.С. указывает, что в рассмотрении дела по существу был заинтересован, полагал, что отложение судебного заседания вызвано непредставлением отзыва на иск.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
ИП Забродин А.С. и ООО "НПО "Ладья", надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; суд апелляционной инстанции в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.
Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, исковое заявление поступило в арбитражный суд 27.05.2020, определением от 28.05.2020 исковое заявление оставлено без движения.
10.06.2020 истцом устранены недостатки, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, предпринимателем заявлено ходатайство об увеличении требований в части взыскания судебных расходов.
Определением от 11.06.2020 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 30.06.2020. Определение суда истцом получено.
В судебное заседание 30.06.2020 истец и ответчик не явились, определением от 30.06.2020 дело назначено к судебному разбирательству на 15.07.2020, ответчику предложено представить отзыв.
В судебное заседание 15.07.2020 стороны также не явились, отзыв не был представлен ответчиком; в определении от 15.07.2020 указано, что отзыв ответчиком не представлен, суд считает необходимым отложить рассмотрение дела и предложить сторонам представить дополнительные доказательства; судебное заседание отложено на 30.07.2020, ответчику повторно предложено представить отзыв.
Определением от 30.07.2020 исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание.
Согласно положениям пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
По смыслу статьи 148 АПК РФ с учетом принципов диспозитивности и состязательности арбитражного судопроизводства оставление искового заявления без рассмотрения возможно в том случае, когда у суда имеются достаточные основания полагать, что истец не проявляет никакой инициативы в разрешении спора судом и утратил интерес к рассмотрению предъявленного требования, а без его участия и представления необходимых документов у суда отсутствует возможность полно, всесторонне и объективно рассмотреть соответствующий спор.
В силу положений статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Неявка сторон в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.
Таким образом, из системного толкования названных норм следует, что сама по себе неявка истца в судебное заседание не может являться основанием для оставления иска (заявления) без рассмотрения, равно как и не поступление от истца ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие.
Для применения пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ суду необходимо убедиться в том, что интерес истца к объекту спора утрачен.
Иной подход нарушает право истца на судебную защиту.
В определениях суда истцу положения статьи 148 АПК РФ не разъяснялись, на последствия повторной неявки истца в судебное заседание не указывалось.
Как указывает истец, он полагал, что отложения судебного заседания вызваны непредставлением ответчиком отзыва на иск.
Исходя из содержания определений, такое предположение, действительно, могло иметь место.
Истцом устранены недостатки, вызвавшие оставление искового заявления без движения, заявлено об уточнении исковых требований, что не свидетельствовало об отсутствии у него заинтересованности в рассмотрении дела. Какие-либо иные сведения, которые могли бы свидетельствовать об утрате предпринимателем интереса к разрешению спора (например, в результате оплаты задолженности), в материалах дела отсутствуют.
Между назначением дела к судебному разбирательству и оставлением искового заявления без рассмотрения прошло достаточно небольшое количество времени (один месяц), для того, чтобы можно было сделать вывод о длительном процессуальном бездействии истца.
Учитывая изложенное в совокупности, а также процессуальную позицию ИП Забродина А.С., выраженную в апелляционной жалобе, поскольку истец не утратил интерес к разрешению спора, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для оставления искового заявления без рассмотрения по пункту 9 части 1 статьи 148 АПК РФ не имеется.
В соответствии с изложенным, определение об оставлении иска без рассмотрения подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.
В силу пункта 2 части 4 статьи 272 АПК РФ апелляционная инстанция может отменить определение и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, когда вопрос по существу не рассматривался и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом первой инстанции не устанавливались.
Поскольку спор по существу судом первой инстанции не рассматривался, дело подлежит направлению в суд первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Тюменской области от 30.07.2020 по делу N А70-8213/2020 отменить, направить материалы дела для рассмотрения в Арбитражный суд Тюменской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
Судья
Т.А. Воронов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
