Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05 ноября 2020 года №08АП-9744/2020, А75-15219/2016

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 ноября 2020 года Дело N А75-15219/2016
Резолютивная часть определения объявлена 29 октября 2020 года
Определение изготовлено в полном объеме 05 ноября 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи БодунковойС.А.
судей Смольниковой М.В., Шиндлер Н.А.
при ведении протокола судебного заседания: Омаровой Б.Ш.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9744/2020) Дмитрияди Сергея Николаевича на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 августа 2020 года о прекращении производства по делу N А75-15219/2016 (судья Щепелин Ю.П.), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего Тихомирова Виталия Андреевича о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СОЗВЕЗДИЕ" (ОГРН: 1038602651130),
установил:
ФНС России в лице территориального органа - Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - уполномоченный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Созвездие" (далее по тексту - ООО "Созвездие", должник) несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.12.2017 заявление ФНС России признанно обоснованным, в отношении ООО "Созвездие" введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим должника утвержден Тихомиров Виталий Андреевич.
Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано в официальном издании "Коммерсант" N 243 от 28.12.2017.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.05.2018 общество с ограниченной ответственностью "Созвездие" (далее - ООО "Созвездие", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО "Созвездие" утвержден Тихомиров Виталий Андреевич.
Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 90 от 26.05.2018.
29.06.2020 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры посредством системы "Мой арбитр" поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Созвездие" Тихомирова В.А. о прекращении производства по делу.
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры от 07.08.2020 заявление конкурсного управляющего Тихомирова В.А. о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) удовлетворено. Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Созвездие" прекращено.
Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, Дмитрияди Сергей Николаевич (далее - Дмитрияди С.Н., податель жалобы) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.
Согласно позиции подателя жалобы указанное определение является незаконным и необоснованным. Конкретных доводов, свидетельствующих о несогласии подателя жалобы с обжалуемым определением, в указанной апелляционной жалобе не приведено.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 указанная апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 22.10.2020.
В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 22.10.2020, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлен перерыв до 29.10.2020 для предоставления сторонами дополнительных пояснений, после окончания которого судебное заседание продолжено. Информация о перерыве в судебном заседании размещена в информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.
Дмитрияди С.Н., арбитражному управляющему Тихомирову В.А. предложено пояснить кем является Дмитрияди С.Н. в настоящем деле о банкротстве, мнение относительно наличия у данного лица права апелляционного обжалования судебного акта о прекращении производства по делу.
После перерыва в судебном заседании в соответствии со статьей 18 АПК РФ произведена замена в составе суда в связи с отсутствием судей Зориной О.В., Шаровой Н.А. по причине болезни, вместо судей Зориной О.В., Шаровой Н.А. в рассмотрении жалобы принимают участие судьи Смольникова М.В., Шиндлер Н.А. В связи с заменой состава суда рассмотрение жалобы начато с самого начала.
Судебное заседание апелляционного суда, продолженное после перерыва, проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает производство по апелляционной жалобе Дмитрияди С.Н. подлежащим прекращению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно статье 257 АПК РФ право обжаловать судебный акт в порядке апелляционного производства имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом.
Статьи 34 и 35 Закона о банкротстве содержат перечни лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.
В частности, согласно статье 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.
В соответствии со статьей 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случаях, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
Кроме того, определенными правами, в том числе в части обжалования принятых по делу о банкротстве судебных актов, обладают лица, предъявившие требования к должнику, - с даты принятия судом требования к рассмотрению.
В пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом - заявитель, а также все иные лица, чьи заявления о признании должника банкротом были приняты судом к рассмотрению.
Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле (статья 42 АПК РФ).
Как установлено судом апелляционной инстанции, в рамках настоящего дела о банкротстве конкурсный управляющий Тихомиров В.А. обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлениями об оспаривании сделок должника - ООО "Созвездие", в том числе к ИП Дмитрияди С.Н., рассмотрение которых было отложено.
На момент прекращения производства по делу о банкротстве ООО "Созвездие" и на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы вышеуказанные заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделок и применении последствий недействительности сделок (21 шт.) судом первой инстанции не рассмотрены, определениями Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 09.10.2020 судебные заседания по рассмотрения заявлений отложены на 11.12.2020.
Таким образом, ИП Дмитрияди С.Н. обладает статусом заинтересованного лица в рамках конкретного обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего Тихомирова В.А. к ИП Дмитрияди С.Н. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.
Правом на обжалование определения о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "Созвездие" ИП Дмитрияди С.Н. не обладает.
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12) разъяснено, что при применении статей 257, 272, 272.1 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.
К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.
При рассмотрении дела по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле (пункт 2 Постановления N 12).
Наличие спора в отношении подозрительной сделки должника, заключенной с подателем жалобы, само по себе не является основанием для вывода суда о принятии обжалуемого судебного акта о прекращении производства по основному банкротному делу непосредственно в отношении прав и обязанностей ИП Дмитрияди С.Н.
Суд апелляционной инстанции считает, что наличие у него статуса лица, в отношении прав и обязанностей которого принят обжалуемый судебный акт, ИП Дмитрияди С.Н. не доказал.
Поскольку ИП Дмитрияди С.Н. не является ни лицом, участвующим в деле о банкротстве ООО "Созвездие", он не обладает правом обжалования определения суда первой инстанции от 07.08.2020.
Согласно пункту 2 Постановления N 12 если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению
Таким образом, апелляционный суд исходит из того, что ИП Дмитрияди С.Н. к участию в основном деле о банкротстве ООО "Созвездие" не привлекался, выводов о его правах и обязанностях обжалуемый судебный акт не содержит, следовательно, ИП Дмитрияди С.Н. не имеет права на обжалование определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.08.2020 по делу N А75-15219/2016.
При изложенных обстоятельствах производство по апелляционной жалобе ИП Дмитрияди С.Н. как лица, не участвующего в деле, подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, пунктом 1 части 1 статьи 264, статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-9744/2020) Дмитрияди Сергея Николаевича на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 августа 2020 года прекратить.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
С.А. Бодункова
Судьи
М.В. Смольникова
Н.А. Шиндлер


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка