Дата принятия: 10 сентября 2020г.
Номер документа: 08АП-9672/2020, А70-5781/2020
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 сентября 2020 года Дело N А70-5781/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе Котлярова Н.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бралиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9672/2020) общества с ограниченной ответственностью "Каспийгаз" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 23.07.2020 по делу N А70-5781/2020 (судья Коряковцева О.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Каспийгаз" (ОГРН 1133015002449, ИНН 3015100613) к обществу с ограниченной ответственностью "АНПЗ-Продукт" (ОГРН 1077203004020, ИНН 7203188689) о взыскании 185 482 руб. 06 коп. неосновательного обогащения, 6 208 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 6 751 руб. государственной пошлины,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Каспийгаз" (далее - ООО "Каспийгаз") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АНПЗ-Продукт" (далее - ООО "АНПЗ-Продукт") о взыскании 185 482 руб. 06 коп. неосновательного обогащения, 6 208 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 6 751 руб. государственной пошлины.
Определением суда первой инстанции от 23.07.2020 исковое заявление ООО "Каспийгаз" оставлено без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы ООО "Каспийгаз" приведены следующие доводы: в соответствие с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов должника и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.
От ООО "АНПЗ-Продукт" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статьей 266, 268, 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, между ООО "Каспийгаз" (покупатель) и ООО "АНПЗ-Продукт" (поставщик) составлен договор поставки серы технической газовой гранулированной от 16.01.2019 N 02/19-АНПЗ-С (далее - договор), согласно которому поставщик обязуется по заявкам покупателя поставить продукцию, а покупатель обязуется совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие продукции и её оплату в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
Как указывает ООО "Каспийгаз", в рамках указанного договора поставки истцом перечислено в адрес ответчика 48 279 996 руб., в свою очередь ответчиком поставлено продукции на общую сумму 48 094 513 руб. 84 коп.
ООО "Каспийгаз" обратилось в суд с иском о взыскании с ООО "АНПЗ-Продукт" указанного долга, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 208 руб. 90 коп. и государственной пошлины в размере 6 751 руб.
Оставляя исковое заявление ООО "Каспийгаз" без рассмотрения суд первой инстанции исходил ил следующего.
Согласно сведениям, размещенным в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (сервис "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru), определением Арбитражного суда Тюменской области от 12.07.2019 по делу N А70-11778/2019 принято заявление к производству о признании ООО "АНПЗ-Продукт" несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 23.10.2019 по делу N А70-11778/2019 по заявлению ПАО "Московский кредитный банк" в отношении ООО "АНПЗ-Продукт" введена процедура наблюдения.
Исковое заявление ООО "Каспийгаз" по делу N А70-5781/2020 предъявлено в арбитражный суд 16.04.2020.
При этом задолженность в размере 185 482 руб. 06 коп. по договору возникла в апреле 2019 года и текущим платежом не является.
Пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве установлено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным Законом порядка предъявления требований к должнику.
В силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 названного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.
В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего постановления.
Из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", следует, что денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре дела о несостоятельности (банкротстве).
Если денежное обязательство или обязательный платеж возникли до возбуждения дела о банкротстве, но срок их исполнения должен был наступить после введения наблюдения, то такие требования по своему правовому режиму аналогичны требованиям, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, поэтому они подлежат предъявлению только в деле о банкротстве в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве.
Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по возврату неосновательного обогащения.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что спорная задолженность ответчика образовалась в апреле 2019 г., то есть до введения определением Арбитражного суда Тюменской области от 23.10.2019 по делу N А7011778/2019 в отношении ООО "АНПЗ-Продукт" процедуры наблюдения. Указанная задолженность не является текущей.
Довод ООО "Каспийгаз", изложенный в апелляционной жалобе, признается судом апелляционной инстанции необоснованным на основании вышеуказанных норм права.
Пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
С учетом изложенного исковые требования ООО "Каспийгаз" о взыскании с ООО "АНПЗ-Продукт" задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно оставлены судом первой инстанции без рассмотрения в силу пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.
При таких обстоятельствах апелляционный суд полагает, что нормы процессуального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно.
Оснований для отмены определения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 АПК РФ, относятся на истца.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Тюменской области от 23.07.2020 по делу N А70-5781/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каспийгаз" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
Судья
Н.Е. Котляров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
