Дата принятия: 01 сентября 2020г.
Номер документа: 08АП-9607/2020, А46-24699/2019
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2020 года Дело N А46-24699/2019
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Воронов Т.А.,
ознакомившись с апелляционной жалобой, поступившей в электронном виде, (регистрационный номер 08АП-9607/2020) общества с ограниченной ответственностью "Омская транспортно-экспедиционная компания" на решение Арбитражного суда Омской области от 15.07.2020 по делу N А46-24699/2019 (судья Лебедева Н.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) к обществу с ограниченной ответственностью "Омская транспортно-экспедиционная компания" (ИНН 5506176262, ОГРН 1195543007230) о взыскании 334 590 руб.
установил:
имеются основания для возвращения апелляционной жалобы, установленные пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать, принимая во внимание следующее.
Согласно части 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Решение в виде резолютивной части принято 06.03.2020. Срок на его обжалование истек 30.03.2020 (с учетом нерабочих и праздничных дней). Апелляционная жалоба от ответчика не поступила.
Вместо этого, общество с ограниченной ответственностью "Омская транспортно-экспедиционная компания" обратилось 06.07.2020 с ходатайством о составлении мотивированного судебного акта, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение с таким заявлением.
Ходатайство судом первой инстанции удовлетворено, 15.07.2020 составлено мотивированное решение по делу.
Таким образом, исчисляемый со дня принятия решения в полном объеме срок на подачу апелляционной жалобы в любом случае истек 05.08.2020.
Апелляционная жалоба на указанное решение подана заявителем в Арбитражный суд Омской области только 24.08.2020 в электронном виде, следовательно, срок подачи апелляционной жалобы заявителем пропущен.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отклоняется судом.
Частью 2 статьи 259 АПК РФ предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).
По смыслу закона уважительные причины пропуска срока - это объективные, не зависящие от лица препятствия для совершения процессуального действия, которые имеют место в период, в течение которого следует совершить данное процессуальное действие.
По утверждению заявителя, процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы был пропущен по той же причине, что и срок для подачи заявления о составлении мотивированного решения. В свою очередь, ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения обоснованно тем, что заявитель не был извещен о рассмотрении дела арбитражным судом.
Однако данное обстоятельство в любом случае прекратилось к 06.07.2020 - дате обращения заявителя с ходатайством о составлении мотивированного судебного акта. Не позднее 06.07.2020 заявитель перестал быть неинформированным о наличии судебного акта.
Следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы не мог быть пропущен по той же причине, по которой, как утверждает заявитель, пропущен срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения.
Иные причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы заявителем не названы и не подтверждены, в связи с чем, отсутствуют основания полагать срок пропущенным по независящим от заявителя причинам.
В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Омская транспортно-экспедиционная компания" подлежит возвращению в связи с пропуском установленного законом срока на подачу апелляционной жалобы и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении такого срока в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В восстановлении срока на подачу апелляционной жалобу обществу с ограниченной ответственностью "Омская транспортно-экспедиционная компания" отказать.
2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Омская транспортно-экспедиционная компания" возвратить заявителю.
3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Омская транспортно-экспедиционная компания" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 17.08.2020 N 884.
4. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
5. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
В соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае наличия у суда апелляционной инстанции доказательств получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения суда первой инстанции о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты апелляционного суда, вынесенные единолично, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, а также итоговые судебные акты направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.
Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья
Т.А. Воронов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
