Дата принятия: 06 августа 2021г.
Номер документа: 08АП-9534/2021, А46-23870/2019
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2021 года Дело N А46-23870/2019
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Воронов Т.А.,
ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-9534/2021) Капалова Вагифа Аллахверди оглы на решение Арбитражного суда Омской области от 28.02.2020 по делу N А46-23870/2019 (судья Распутина В.Ю.), принятое по иску акционерного общества "Атлантида-2000" (ИНН 5501057046, ОГРН 1025500511563) к индивидуальному предпринимателю Капалову Вагифу Аллахверди оглы о взыскании 1 630 883 руб. 66 коп.,
установил:
имеются основания для возвращения апелляционной жалобы, установленные пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать.
Решением Арбитражного суда Омской области от 28.02.2020 по делу N А46-23870/2019 с ИП Капалова Вагифа Аллахверди оглы в пользу акционерного общества "Атлантида-2000" взыскана задолженность по договору аренды в размере 699 349 рублей 77 копеек, а также неустойка в размере 931 533 рублей 89 копеек. С ИП Капалова Вагифа Аллахверди оглы в пользу акционерного общества "Атлантида-2000" взыскано 29 309 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Возражая против принятого судом первой инстанции решения от 28.02.2020, Капалов Вагиф Аллахверди оглы в апелляционной жалобе просит его отменить.
Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.
Апелляционная жалоба на указанное решение от 28.02.2020, срок на обжалование которого истек 30.03.2020, подана заявителем в Арбитражный суд Омской области 03.08.2021, что подтверждается штампом N 148129 на апелляционной жалобе, то есть по истечении срока на обжалование решения.
В тексте апелляционной жалобы ответчик просит восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы.
В обоснование пропуска срока подачи жалобы заявитель ссылается на то, что был ненадлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела. Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, Восьмой арбитражный апелляционный суд считает его не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.
В силу части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В части 3 статьи 259 АПК РФ предусмотрено, что ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.
Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).
По смыслу закона уважительные причины пропуска срока - это объективные, не зависящие от лица препятствия для совершения процессуального действия, которые имеют место в период, в течение которого следует совершить данное процессуальное действие.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).
В данном случае, заявитель ссылается на снятие с регистрационного учета по адресу: г. Омск, ул. Ермолаева, д. 11, кв. 69 с 18.06.2019.
Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы подателя жалобы за необоснованностью по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что иск предъявлен к Капалову Вагифу Аллахверди оглы как к индивидуальному предпринимателю.
Согласно приложенной к апелляционной жалобе выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 02.08.2021, статус индивидуального предпринимателя в отношении Капалова Вагифа Аллахверди оглы прекращен 15.02.2021.
При этом, решение о предстоящем исключении индивидуального предпринимателя из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей принято регистрирующим органом 28.12.2020.
Таким образом, в период рассмотрения дела в Арбитражном суде Омской области (с 23.12.2019 по 28.02.2020) ответчик обладал статусом индивидуального предпринимателя.
Исходя из положений абзаца 2 части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Согласно имеющейся в материалах дела информационной выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 24.01.2020 адресом (местом нахождения) физического лица является: г. Омск, ул. Ермолаева, д. 11, кв. 69.
По указанном адресу ответчик извещался судом о рассмотрении дела.
Такое извещение суд апелляционной инстанции расценивает как надлежащее, поскольку наличие в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей в период рассмотрения дела в Арбитражном суде Омской области неактуальной информации об адресе предпринимателя является последствием бездействия самого заявителя, который являясь на тот момент действующим индивидуальным предпринимателем, не проявил должную разумность, осмотрительность и добросовестность и не актуализировал сведения о себе в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.
Таким образом, действуя разумно и осмотрительно, индивидуальный предприниматель не мог не осознавать, что по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, ему может направляться корреспонденция, в том числе судебная.
При этом, в данном конкретном случае нельзя не принять во внимание столь длительный промежуток времени, прошедший с момента вынесения обжалуемого судебного акта от 28.02.2020 до момента подачи апелляционной жалобы (более 1 года).
В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.
Поскольку Капалов Вагиф Аллахверди оглы является лицом, участвующим в настоящем деле в качестве ответчика, и был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в силу приведенных разъяснений срок на подачу апелляционной жалобы не может быть восстановлен.
В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ отказ суда в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы влечет возвращение жалобы заявителю.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В восстановлении срока Капалову Вагифу Аллахверди оглы на подачу апелляционной жалобы отказать.
2. Апелляционную жалобу Капалова Вагифа Аллахверди оглы возвратить заявителю.
3.Возвратить Капалову Вагифу Аллахверди оглы из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 02.08.2021.
4. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
5. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
В соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае наличия у суда апелляционной инстанции доказательств получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения суда первой инстанции о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты апелляционного суда, вынесенные единолично, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, а также итоговые судебные акты направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.
Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к жалобе документы на 10 листах.
Судья
Т.А. Воронов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
