Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2020 года №08АП-9516/2020, А81-5322/2020

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 августа 2020 года Дело N А81-5322/2020
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Котляров Н.Е.,
ознакомившись с апелляционной жалобой, поступившей в электронном виде, (регистрационный номер 08АП-9516/2020) арбитражного управляющего Нерсисяна Арсена Гариковича на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.07.2020 о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, вынесенное в рамках дела N А81-5322/2020 (судья Садретинова Н.М.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу к арбитражному управляющему Нерсисяну Арсену Гариковичу о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
имеются основания для возвращения апелляционной жалобы в связи с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.07.2020 по делу N А81-5322/2020 заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу к арбитражному управляющему Нерсисяну Арсену Гариковичу о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, арбитражный управляющий Нерсисян Арсен Гарикович обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.07.2020 по делу N А81-5322/2020 о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и принять по делу новый судебный акт о возвращении заявления.
В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Часть 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено названным Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из поступившей апелляционной жалобы следует, что арбитражный управляющий Нерсисян Арсен Гарикович обжалует определение суда о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Между тем, в соответствии с положениями статей 127, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность отдельного обжалования определения арбитражного суда о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Дальнейшему движению дела обжалуемый судебный акт не препятствует.
В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом) могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Таким образом, определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.07.2020 по делу N А81-5322/2020 о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства обжалованию не подлежит.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба арбитражного управляющего Нерсисяна Арсена Гариковича подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства, в связи с чем подлежит возвращению заявителю.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу арбитражного управляющего Нерсисяна Арсена Гариковича возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Апелляционная жалоба и приложенные к жалобе документы не возвращаются, поскольку поступили в электронном виде.
Судья
Н.Е. Котляров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка