Дата принятия: 01 сентября 2020г.
Номер документа: 08АП-9495/2020, А70-4778/2020
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2020 года Дело N А70-4778/2020
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Сидоренко О.А.,
ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью "Барс 21" о принятии обеспечительных мер, поданным в рамках апелляционного производства по рассмотрению апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-9495/2020) индивидуального предпринимателя Литвиновой Ангелины Витальевны на решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.07.2020 по делу N А70-4778/2020, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Барс 21" (ОГРН 1162130063941, ИНН 2124042769) к индивидуальному предпринимателю Литвиновой Ангелине Витальевне (ОГРНИП 318723200088357, ИНН 720324455793), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Сафина Ильдуса Хабиловича (ОГРНИП 316169000119343, ИНН 161603038504), общества с ограниченной ответственностью "РэйлАльянс", о взыскании 2 302 254 руб. 67 коп., без вызова лиц, участвующих в деле,
установил:
на основании определения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 02.03.2020 в Арбитражный суд Тюменской области по подсудности направлено на рассмотрение дело N А79-14440/2019, возбужденное по иску общества с ограниченной ответственностью "Барс 21" (далее - истец, ООО "Барс-21") к индивидуальному предпринимателю Литвиновой Ангелине Витальевне (далее - ответчик, ИП Литвинова А.В.) о взыскании 2 302 254 руб. 67 коп. убытков.
Определением от 09.04.2020 дело принято к производству Арбитражного суда Тюменской области, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Сафин Ильдус Хабилович, общество с ограниченной ответственностью "РэйлАльянс".
До рассмотрения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, просил взыскать с ответчика убытки в размере 1 968 174 руб. 67 коп., то есть за вычетом стоимости найденной части груза в виде разрезанного металла (960 кг), стоимость которого по цене лома меди составила 334 080 руб.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 20.07.2020 по делу N А70-4778/2020 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Литвинова А.В. обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований полностью.
01.09.2020 в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда поступило заявление ООО "Барс-21" о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ИП Литвиновой А.В. в пределах стоимости имущества в размере 1 968 174 руб. 67 коп.
Рассмотрев заявление ООО "Барс-21" о принятии обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции отказывает в его удовлетворении, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
К обеспечительным мерам в силу пункта 1 части 1 статьи 91 АПК РФ, в частности, относится наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счёт) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.
По смыслу статьи 91 АПК РФ арест имущества является процессуальным действием, направленным на охрану прав заинтересованных лиц во время судебного разбирательства (обеспечение иска) и в процессе исполнения судебного решения (обеспечение исполнения).
На основании части 2 статьи 91 АПК РФ обеспечительные меры должны быть соразмерны предъявленному в рамках дела требованию.
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).
Арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").
Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, а также представить доказательства, подтверждающие его доводы (часть 1 статьи 65, пункт 5 части 2 статьи 92 АПК РФ, пункт 13 постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ", далее - Постановление N 11).
Основания применения обеспечительных мер по ходатайству заинтересованного лица должны устанавливаться судом в каждом конкретном деле на основании представленных заявителем документов, обосновывающих заявленное ходатайство. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также факта нарушения последнего.
Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объёме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора (пункт 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", далее - Постановление N 55).
Однако особенности доказывания обоснованности заявления об обеспечении иска не освобождают заявителя от обязанности приводить в нём обстоятельства, указывающие на наличие реальной угрозы невозможности исполнения судебного акта или причинения значительного ущерба заявителю.
Обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, поэтому арбитражный суд признаёт заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности (пункт 9 Постановления N 55).
Пунктом 10 Постановления N 55 также разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер ООО "Барс-21" указало на то, что ответчик продолжает действовать недобросовестно, намеренно затягивая срок вступления в силу решения суда и возбуждения исполнительного производства, а также совершая действия для уменьшения объема своего имущества, прекратив предпринимательскую деятельность 13.07.2020, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.
Согласно пункту 13 Постановления N 11 арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Оценив существо испрашиваемых истцом обеспечительных мер, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.
Приведённые подателем настоящего ходатайства доводы о затягивании срока вступления в силу решения суда и возбуждения исполнительного производства, а также о прекращении ответчиком предпринимательской деятельности, достаточными основаниями для применения испрашиваемых обеспечительных мер не являются.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не обосновал необходимость принятия обеспечительных мер конкретными обстоятельствами; не представил доказательств наличия реальной угрозы неисполнения судебного акта, а также наличия реальной угрозы причинения значительного ущерба истцу в случае непринятия именно этих обеспечительных мер; предположения истца о том, что ответчик совершает действия для уменьшения объема своего имущества, прекратив предпринимательскую деятельность, сами по себе не могут свидетельствовать о возможном неисполнении решения суда по делу в будущем, поэтому не могут быть положены в основу определения об обеспечении имущественных интересов.
Предположительные доводы истца о причинах неисполнения (злостного уклонения) ответчиком принятых обязательств, субъективное мнение о затягивании вступления решения суда в законную силу, в отсутствие принятия в отношении данного лица мер судебного реагирования, не являются безусловным основанием для констатации обоснованности испрашивания настоящих обеспечительных мер.
Руководствуясь статьями 90-93, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Барс-21" о принятии обеспечительных мер в рамках апелляционного производства (регистрационные номера 08АП-9495/2020) отказать.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа путём подачи кассационной жалобы в течение месяца со дня вынесения определения.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья
О.А. Сидоренко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
