Дата принятия: 05 августа 2021г.
Номер документа: 08АП-9484/2021, А70-10608/2021
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2021 года Дело N А70-10608/2021
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Дубок О.В.,
ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-9484/2021) Сорогиной Евгении Григорьевны на определение Арбитражного суда Тюменской области от 21.06.2021 по делу N А70-10608/2021 (судья Кондрашов Ю.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Зуммер" (ИНН 7203029103, ОГРН 1027200791925) к обществу с ограниченной ответственностью "Северное волокно" (ИНН 7204097748, ОГРН 1067203132358) о признании несостоятельным (банкротом),
установил:
имеются основания для возвращения апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью "Зуммер" (далее ООО "Зуммер") 17.06.2021 через электронную систему "Мой арбитр" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Северное волокно" (далее ООО "Северное волокно", должник) несостоятельным (банкротом), просит установить в реестр требований кредиторов должника задолженность в общей сумме 229 921 747, 31 руб., ввести в отношении должника процедуру конкурсного производства, утвердить арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации Арбитражных Управляющих "Содружество".
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 21.06.2021 заявление ООО "Зуммер" принято к рассмотрению, судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований кредитора назначено на 12.07.2021.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 06.07.2021 дата и время судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом) изменены на 22.07.2021.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 22.07.2021 судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления ООО "Зуммер" о признании должника несостоятельным (банкротом) отложено на 31.08.2021.
Не соглашаясь с вынесенным определением Арбитражного суда Тюменской области от 21.06.2021 по делу N А70-10608/2021, Сорогина Евгения Григорьевна обратилась 05.08.2021 (посредством системы "Мой арбитр") в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, возвратить заявление ООО "Зуммер" о признании ООО "Северное волокно" несостоятельным (банкротом), одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
В обоснование заявленного ходатайства заявитель ссылается на неполучение обжалуемого судебного акта.
Рассмотрев ходатайство Сорогиной Евгении Григорьевны о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, Восьмой арбитражный апелляционный суд считает его не подлежащим удовлетворению в связи с нижеследующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным.
Нормами АПК РФ не предусмотрена возможность вынесения и, как следствие, обжалования определения о принятии заявления к производству, возбуждении производства по делу и назначении судебного заседания.
Следовательно, судебный акт, вынесенный по заявлению ООО "Зуммер" к ООО "Северное волокно" о признании несостоятельным (банкротом), в связи с наличием просроченной более трёх месяцев кредиторской задолженности в размере 229 921 747 руб. 31 коп., может быть обжалован в суд апелляционной инстанции в четырнадцатидневный срок со дня его вынесения.
В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99) разъяснено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ). Установление дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 АПК РФ.
Так, процессуальный четырнадцатидневный срок для обжалования определения суда первой инстанции от 21.06.2021 истек 09.07.2021 (с учетом выходных дней). Апелляционная жалоба Сорогиной Евгении Григорьевны на определение Арбитражного суда Тюменской области от 21.06.2021 по делу N А70-10608/2021, подана 05.08.2021 через электронную систему "Мой арбитр", то есть по истечении срока на обжалование судебного акта.
В силу части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно части 3 статьи 259 АПК РФ ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов, и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При этом судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Как следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12, восстановление пропущенного срока на обжалование судебного акта без уважительных причин является нарушением принципов равенства сторон, правовой определенности и стабильности судебных актов, и является основанием для отмены судебного акта вышестоящим судом.
Частью 2 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Таким образом, уважительными причинами в смысле статей 117 и 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть признаны лишь причины, которые не связаны с волей участника арбитражного процесса и объективно не зависящие от него, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.
При этом бремя доказывания существования данных обстоятельств лежит на заявителе ходатайства. Результат рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока непосредственно зависит от обоснования невозможности совершения процессуального действия (в настоящей ситуации - своевременного обжалования).
Доводы в обоснование причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, указанные заявителем в своем ходатайстве о восстановлении срока, не могут быть признаны уважительными, а обстоятельства, повлекшие пропуск срока - не зависящими от заявителя.
Согласно положениям части 1 статьи 121 АПК РФ обжалуемое решение размещено в сети Интернет на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) 27.01.2021.
Исходя из положений статьи 177 АПК РФ тексты судебных актов арбитражных судов, по общему правилу, размещаются на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов (http://kad.arbitr.ru).
Согласно пунктам 29, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа направляются в том числе судебный акт - лицам, участвующим в деле, при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах (статьи 177, 186 АПК РФ).
Судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 214, 227 ГПК РФ, статьи 177, 186 АПК РФ, статьи 182, 201 КАС РФ).
Требование о представлении копии судебного акта следует считать соблюденным в случае приложения заявителем копии судебного акта арбитражного суда, изготовленной посредством печати из информационной системы "Картотека арбитражных дел".
Суд принимает во внимание тот факт, что апелляционная жалоба Сорогиной Евгении Григорьевны поступила посредством электронной системы "Мой Арбитр", следовательно, у заявителя имеется доступ к сети "Интернет" и он имел объективную возможность отслеживать в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" на официальном сайте арбитражного суда информацию о движении дела N А70-10608/2021 и знакомиться с содержанием принятых по делу судебных актов, а также своевременно подать жалобу посредством электронной системы "Мой Арбитр".
В обоснование ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы Сорогина Евгения Григорьевна не сослалась на конкретные обстоятельства, объективно препятствующие ей подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.
К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").
Кроме того, в производстве Восьмого арбитражного апелляционного суда находится апелляционная жалоба (регистрационный номер 08АП-8942/2021) общества с ограниченной ответственностью "Северное волокно" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 21.06.2021 по делу N А70-10608/2021 (судья Кондрашов Ю.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Зуммер" (ИНН 7203029103, ОГРН 1027200791925) к обществу с ограниченной ответственностью "Северное волокно" (ИНН 7204097748, ОГРН 1067203132358) о признании несостоятельным (банкротом), которая назначена к рассмотрению в судебном заседании на 05.08.2021.
Апелляционная жалоба Сорогиной Евгении Григорьевны подана 05.08.2021 в день рассмотрения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Северное волокно" на тот же судебный акт.
Судом апелляционной инстанции расценивается подача заявителем апелляционной жалобы в день рассмотрения апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-8942/2021) общества с ограниченной ответственностью "Северное волокно" на тот же судебный акт как злоупотребление своими процессуальными правами, что может привести к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела в срок.
С учетом изложенных обстоятельств, критерия разумной осмотрительности при защите своих прав Сорогина Евгения Григорьевна имела возможность своевременно ознакомиться с определением суда и обжаловать его в установленный процессуальным законом срок.
Доказательства обратного не представлены.
Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы не подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Сорогиной Евгении Григорьевны (регистрационный номер 08АП-9484/2021) возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Апелляционная жалоба не возвращается, поскольку поступила в электронном виде.
Судья
О.В. Дубок
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
