Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2020 года №08АП-9470/2020, А46-8419/2019

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 сентября 2020 года Дело N А46-8419/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объёме 28 сентября 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Аристовой Е. В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Набиевым М. З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9470/2020) Региональной энергетической комиссии Омской области на определение от 20.07.2020 Арбитражного суда Омской области о возмещении судебных расходов по делу N А46-8419/2019 (судья Луговик С. В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алерон" (ОГРН 1145543018950, ИНН 5501257550, г. Омск, ул. 22 Апреля, д. 56) о взыскании судебных расходов по делу, по иску общества с ограниченной ответственностью "Алерон" (ОГРН 1145543018950, ИНН 5501257550, г. Омск, ул. 22 Апреля, д. 56) к Региональной энергетической комиссии Омской области (ОГРН 1025500751418, ИНН 5503051635, г. Омск, ул. Красногвардейская, д. 42) о взыскании 957 935 руб. 05 коп.,
при участии в судебном заседании представителей:
от общества с ограниченной ответственностью "Алерон" - Маловичко Е. Г.
(по доверенности от 30.10.2017),
от Региональной энергетической комиссии Омской области - Ванюкова Ю. А.
(по доверенности от 06.02.2020 N 01-12/08),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Алерон" (далее - общество, ООО "Алерон", общество) предъявило в Арбитражный суд Омской области исковое заявление, уточнённые в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Региональной энергетической комиссии Омской области (далее - РЭК Омской области) о взыскании 939 111 руб. 70 коп. убытков.
Решением от 06.11.2019 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-8419/2019, оставленным без изменения постановлением от 17.03.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.
Постановлением от 28.07.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа принятые по делу N А46-8419/2019 судебные акты оставлены без изменения.
ООО "Алерон" обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с РЭК Омской области судебных расходов в сумме 185 000 руб., понесённых в связи с рассмотрением вышеуказанного дела.
Определением от 20.07.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-8419/2019 заявление удовлетворено в полном объёме.
Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, РЭК Омской области обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает на следующее. Истцом заявлена сумма судебных расходов на оплату услуг представителя (155 000 руб.); в резолютивной части определения указано, что 185 000 руб. взысканы в счёт возмещения понесённых судебных расходов на юридические услуги. Определение вынесено без учёта доводов о чрезмерности суммы расходов и без учёта расценок, сложившихся в регионе.
В заявлении не указана калькуляция стоимости услуг представителя с разбивкой по стоимости каждой услуги, соответственно, заявитель не обосновал сумму расходов. Ответчиком представлены сведения из открытых интернет-источников о стоимости аналогичных услуг, отличающейся в меньшую сторону. По мнению апеллянта, истцом не доказан факт несения расходов ни на представителя, ни на получение экспертного исследования, по причине непредставления журнала регистрации приходных и расходных кассовых операций. Необходимость заключения договора об оказании услуг отсутствовала по причине того, что суть спора заключалась во взыскании убытков, возникших в результате межтарифной разницы, вызванной применением льготных тарифов, установленных ответчиком для другого предприятия, для которого, в свою очередь, установлен экономически обоснованный и льготный тариф.
18.09.2020 от общества по системе подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить судебный акт без изменения, жалобу - без удовлетворения. К отзыву приложены дополнительные документы: договоры от 01.02.2019, от 06.02.2020, акт об оказании услуг от 19.03.2020, расходно-кассовый ордер от 19.03.2019 N 38, выписка из кассовой книги за 19.03.2020, лист 50, платёжное поручение от 13.02.2020 N 49.
В судебном заседании представитель РЭК Омской области поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Представитель ООО "Алерон" в заседании суда апелляционной инстанции высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.
Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) от 30.06.2020 N 12 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для повторного приобщения дополнительных документов к материалам дела. Вышеуказанные документы подлежат возврату обществу.
Учитывая, что отзыв и приложенные к нему документы поступили в арбитражный суд в электронном виде, дополнительные документы не подлежат возврату их подателю на бумажном носителе.
Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на неё, материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, в силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
Юридические услуги представляют собой возмездную деятельность или юридические и/или фактические действия специалиста в области права, направленные на удовлетворение потребностей юридического характера и достижение определённого результата.
В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Приведённый в статье 106 АПК РФ перечень судебных издержек не является исчерпывающим, в связи с чем, к ним могут относиться расходы на проезд и проживание, суточные, выплачиваемые командированному представителю в связи с его участием в рассмотрении дела в арбитражном суде, почтовые расходы и т. п.
При этом закон не ставит возможность отнесения расходов к судебным издержкам в зависимость от того, понесены ли эти расходы в связи с участием в рассмотрении дела штатного работника или нет.
Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.
Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счёт неправой.
Возмещение судебных издержек на основании статей 101, 106, 110 АПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда и которая реально понесла такие расходы в связи с защитой своих нарушенных прав в арбитражном суде (Определение Конституционного Суда Российской Федерации N 1236-О).
Согласно разъяснениям, данным в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1), принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Следовательно, основным условием возмещения стороне судебных издержек, непосредственно вытекающим из статьи 110 АПК РФ, является удовлетворение её требований или признание возражений. При этом установленный данной нормой порядок компенсации судебных издержек не поставлен в зависимость от статуса участников арбитражного процесса, их организационно-правовой формы и т. д.
В соответствии с пунктом 10 постановления N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
В рамках настоящего дела ООО "Алерон" заявило, с учётом уточнения, о взыскании судебных издержек на общую сумму 185 000 руб.
В подтверждение судебных расходов заявитель представил: договор оказания юридических услуг и представление интересов заказчика в арбитражном суде от 01.02.2019 б/н (далее - договор от 01.02.2019), акт приёма-передачи оказанных юридических услуг по делу N А46-8419/2019 от 19.03.2020, кассовую книгу на 2020 год, расходный кассовый ордер от 19.03.2020 N 38, договор об оказании услуг от 06.02.2020 б/н (далее - договор от 06.02.2020), платёжное поручение от 13.02.2020 N 49 на сумму 30 000 руб.
По условиям договора от 01.02.2019 исполнитель (Маловичко Е. Г.) по заданию заказчика (общество) принимает на себя обязательство оказывать заказчику юридические услуги по взысканию с Омской области в лице с РЭК Омской области в пользу ООО "Алерон" убытков, возникших в результате межтарифной разницы (выпадающие доходы в результате применения льготного тарифа на территории Азовского немецкого национального муниципального района Омской области за 4 квартал 2017 года и 1 квартал 2018 года), а также представлять интересы заказчика в арбитражном суде на всех стадиях процесса, в том числе при рассмотрении дела в апелляционной и кассационной инстанциях, а также при рассмотрении дела в порядке надзора и при исполнении состоявшихся решений, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренных настоящим договором.
В силу пункта 1.2 вышеуказанного договора в рамках настоящего договора исполнитель обязуется: изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение (устное или письменное) о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования вынесенных судебных решений; при содействии заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования; произвести своими силами расчёт суммы убытков; подготовить и направить ответчику претензию и необходимые документы; подготовить и направить в суд документы, необходимые для исполнения поручения заказчика; консультировать заказчика по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам; осуществлять лично судебное представительство заказчика в арбитражном суде в судебных заседаниях на всех стадиях судебного процесса, в том числе в суде первой инстанции, в апелляционной и кассационной инстанциях и (в случае необходимости) при обжаловании судебных актов в порядке надзора, а также при исполнении судебных решений.
Стоимость услуг составляет: за подготовку и направление в суд первой инстанции документов, необходимых для исполнения поручения заказчика при рассмотрении дела в общем порядке искового производства (претензии, расчёты, исковые и иные заявления, отзывы и т. д.) - 25 000 руб.; за подготовку и направление в суд апелляционной (кассационной) инстанции документов, необходимых для исполнения поручения заказчика при рассмотрении дела в апелляционной инстанции (жалобы, отзывы, возражения и т. д.) - 1 5 000 руб.; за участие исполнителя в судебном заседании суда первой инстанции - 10 000 руб. за каждый день работы, при длительности судебного разбирательства свыше трёх судебных заседаний - 5 000 руб. за каждое последующее судебное заседание; за участие исполнителя в судебном заседании суда апелляционной (кассационной) инстанции - 15 000 руб.
за каждый день работы; за взыскание судебных расходов после вынесения решения по делу - 10 000 руб. Цена услуг конкретизируется в акте приёма-передачи оказанных услуг (пункты 3.1, 3.2 договора).
В соответствии с актом от 19.03.2020 исполнителем оказаны, а заказчиком приняты следующие услуги: изучены имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к взысканию с Омской области в лице с РЭК Омской области в пользу общества убытков за спорный период; дано устное предварительное заключение о судебной перспективе дела; произведён расчёт суммы исковых требований; произведена подборка документов и других материалов, необходимых для направления в Арбитражный суд Омской области искового заявления; подготовлена и направлена ответчику претензия; подготовлено и направлено в Арбитражный суд Омской области исковое заявление с необходимым пакетом документов, подготовлены письменные пояснения по делу, которые представлены в суд первой инстанции; подготовлен и направлен в суд отзыв на возражения ответчика; подготовлены и направлены в суд уточнённые исковые требования; подготовлен и направлен в Восьмой арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу ответчика, представлено заключение экспертизы о сумме причинённых убытков, подготовлено и направлено в суд ходатайство о назначении судебной экспертизы.
Стоимость услуг составила 155 000 руб. (пункты 13, 14 акта) и включает в себя:
- стоимость услуг при рассмотрении дела в суде первой инстанции - 70 000 руб., в том числе: подготовка и направление в суд первой инстанции документов, необходимых для исполнения поручения заказчика при рассмотрении дела по общим правилам искового производства (расчёт убытков, претензия, исковое заявление, отзывы) - 25 000 руб.; участие исполнителя в судебных заседаниях суда первой инстанции 18.07.2019, 15.08.2019, 12.09.2019,19.09.2019, 03.10.2019, 05.11.2019 - 45 000 руб.;
- стоимость услуг при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции - 75 000 руб., в том числе: подготовка и направление в суд апелляционной (кассационной) инстанции документов, необходимых для исполнения поручения заказчика при рассмотрении дела в апелляционной инстанции (отзывы, возражения, ходатайства, расчёты и т. д.) - 15 000 руб.; участие исполнителя в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции 04.02.2020, 20.02.2020, 05.03.2020, 11.03.2020 - 60 000 руб.;
- стоимость услуг по взысканию судебных расходов после вынесения решения по делу - 10 000 руб.
Как указывает заявитель, факт оплаты услуг подтверждается расходным кассовым ордером от 19.03.2020 N 38 на сумму 155 000 руб., выпиской из кассовой книги.
На основании договора от 06.02.2020 исполнитель (ООО "ФинЭкономКонсалт") принял на себя обязательства дополнительный объём услуг, необходимых и достаточных для определения экономической обоснованности стоимости 1 Гкал тепловой энергии в 4 квартале 2017 года и 1 квартале 2018 года, поставляемой потребителям общества.
По платёжному поручению от 13.02.2020 N 49 общество перечислило на расчётный счёт ООО "ФинЭкономКонсалт" денежные средства в сумме 30 000 руб., в назначении платежа указано: "Оплата по договору от 06.02.2020 за услуги эксперта".
Экспертное заключение приобщено к материалам настоящего дела.
Оценив в соответствии со статьёй 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции об обоснованности размера судебных издержек в заявленном размере.
Не усматривая оснований для отмены обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
Согласно абзацу восьмому пункта 6 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - информационное письмо N 121) для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определённая твёрдая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесённые судебные расходы, оценивает их разумные пределы.
Следовательно, право на взыскание фактически понесённых судебных расходов не зависит от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты, однако размер расходов, подлежащих взысканию, должен определяться с учётом разумных пределов и фактически совершённых исполнителем действий.
В соответствии с пунктом 12 постановления N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (пункт 13 названного постановления).
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объём и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учётом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов (пункт 20 информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых особенностях применения АПК РФ").
В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность понесённых расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. В свою очередь, другая сторона обязана доказать чрезмерность расходов на оплату услуг представителя в сумме, предъявленной к возмещению.
Как следует из части 2 статьи 7 АПК РФ, арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.
Согласно толкованию данной нормы, приведённому Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 N 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
В абзаце пятом пункта 2 названного Определения указано, что, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.
Президиум ВАС РФ в постановлении от 20.05.2008 N 18118/07 разъяснил, что в случае непредставления стороной, заявляющей о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, доказательств чрезмерности понесённых расходов с учётом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, суд не вправе делать вывод о чрезмерности таких расходов.
Как следует из пункта 11 постановления N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В соответствии со статьёй 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т. п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и/или органами местного самоуправления.
Цена юридических услуг не относится к категории регулируемых цен, т. е. стороны вправе установить в договоре стоимость услуг в твёрдой денежной сумме, а не рассчитывать её исходя из тарифов или почасовой оплаты.
В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Поскольку в своём праве на заключение договора на оказание юридических услуг лицо, участвующее в деле, не может быть ограничено, а определение цены договора является прерогативой сторон договора, то единственное, что подлежит оценке в вопросах о распределении между сторонами судебных расходов, - это обстоятельства целесообразности, разумности, а также документы, подтверждающие фактическое оказание услуг по договору.
В данной связи суд апелляционной инстанции отмечает, что представленные ответчиком в материалы дела сведения из информационно-телекоммуникационной сети Интернет о видах и стоимости услуг в области права не свидетельствуют о чрезмерности понесённых по настоящему делу соответствующих судебных расходов. Указанные виды юридической помощи и их стоимость не отражают особенностей настоящего гражданского дела.
В связи с изложенным, при не представлении доказательств, подтверждающих оказание юридических услуг на меньшую сумму, суд первой инстанции, с учётом степени сложности спора, трудоёмкости проведённой работы по представлению интересов общества в судах при рассмотрении настоящего дела, исходя из сведений о сложившихся в регионе ценах на схожие услуги, обоснованно взыскал судебные издержки в заявленном размере.
Размер отнесённых на ответчика судебных расходов соответствует требованиям разумности и компенсирует соответствующие издержки применительно к данному конкретному делу.
Вопреки доводам апеллянта, наличествуют основания для отнесения на ответчика расходов, связанных с оплатой услуг эксперта, составивших 30 000 руб.; соответствующее заключение приобщено к материалам дела, являлось предметом судебной оценки; расходы в данной части документально подтверждены.
При этом указание в резолютивной части судебного акта на взыскание судебных расходов на оплату юридических услуг не свидетельствует об удовлетворении требований в сумме, превышающей испрашиваемую; суд первой инстанции по результатам оценки, в том числе возражений ответчика относительно распределения судебных расходов по экспертизе, отражённых в отзыве, определилобщую сумму судебных издержек, исходя из указанного заявителем размера.
Несогласие апеллянта с произведённой судом оценкой фактических обстоятельств дела и представленных доказательств не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может являться основанием для отмены судебного акта.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Принятое по делу определение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на определения арбитражного суда о распределении судебных расходов государственной пошлиной не облагаются.
Руководствуясь статьёй 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение от 20.07.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-8419/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Судья Е. В. Аристова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка