Дата принятия: 15 октября 2020г.
Номер документа: 08АП-9426/2020, А46-4213/2020
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 октября 2020 года Дело N А46-4213/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2020 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,
судей Котлярова Н.Е., Рыжикова О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарём Бралиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9426/2020) закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Левобережье" на решение Арбитражного суда Омской области от 20.07.2020 по делу N А46-4213/2020 (судья Третинник М.А.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Левобережье" (ИНН 5503245214, ОГРН 1135543040742, адрес: 644043, Омская область, г. Омск, ул. Певцова, д. 13) к Государственной жилищной инспекции Омской области (ИНН 5503242245, ОГРН 1135543018511, адрес: 644007, Омская область, г. Омск, ул. Булатова, д. 68) о признании предписания от 02.12.2019 N 07-02-03/19 недействительным,
при участии в судебном заседании представителей:
от закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Левобережье" - Павленко Александра Сергеевна по доверенности N 2 от 09.01.2020 сроком действия до 31.12.2020;
от Государственной жилищной инспекции Омской области - Мерзлых Татьяна Сергеевна по доверенности N 1ю от 27.12.2019 сроком действия до 31.12.2020,
установил:
закрытое акционерное общество "Управляющая компания "Левобережье" (далее - ЗАО "УК "Левобережье", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Омской области (далее - Госжилинспекция Омской области, инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительным предписания от 02.12.2019 N 07-02-03/19.
Решением Арбитражного суда Омской области от 20.07.2020 по делу N А46-4213/2020 требования оставлены без удовлетворения.
При принятии решения суд первой инстанции посчитал, что волеизъявление собственников (протокол от 25.03.2018) на осуществление капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома (далее также МКД) по ул. Куломзинская, 70 в г. Омске обществом надлежащим образом не исполнено: ЗАО "УК Левобережье", принявшее на себя обязательства, в том числе, по разработке определенных видов работ капитального ремонта, не обеспечило соблюдение требований в части организации и обустройства водостока.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель настаивает на незаконности предписания от 02.12.2019 N 07-02-03/19, обращая внимание на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (дело N 5-343/2019(92)) в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения.
Ссылаясь на заключение Центра качества и строительства, общество указывает, что установка водосточных труб, а также всех внешних металлических и цементных покрытий на выступающих частях фасада здания относится к мероприятиям по капитальному ремонту фасадов, в то время как управляющая компания проводит лишь текущий ремонт общего имущества.
При этом апеллянт обращает внимание на то, что крыша спорного многоквартирного дома является скатной, в связи с чем атмосферные осадки естественным образом удаляются с кровли дома. Поскольку дом изначально не был оснащен водостоком, то его установка возможна лишь наружным способом.
Кроме того, податель жалобы полагает, что указанный в решении суда Свод правил СП 17.13330.2011 "СНиП П-26-76. Кровли", утвержденный Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 27.12.2010 N 784 (далее - СП 17.13330.2011), является недействующим. При этом Свод правил СП 368.1325800.2017 "Здания жилые. Правила проектирования капитального ремонта", утвержденный и введенный в действие Приказом Минстроя России от 25.11.2017 N 1582/пр (далее - СП 368.1325800.2017), разграничивает какие работы относятся к ремонту кровли, а какие к фасаду.
В письменном отзыве Госжилинспекция Омской области просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Инспекция, ссылаясь на пункты 9.7, 9.21 Свода правил СП 17.13330.2017 "Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76", утвержденного Приказом Минстроя России от 31.05.2017 N 827/пр, (далее - СП 17.13330.2017), настаивает на том, что при проведении капитального ремонта крыши многоквартирного дома N 70 по ул. Куломзинская в г. Омске в нарушение действующих норм и правил не обеспечена установка водосточных труб и желобов по периметру дома.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ЗАО "УК "Левобережье" поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель Госжилинспекции Омской области поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, на основании поступившего из Правительства Омской области обращения собственников жилого помещения в доме N 70 по улице Куломзинская в г. Омске Белоносова В.Ф., поступившего в инспекцию 28.12.2018 вх.Б-10006(18), государственным инспектором Свиридовой А.М. в отношении ЗАО "УК "Левобережье" проведена была внеплановая проверка. В ходе проведенных мероприятий выявлены нарушения установленных требований, о чем составлен акт проверки N 07-03-06/04.
В ходе проверки установлены следующие нарушения: при проведении капитального ремонта крыши многоквартирного дома N 70 по ул. Куломзинская в г.Омске не обеспечена установка водосточных труб и желобов по периметру дома, что является нарушением пунктов 2.4.1, пункта 2.4.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда Российской Федерации, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), пункта 9.1 СП 17.13330.2011; пункта 9.21 "СП 54.13330.2016. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003", утвержденного приказом Минстроя России от 03.12.2016 N 883/пр (далее - СП 54.13330.2016)
По результатам проверки ЗАО "УК "Левобережье" было выдано предписание от 02.12.2019 N 07-02-03/19 с требованием обеспечить отвод атмосферных осадков с кровли многоквартирного дома N 70 по ул. Куломзинская (установка водосточных труб и желобов) в срок до 30.04.2020.
Полагая, что предписание Госжилинспекции Омской области от 02.12.2019 N 07-02-03/19 не соответствует закону, нарушает права и охраняемые законом интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
20.07.2020 Арбитражным судом Омской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.
Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в МКД обязаны выбрать один из способов управления МКД: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирными домом, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Как следует из материалов дела, ЗАО "УК "Левобережье" является управляющей организацией многоквартирного дома N 70 по ул. Куломзинская в г.Омске на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в указанном МКД от 01.10.2017.
В соответствии с пунктом 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
Лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества (пункт 16 статьи 161 ЖК РФ).
В силу пункта 2 статьи 189 ЖК РФ собственники помещений в МКД в любое время вправе принять решение о проведении капитального ремонта общего имущества в МКД по предложению лица, осуществляющего управление МКД или оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в МКД, регионального оператора либо по собственной инициативе.
Пунктом 5 статьи 189 ЖК РФ установлено, что решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о проведении капитального ремонта общего имущества в этом МКД должны быть определены или утверждены:
1) перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту;
2) предельно допустимая стоимость услуг и (или) работ по капитальному ремонту исходя из предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД, определенной в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 190 настоящего Кодекса;
3) сроки проведения капитального ремонта;
4) источники финансирования капитального ремонта;
5) лицо, которое от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено участвовать в приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе подписывать соответствующие акты.
Как следует из материалов дела, в соответствии с протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 70 по ул.Куломзинская в г. Омске от 25.03.2018 б/н собственниками данного дома приняты решения:
- провести капитальный ремонт крыши (1 очередь - главный фасад + 2 торца);
- утвердить предельную стоимость проектных работ по капитальному ремонту крыши (1 очередь) в сумме 97 000 руб.;
- утвердить стоимость работ и смету расходов на проведение капитального ремонта крыши (1 очередь) на сумму 2 622 376 руб. 46 коп.;
- поручить проведение работ ЗАО "УК Левобережье";
- определить источник финансирования работ по капитальному ремонту крыши (1 очередь) за счет средств формируемых собственниками на специальном счете (владелец счета): ЗАО "УК "Левобережье";
- выбрать в качестве подрядной организации для выполнения работ по капитальному ремонту крыши (1 очередь) ООО ПСП "Новый Быт", выполнению проектных работ - ООО "Центр качества строительства".
В соответствии с договором N 24-КР/2018 на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома от 05.04.2018 ЗАО "УК "Левобережье" (заказчик) и ООО "ПСП "Новый Быт" (подрядчик) в целях проведения капитального ремонта МКД по ул.Куломзинская, 70 заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства по проведению капитального ремонта крыши (1 очередь) МКД по ул.Куломзинская г.Омска в объеме, установленном проектно-сметной документацией.
Проанализировав материалы дела, суд первой инстанции посчитал, что волеизъявление собственников (протокол от 25.03.2018) на осуществление капитального ремонта общего имущества МКД по ул. Куломзинская, 70 в г. Омске надлежащим образом не исполнено: ЗАО "УК Левобережье", принявшее на себя обязательства, в том числе, по разработке определенных видов работ капитального ремонта, не обеспечило соблюдение требований в части организации и обустройства водостока, как на стадии разработки проектной документации, так и на стадии выполнения работ по ремонту кровли. Ссылку общества на то, что в соответствии с СП 368.1325800.2017 установка наружного водостока производится при проведении капитального ремонта фасада здания, суд первой инстанции отклонил как не освобождающую от исполнения обязанности, указанной инспекцией в оспариваемом предписании, поскольку протокол, договор, проектная документация, на основании которых принято решение о проведении капитального ремонта крыши МКД по ул.Куломзинская,70, не содержат ссылки на данный Свод правил; капитальный ремонт кровли осуществлялся без проекта.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи (статья 71 АПК РФ), принимая во внимание фактические обстоятельства дела, апелляционная коллегия полагает выводы суда первой инстанции ошибочными на основании следующего.
Согласно пункту 2.4.1 Правил N 170, нарушение которого вменяется обществу, планирование капитального ремонта жилищного фонда следует осуществлять в соответствии с действующими документами.
Пунктом 2.4.5 Правил N 170 предусмотрено, что порядок разработки, объем и характер проектно-сметной документации на капитальный ремонт жилых зданий, а также сроки выдачи ее подрядной организации должны устанавливаться в соответствии с действующими документами.
Пунктом 9.1 СП 17.13330.2017 установлено, что для удаления воды с кровель предусматривается внутренний или наружный водоотвод в соответствии с пунктом 4.25 СП 118.13330.2012.
Согласно пункту 4.25 СП 118.13330.2012 устройства водостока со скатной кровлей следует проектировать с учетом следующих требований для зданий:
до двух этажей включительно (но не выше 8 м от уровня земли до отметки низа ската кровли) - допускается неорганизованный водосток при обязательном устройстве козырьков над входами и балконами второго этажа, вынос карниза при этом должен быть не менее 0,6 м;
до пяти этажей включительно - должен быть предусмотрен организованный, в том числе наружный водосток;
шесть и более этажей - должен быть предусмотрен внутренний водосток.
Здания высотой три этажа и более с плоской кровлей должны быть оборудованы системой внутренних водостоков с отводом воды в наружную дождевую канализацию, а при отсутствии последней - на благоустроенную поверхность земли (с учетом требований СП 82.13330). В этом случае должны быть приняты меры, предотвращающие замерзание стояков в зимнее время.
На перепадах высот кровли более 1,5 м неорганизованный сброс на нижележащий уровень не допускается.
Согласно пункту 9.7 СП 17.13330.2011 и СП 17.13330.2017 при наружном организованном отводе воды с кровли расстояние между водосточными трубами следует принимать не более 24 м, площадь поперечного сечения водосточных труб - из расчета 1,5 см2 на 1 м2 площади кровли.
Пунктом 9.21 СП 54.13330.2016 предусмотрено, что для покрытий многоквартирных зданий до двух этажей включительно (при высоте от планировочной отметки до карнизного свеса не более 7 м) допускается предусматривать неорганизованный водосток при устройстве козырьков над входами и балконами, вынос карнизного свеса при этом должен быть не менее 0,6 м.
Для покрытий многоквартирных зданий до пяти этажей включительно (при высоте от планировочной отметки до карнизного свеса не более 16 м) должен быть предусмотрен наружный организованный водосток или, при необходимости, внутренний.
Для покрытий многоквартирных зданий шести и более этажей (при высоте от планировочной отметки до карнизного свеса более 16 м) должен устраиваться внутренний водосток.
Таким образом, вышеназванными нормативными положениями предусмотрено, что для удаления воды с кровель должны быть установлены внутренний или наружный водоотводы.
Между тем, установка водоотвода относится к капитальному ремонту многоквартирного дома, в связи с чем вменение данной обязанности управляющей организации может быть осуществлено только при осуществлении соответствующего вида капитального ремонта.
Так, приложение "Б" к Своду правил СП 368.1325800.2017 содержит перечень и виды работ, проводимые при капитальном ремонте. При этом замена и ремонт наружного водостока отнесены к капитальному ремонту фасада. Замена и ремонт элементов внутреннего водостока отнесены к капитальному ремонту кровли.
В рассматриваемом случае собранием собственников помещений спорного МКД 25.03.2018 утверждены стоимость работ и сроки проведения ремонта крыши.
В связи с тем, что дом N 70 по ул. Куломзинская в г. Омске обустроен скатной крышей, при проектировании которой не был предусмотрен внутренний водосток, а решение по вопросу ремонта фасада собственниками помещений МКД не принято, ремонт фасада не производился (обратное из материалов дела не следует и лицами, участвующими в деле, не опровергнуто), апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае нарушений обозначенных инспекцией норм и правил обществом не допущено, в связи с чем незаконности действий управляющей организацией апелляционным судом не усматривается.
Кроме того, апелляционный суд учитывает, что ранее обществу были выданы аналогичные предписания от 16.01.2019 N 07-02-06*/01 (л.д. 70), от 10.06.2019 N 07-02-08/16 (том 1 л.д. 62), содержащие требование обеспечить отвод атмосферных осадков с кровли многоквартирного дома N 70 по ул.Куломзинская (установка водосточных труб и желобов).
Госжилинспекция Омской области обращалась в мировой суд с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за неисполнение данных предписаний.
Постановлениями мирового судьи судебного участка N 92 в Центральном судебном районе в г. Омске от 06.08.2019 по делу N 5-343/2019, от 17.02.2020 по делу N 5-32/2020 в отношении ЗАО "УК "Левобережье" прекращено производству по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, за неисполнение предписания от 16.01.2019 N 07-02-06*/01, от 10.06.2019 N 07-02-08/16, соответственно, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением от 26.03.2020 по делу N 12-109/2020 Центральный районный суд г. Омска поддержал выводы мирового судьи об отсутствии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения и незаконности выданного инспекцией предписания, указав, что у ЗАО "УК "Левобережье" до проведения ремонта фасада либо решения собственников об обустройстве наружных водостоков отсутствует обязанность по установке водосточных труб.
Указанное свидетельствует о том, что неисполнение выданных заинтересованным лицом предписаний не признаётся судами общей юрисдикции противоправным поведением в силу незаконности содержащихся в них требований.
При таких обстоятельствах, поскольку факта нарушения обществом положений действующего законодательства апелляционным судом не усматривается, предписание Госжилинспекции Омской области от 02.12.2019 N 07-02-03/19 не соответствует нормам действующего законодательства, решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое при неправильном применении норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку заявленные обществом требования удовлетворены, расходы ЗАО "УК "Левобережье" по уплате государственной пошлины по заявлению и апелляционной жалобе относятся на Госжилинспекцию Омской области.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Омской области от 20.07.2020 по делу N А46-4213/2020 отменить, принять по делу новый судебный акт.
Требования закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Левобережье" удовлетворить.
Признать недействительным предписание Государственной жилищной инспекции Омской области от 02.12.2019 N 07-02-03/19.
Взыскать с Государственной жилищной инспекции Омской области в пользу закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Левобережье" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4500 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.Е. Иванова
Судьи
Н.Е. Котляров
О.Ю. Рыжиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
