Дата принятия: 21 октября 2020г.
Номер документа: 08АП-9383/2020, А46-1708/2020
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 октября 2020 года Дело N А46-1708/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,
судей Веревкина А.В., Еникеевой Л.И.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарём Миковой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9383/2020) общества с ограниченной ответственностью "ПромСервис" на решение Арбитражного суда Омской области от 17.07.2020 по делу N А46-1708/2020 (судья Рашидов Е.Ф.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Омск" (ИНН 5501174543, ОГРН 1165543076478) к обществу с ограниченной ответственностью "ПромСервис" (ИНН 5528035297, ОГРН 1175543035535) о взыскании 1 194 557 руб. 45 коп.,
судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Омск" (далее
- ООО "Газпром межрегионгаз Омск", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области c исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПромСервис" (далее - ООО "ПромСервис", ответчик, апеллянт) о взыскании задолженности по договорам поставки газа N 36-4-0023 от 26.01.2018, N 36-4-1024 от 26.01.2018 в размере 1 171 684 руб. 53 коп., пени за период с 26.07.2019 по 15.11.2019 в размере 22 872 руб. 92 коп.
В ходе рассмотрения дела истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 1 171 684 руб.
53 коп., пени за период с 26.07.2019 по 08.07.20209 в размере 6 561 руб. 16 коп.
Уточнённые исковые требования приняты судом первой инстанции к рассмотрению.
Решением Арбитражного суда Омской области от 17.07.2020 исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Омск" удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит изменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе во взыскании задолженности за период с 19.09.2019 по 30.09.2020.
По мнению подателя апелляционной жалобы, поскольку с 19.09.2020 ООО "ПромСервис" утратило право пользования газоиспользующим оборудованиям в рамках заключенных договоров с истцом, взыскание задолженности за период с 19.09.2019 по 30.09.2019 является необоснованным. Кроме того, ответчик указывает, что в нарушение статьи 51 АПК РФ, суд первой инстанции не привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "ЗМК Мост" (далее - ООО "ЗМК Мост").
В материалы апелляционного производства 17.09.2020 поступил отзыв истца, в котором ООО "Газпром межрегионгаз Омск" выражает несогласие с позицией, изложенной апеллянтом в жалобе, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем, суд апелляционной инстанции, в порядке статьи 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.
С учетом положений части 5 статьи 268 АПК РФ, пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N 12), проверка обжалуемого судебного акта, в отсутствии соответствующих возражений сторон, производится судом апелляционной инстанции в отношении выводов суда первой инстанции о взыскании задолженности по оплате газа, поставленного в период с 19.09.2019 по 30.09.2019.
Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, 26.01.2018 между ООО "Газпром межрегионгаз Омск" (поставщик) и ООО "ПромСервис" (покупатель) заключены договоры поставки газа N 36-4-0023, N 36-4-1024 (в редакции дополнительных соглашений от 29.06.2018, от 30.11.2018, от 01.03.2019, от 05.04.2019) (далее - договоры), по условиям которых поставщик обязуется поставлять, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный (пункт 2.1 договоров).
Во исполнение условий заключенных договоров, в июне, июле, сентябре 2019 года истец поставил ответчику природный газ, что подтверждается подписанными ответчиком без замечаний актами поданного-принятого газа от 30.06.2019, 31.07.2019, 30.09.2020 по договору N 36-4-0023, актами поданного-принятого газа от 30.06.2019, 31.07.2019, 30.09.2020 по договору N 36-4-1024; предъявил ответчику для оплаты счета-фактуры N 8691 от 30.06.2019, N 9540 от 31.07.2019, N 10811 от 30.09.2019 по договору N 36-4-0023, счета-фактуры N 8955 от 30.06.2019, N 9674 от 31.07.2019, N 11036 от 30.09.2019 по договору N 36-4-1024 на общую сумму 1 171 684 руб. 53 коп.
В соответствии с пунктом 5.5.3 договоров, фактически потребленный в истекшем месяце газ с учетом средств, внесенных покупателем в качестве оплаты за природный газ в расчетном периоде, оплачивается в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки.
Как указывает истец, ответчик свои обязательства по оплате поставленного газа не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 171 684 руб. 53 коп.
В целях досудебного урегулирования спора ООО "Газпром межрегионгаз Омск" направило в адрес ответчика претензии N 05/7394 от 29.10.2020, N 05/8455 от 25.11.2019 с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность.
Поскольку требования, изложенные в претензии, ответчик в добровольном порядке не исполнил, ООО "Газпром межрегионгаз Омск" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.
17.07.2020 Арбитражным судом Омской области принято решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, обжалуемое в апелляционном порядке.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.
Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Как установлено апелляционным судом, факт поставки газа в период с 19.09.2020 по 30.09.2020 подтверждается актами принятого-поданного газа от 30.09.2019 по договору N 36-4-0023 (л.д. 26), от 30.09.2019 по договору N 36-4-1024 (л.д. 29), подписанными сторонами спора без замечаний и скрепленными оттисками печатей организаций сторон.
Возражая против удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности за период с 19.09.2020 по 30.09.2020, ответчик ссылается на тот факт, что с 19.09.2020 ООО "ПромСервис" утратило права пользования газоиспользующим оборудованиям в рамках заключенных договоров с истцом.
Признавая доводы ответчика необоснованными, суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу части 1 статьи 65 АПК РФ, бремя доказывания возражений, направленных в опровержение исковых требований, по общему правилу возлагается на ответчика, который и должен представить суду документально подтвержденный контррасчет исковых требований, доказательства, опровергающие объем газа, содержащийся в актах принятого-поданного газа от 30.09.2019, подписанных ответчиком без замечаний и возражений.
Однако обозначенные истцом объемы ресурса ответчиком не оспорены. Доказательства потребления ответчиком газа в меньшем объеме, чем заявлено в иске и указано в актах принятого-поданного газа от 30.09.2019, в том числе по причине расторжения договоров субаренды, ответчиком в материалы дела не представлены, как и контррасчет исковых требований (статьи 9, 65 АПК РФ).
Следовательно, в силу приведенных выше норм права на стороне ответчика возникла обязанность по оплате поставленного ресурса, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца в указанной части.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно не привлек к участию в деле в качестве третьего лица ООО "ЗМК Мост", судом апелляционной инстанции также не принимаются.
Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Исходя из изложенного, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2009 N ВАС-14486/09).
Таким образом, при разрешении ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, подлежит установлению наличие заинтересованности лица в исходе рассмотрения дела.
Выводов о правах и обязанностях ООО "ЗМК Мост" обжалуемое решение не содержит, в связи с чем оснований для его привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, у суда первой инстанции не имелось.
Таким образом, коллегия судей приходит к выводу, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при разрешении спора нарушений норм процессуального закона.
Оснований для изменения или отмены принятого по делу решения суда не имеется, апелляционная жалоба ответчика подлежит оставлению без удовлетворения.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.
Поскольку ответчику была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, постольку с ООО "ПромСервис" в доход федерального бюджета подлежат взысканию 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Омской области от 17.07.2020 по делу N А46-1708/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПромСервис" (ИНН 5528035297, ОГРН 1175543035535) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Д.Г. Рожков
Судьи
А.В. Веревкин
Л.И. Еникеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
