Дата принятия: 04 марта 2020г.
Номер документа: 08АП-936/2020, А75-18750/2018
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 марта 2020 года Дело N А75-18750/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Смольниковой М.В.
судей Веревкина А.В., Зориной О.В.
при ведении протокола судебного заседания: Ауталиповой А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-936/2020) Мурадалиева Абдурзу Алирза оглы на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 декабря 2019 года по делу N А75-18750/2018 (судья Зуева И.В.), принятое по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Ямалтранссервис" Редькина В.В. (ОГРН 1128905001125, ИНН 8905052144) о признании несостоятельным (банкротом) Мурадалиева Абдурзу Алирза оглы (ИНН 860904033313),
при участии в судебном заседании представителя Мурадалиева Абдурзу Алирза оглы Бахман А.А. (по доверенности N 86АА 2257487 от 18.02.2020, сроком действия на три года);
установил:
определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.07.2019 (резолютивная часть объявлена 01.07.2019) в отношении Мурадалиева Абдурзы Алирза оглы (далее - Мурадалиев А.А.о., должник) введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден член Ассоциации "Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих" Анищенко Ярослав Владимирович.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.12.2019 по делу N А75-18750/2018 Мурадалиев А.А.о. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина сроком на 4 месяца. Финансовым управляющим утвержден член Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" Территориальное управление по Уральскому федеральному округу Русинов Александр Васильевич. С депозитного счета Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в пользу финансового управляющего Анищенко Я.В. перечислена фиксированная сумма вознаграждения в размере 25 000 руб. Финансовому управляющему утверждено вознаграждение в порядке и размере, предусмотренном статьей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). С Мурадалиева А.А.о. в пользу ООО "Транспортная компания "Ямалтранссервис" взыскано 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, Мурадалиев А.А.о. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, производство по делу N А18750/2018 прекратить.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что судом первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу, неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела. По утверждению Мурадалиева А.А.о., должник не отвечает признакам неплатежеспособности или недостаточности имущества, поскольку возможность удовлетворения требований кредитора в размере 5 990 080 руб. 19 коп. отсутствует по причине наличия на стороне самого кредитора ООО "ТК "Ямалтранссервис" непогашенной задолженности перед должником в размере 8 208 645 руб., которая подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.05.2013 по 31.12.2013 между ООО "Нафтагазтранс" и ИП Мурадалиевым А.А.о., а также по причине наличия у ООО "КРС-Сервис" (ИНН 8905028215) непогашенной задолженности перед должником в размере 13 217 835 руб. 26 коп., которая подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2014 по 30.06.2014 между ООО "КРС-Сервис" и ИП Мурадалиевым А.А.о. по договору на оказание транспортных услуг.
Оспаривая доводы апелляционной жалобы, финансовый управляющий представил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель Мурадалиева А.А.о. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснил, что считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя должника, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по настоящему делу.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.
Как следует из статьи 2 Закона о банкротстве, реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.
Пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве установлены следующие основания для признания гражданина банкротом и введения процедуры реализации имущества должника:
гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Закона;
собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17. настоящего Закона;
арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;
производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29. или пунктом 7 статьи 213.31. настоящего Закона;
в иных случаях, предусмотренных настоящим Законом.
Согласно пункту 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина должник, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.
Решение о признании неплатежеспособного гражданина банкротом принимается судом, в частности, если в процедуре реструктуризации долгов не был представлен план реструктуризации. В этом случае одновременно с принятием решения о признании гражданина банкротом вводится процедура реализации его имущества (пункты 1 и 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" направление проекта плана реструктуризации долгов с пропуском десятидневного срока, указанного в пункте 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве, не препятствует его рассмотрению первым собранием кредиторов, если названный проект направлен и получен до дня проведения собрания с учетом времени, необходимого на ознакомление заинтересованных лиц с планом и подготовку финансовым управляющим возражений и (или) предложений по нему (абзац второй пункта 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве).
С учетом изложенного, непредставление гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом плана реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного Законом о банкротстве, в случае утраты возможности его рассмотрения первым собранием кредиторов должника по смыслу пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве и приведенных разъяснений является достаточным основанием для принятия судом решения о признании гражданина банкротом (пункт 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве).
Судом первой инстанции установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что проект плана реструктуризации долгов Мурадалиева А.А.о. в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданином, конкурсными кредиторами, уполномоченным органом финансовому управляющему в срок, установленный пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве, не представлен.
В рассматриваемом случае согласно представленному в материалы настоящего дела протоколу собрания кредиторов Мурадалиева А.А.о. от 16.10.2019 ООО "Транспортная компания "Ямалтранссервис", являющийся кредитором, обладающим 100% от общего числа голосов кредиторов должника, имеющих право голоса, проголосовал за обращение в суд с ходатайством о признании Мурадалиева А.А.о. банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.
Сведений об оспаривании и признании указанного решения собрания кредиторов должника недействительным, в материалы настоящего обособленного спора не представлено.
С учетом изложенного, у суда первой инстанции не имелось оснований полагать возможным утверждение плана реструктуризации долгов гражданина, что свидетельствует о наличии оснований для принятия решения о признании гражданина банкротом.
Оснований полагать производство по настоящему делу подлежащим прекращению у суда апелляционной инстанции не имеется.
Приведенные подателем жалобы доводы, в том числе, о наличии на стороне ООО "ТК "Ямалтранссервис" задолженности перед Мурадалиевым А.А.о., размер которой превышает задолженность последнего перед заявителем, включенной в реестр требований кредиторов должника, не опровергают наличие у должников признаков неплатежеспособности в связи с длительным неисполнением обязательств перед ООО "ТК "Ямалтранссервис".
В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" приведены разъяснения о наличии оснований для признания необоснованным заявления кредитора о признании должника банкротом и оставления его без рассмотрения или о прекращении производства по делу касаются случаев, если на день подачи заявления о признании должника банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и должником имеется спор о праве, который подлежит разрешению судом вне дела о банкротстве.
В рассматриваемом случае возражения Мурадалиева А.А.о. относительно наличия на стороне заявителя по делу ООО "ТК "Ямалтранссервис" непогашенной задолженности перед должником были заявлены им при проверке судом первой инстанции обоснованности заявления указанного кредитора о признании должника банкротом.
Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.07.2019 о признании заявления ООО "ТК "Ямалтранссервис" обоснованным и введении в отношении Мурадалиева А.А.о. процедуры реструктуризации долгов должником не обжаловано в предусмотренном действующим законодательством порядке.
При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что согласно сведениям, размещенным в информационной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/), решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2016 ООО "ТК "Ямалтранссервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
В соответствии с абзацем 3 пункта 8 статьи 142 Закона о банкротстве зачет требования допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.
В рассматриваемом случае возможность осуществления зачета встречных однородных требований в процедуре конкурсного производства ООО "ТК "Ямалтранссервис" Мурадалиевым А.А.о. не обоснована.
С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для прекращения производства по настоящему делу о банкротстве.
При таких обстоятельствах принятие судом первой инстанции решения о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества должника не может быть признано необоснованным.
При этом, учитывая, что в отношении должника не был представлен и утвержден план реструктуризации задолженности, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в случае явного улучшения финансового состояния Мурадалиева А.А.о. и получения им доходов, размер которых позволит исполнить просроченные обязательства в пределах трехлетнего срока, должник не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о прекращении процедуры реализации имущества гражданина и о переходе к процедуре реструктуризации долгов.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении относятся на должника.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 декабря 2019 года по делу N А75-18750/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
М.В. Смольникова
Судьи
А.В. Веревкин
О.В. Зорина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
