Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2020 года №08АП-9355/2020, А81-7982/2018

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2020 года Дело N А81-7982/2018
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Шарова Н.А., в порядке взаимозаменяемости на основании части 5 статьи 18 АПК РФ с судьей Бодункова С.А. ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-9355/2020) общества с ограниченной ответственностью "Мори" на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 июля 2020 года о назначении судебной экспертизы и отложении судебного заседания по делу N А81-7982/2018 (судья В.В. Худяев), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мори" о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Ямал-Бурение" суммы задолженности в размере 76 870 865 руб. 57 коп., как обеспеченные залогом, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ямал-Бурение" (ИНН: 8911011040, ОГРН: 1168901055510),
установил:
имеются основания для возвращения апелляционной жалобы в связи с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Решением от 05.04.2019 общество с ограниченной ответственностью "ЯмалБурение" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Труба Александр Николаевич.
Сообщение об этом опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 66 от 13.04.2019.
Общество с ограниченной ответственностью "Мори" 10.03.2020 обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Ямал-Бурение" суммы задолженности в размере 76 870 865 руб. 57 коп., как обеспеченные залогом имущества - гидравлической силовой верхний привод DRILLMEC HTD 250.
Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 июля 2020 года ходатайство конкурсного управляющего Трубы Александра Николаевича о назначении судебной экспертизы, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ямал-Бурение" удовлетворено. Назначена судебная экспертиза на предмет определения лиц, выполнивших подписи на копии договора новации N 001н/2018 от 27.06.2018 и копии письма ООО "Мори", представленных 03.04.2019 в материалы дела N А81-7982/2018 Бабаян Анной Ваагновной в электронном виде.
Рассмотрение дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мори" о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Ямал-Бурение" суммы задолженности в размере 76 870 865 руб. 57 коп., как обеспеченные залогом отложено на 05.10.2020 на 14 часов 30 минут.
Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Мори" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение от 24.07.2020 отменить в части назначения судебной почерковедческой экспертизы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Часть 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Общество с ограниченной ответственностью "Мори" обжалует определение арбитражного суда о назначении экспертизы от 24 июля 2020 года по делу N А81-7982/2018, однако обжалование указанного определения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено, поскольку оно не препятствует дальнейшему движению дела.
Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о назначении экспертизы, могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Таким образом, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Мори", поданная на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства, подлежит возвращению заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мори" возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Приложение: апелляционная жалоба на 19 листах и приложенные к жалобе документы на 40 листах.
Документы по делу могут быть представлены, в том числе, в электронном виде посредством заполнения формы "Мой арбитр" на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
В соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае наличия у суда апелляционной инстанции доказательств получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения суда первой инстанции о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты апелляционного суда, вынесенные единолично, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, а также итоговые судебные акты направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.
Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья
Н.А. Шарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка