Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2020 года №08АП-9354/2020, А81-7982/2018

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2020 года Дело N А81-7982/2018
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Шарова Н.А., в порядке взаимозаменяемости на основании части 5 статьи 18 АПК РФ с судьей Бодунковой С.А., ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-9354/2020) Oilfield and Drilling Technologies LLP на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 июля 2020 года об отложении судебного заседания по делу N А81-7982/2018 (судья В.В. Худяев), в части привлечения третьего лица, вынесенное при рассмотрении заявления конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "ЯмалБурение" Трубы Александра Николаевича о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ямал-Бурение" (ИНН 8911011040 ОГРН 1168901055510),
установил:
имеются основания для возвращения апелляционной жалобы в связи с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.07.2020 по делу N А81-7982/2018 рассмотрение дела по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Ямал-Бурение" Трубы Александра Николаевича о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ямал-Бурение" (ИНН 8911011040 ОГРН 1168901055510), отложено на 12.10.2020 на 15 часов 00 минут.
Этим же определением привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Тюменская таможня.
Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, Oilfield and Drilling Technologies LLP обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой.
В соответствии с частью 1 статьи 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 АПК РФ.
Часть 1 статьи 188 АПК РФ предусматривает, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
В соответствии со ст. 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика...Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Согласно части 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.
В соответствии с частью 3.1 статьи 51 АПК РФ определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Возможность обжалования другим лицом определения о привлечении третьего лица по его ходатайству не предусмотрено.
В данном случае Тюменская таможня привлчена по ее ходатайству.
Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определения о привлечении третьего лица к участию в деле, могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Oilfield and Drilling Technologies LLP обжалует определения арбитражного суда о привлечении третьего лица к участию в деле, однако обжалование указанного определения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено. Определение суда от 27.07.2020 не препятствует дальнейшему движению дела.
Порядок обжалования, предусмотренный пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве к такому определению не применяется, поскольку их вынесение предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом РФ (пункт 35.2 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").
Таким образом, апелляционная жалоба Oilfield and Drilling Technologies LLP, поданная на судебные акта, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуются в порядке апелляционного производства, подлежит возвращению заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Oilfield and Drilling Technologies LLP возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Приложение: апелляционная жалоба на 5 листах и приложенные к жалобе документы на 18 листах.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Документы по делу могут быть представлены, в том числе, в электронном виде посредством заполнения формы "Мой арбитр" на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
В соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае наличия у суда апелляционной инстанции доказательств получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения суда первой инстанции о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты апелляционного суда, вынесенные единолично, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, а также итоговые судебные акты направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.
Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья
Н.А. Шарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка