Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2021 года №08АП-9330/2021, А70-8310/2021

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 августа 2021 года Дело N А70-8310/2021
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сафронова М.М., рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9330/2021) индивидуального предпринимателя Наличного Александра Гурамовича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.07.2021 по делу N А70-8310/2021 (судья Халявин Е.С.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску акционерного общества "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания" (ОГРН 1177232016510, ИНН 7203420973) к индивидуальному предпринимателю Наличному Александру Гурамовичу (ОГРНИП 313723236400102, ИНН 720308467907) о взыскании денежных средств. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, товарищество собственников жилья "Широтная, д. 122, д. 122, к. 1, д. 122, к.2" (ОГРН 1047200626527, ИНН 7203152241), общество с ограниченной ответственностью "УК Жилищный стандарт" (ОГРН 1127232001192, ИНН 7202225426), общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по содержанию жилищного фонда" (ОГРН 1057200831302, ИНН 7203165988), без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания" (далее - АО "УСТЭК") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к индивидуальному предпринимателю Наличному Александру Гурамовичу (далее - ИП Наличный А.Г., предприниматель) о взыскании 132 656 руб. 09 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию за период январь-февраль 2021 года по договору N Т-34353 (далее - договор), 1 156 руб. 66 коп. пени за период с 11.02.2021 по 14.05.2021.
В ходе рассмотрения спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) требования уточнил, просил взыскать 132 656 руб. 09 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию за период январь-февраль 2021 года по договору, 2 762 руб. 80 коп. пени за период с 11.02.2021 по 16.06.2021.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением от 05.07.2021 (резолютивная часть) Арбитражного суда Тюменской области исковые требования АО "УСТЭК" были удовлетворены в полном объеме. С предпринимателя взыскано 132 656 руб. 09 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию в январе-феврале 2021 года (договор N Т-34353), 2 762 руб. 80 коп. пени за период с 11.02.2021 по 16.06.2021, 5 014 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Также с предпринимателя в доход федерального бюджета взыскано 49 руб. государственной пошлины.
03.08.2021 судом в связи с подачей апелляционной жалобы изготовлено мотивированное решение.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы ее податель указывает, что является человеком, обладающим волей, разумом и суверенитетом, принимает решения и действует самостоятельно, он не является ни гражданином Российской Федерации, ни иностранным гражданином, ни лицом без гражданства, то есть в правовом статусе не находится. Никаких услуг истец ему не оказывал, в правоотношения с ним он не вступал, в связи с чем суд, удовлетворив иск, нарушил его права.
Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.
В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 47 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Судом установлено, что письмом от 16.08.2018 истец (теплоснабжающая организация, ТСО) направил ответчику проект договора, согласно пункту 1 которого ТСО обязуется поставлять потребителю тепловую энергию и теплоноситель на объекты потребителя, указанные в приложении N 1.1 к настоящему договору, в объеме, с качеством, определенными условиями настоящего договора, а потребитель обязуется принимать тепловую энергию и возвращать теплоноситель, соблюдать режим потребления, оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя по настоящему договору.
Письмом от 15.05.2019 истец направил в адрес ответчика проект дополнительного соглашения N 1 от 08.05.2019.
Ответчиком договор не подписан.
Объектами теплоснабжения согласно приложению N 1 к договору являются нежилые помещения, находящиеся в жилых многоквартирных домах (далее - МКД) по адресам: г. Тюмень, ул. Широтная, д. 122, к.1; ул. Пермякова, д. 50/3; ул. Харьковская, д. 54/1.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 19.03.2008, выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости правообладателем спорных объектов является ответчик.
Из материалов дела следует, что вышеуказанными МКД в спорный период управляли третьи лица.
Судом установлено, что в период январь-февраль 2021 года истец оказал услуги ответчику по отпуску коммунального ресурса в количестве 72, 232 Гкал на сумму 132 656 руб. 09 коп., что подтверждается расчетом объема потребления тепловой энергии, ведомостями отпуска, актами приема-передачи N СТ000004469 от 31.01.2021, N СТ000012153 от 28.02.2021. На оплату поставленного коммунального ресурса ответчику выставлены счета-фактуры N СТ0000004553 от 31.01.2021, N СТ0000012281 от 28.02.2021 (все указанные документы размещены в электронном деле, запись от 18.05.2021, приложения к исковому заявлению).
Согласно представленному в материалы дела расчету, в отношении объекта, расположенного в МКД по адресу ул. Широтная, д. 122, к. 1, истец произвел расчет объема тепловой энергии согласно пункту 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) по действующим нормативам.
Стоимость потребленной тепловой энергии по объектам, расположенным в МКД по адресам: ул. Пермякова, д. 50/3 и ул. Харьковская, д. 54/1, которые оборудованы приборами учета тепловой энергии, определена на основании показаний приборов учета.
Горячее водоснабжение на объекте по адресу ул. Харьковская, д. 54/1 отключено.
Объем потребленной горячей воды по объектам, расположенным в многоквартирном жилом доме по адресам: ул. Пермякова, д. 50/3 и ул. Широтная, д. 122, к.1 расчетным способом, путем применения формул утвержденных Правилами коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. Приказом Минстроя России от 17.03.2014г. N 99пр.
Указанные истцом объемы потребленной тепловой энергии и факт поставки тепловой энергии в январе-феврале 2021 года на вышеуказанные объекты ответчиком не оспорены.
Произведенный судом расчет проверен судом апелляционной инстанции, он признается арифметически верным, а также выполненным в соответствии с законом.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами сложились фактические договорные отношения по энергоснабжению, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ, а также общими положениями об обязательствах. Предприниматель имеет задолженность оплате задолженности за потребленную тепловую энергию в период январь-февраль 2021 года, он ее не погасил, вследствие чего у него возникла обязанность уплатить ответчику основной долг и пени за несвоевременную оплату ресурса.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).
В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно абзацу третьему пункта 6 Правил N 354 (в редакции Постановления N 1498, вступившей в силу с 01.01.2017) поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.
Положения указанной нормы носят императивный характер и обязывают собственника нежилого помещения и ресурсоснабжающую организацию перейти на прямые расчеты. Для этого указанной нормой предписано заключить соответствующий договор ресурсоснабжения.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).
Правильно применив приведенные выше нормы закона, установив, в том числе, с применением правил части 2 статьи 69 АПК РФ, факт принадлежности предпринимателю названных выше объектов недвижимости, факт поставки ему в спорный период тепловой энергии, неоплату таковой, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца задолженности за потребленную тепловую энергию за январь-февраль 2021 год теплоносителя. Поскольку оплата тепловой энергии произведена предпринимателем в срок не была, судом, с учетом заявленных требований, обоснованно взыскана с ответчика неустойка за несвоевременную оплату тепловой энергии за испрашиваемый период.
То обстоятельство, что предприниматель не подписывает договор, не означает что он не пользуется тепловой энергией и не обязан ее оплачивать. Объемы потребленной тепловой энергии и факт поставки тепловой энергии в январе-феврале 2021 года на принадлежащие ответчику объекты не опровергнуты.
Доводы апелляционной жалобы к отмене судебного акта не ведут, поскольку о его незаконности они не свидетельствуют.
Апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Тюменской области законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также с учетом фактических обстоятельств дела.
Оснований для удовлетворения жалобы предпринимателя по изложенным в ней доводам у апелляционного суда не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.
Поскольку при обращении в апелляционный суд предприниматель государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы не уплатил, определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021 ему было предложено представить доказательства оплаты, чего сделано не было, с предпринимателя в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 03.08.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-8310/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Наличного Александра Гурамовича (ОГРНИП 313723236400102, ИНН 720308467907) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья М.М.Сафронов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка