Дата принятия: 09 сентября 2020г.
Номер документа: 08АП-9299/2020, А75-23987/2019
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2020 года Дело N А75-23987/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Еникеевой Л.И.,
при ведении протокола секретарём судебного заседания Набиевым М.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9299/2020) общества с ограниченной ответственностью "Алмаз", Шпиталевой Инны Куприяновны, Величко Дмитрия Андреевича, Короткова Михаила Юрьевича, Абдулина Руслана Рашитовича на определение от 10.07.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А75-23987/2019 (судья Э.Л. Кубасова), по иску общества с ограниченной ответственностью "Алмаз" (ОГРН 1028601465232 от 13.09.2002, ИНН 8609004214, место нахождения: 628460, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Радужный, Зона Южная промышленная) в лице участников общества Шпиталевой Инны Куприяновны, Величко Дмитрия Андреевича, Короткова Михаила Юрьевича, Абдулина Руслана Рашитовича к Контрабаевой Карлгаш Умаргалеевне и к Копайгоре Андрею Витальевичу о признании отказа от права преимущественной покупки доли в уставном капитале недействительным, об обязании перевести права и обязанности по договору купли-продажи доли в уставном капитале на общество,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Сергеева Юлия Рамильевна, Осипов Константин Викторович, Салихов Руслан Нурисламович,
при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел":
от Шпиталевой Инны Куприяновны - Тимошенко Д.Э. по доверенности от 15.08.2019 N 77/2035-н/77-2019-5-927,
от Величко Дмитрия Андреевича - Тимошенко Д.Э. по доверенности от 19.08.2019 N 77/825-н/77-2019-6-65,
от Короткова Михаила Юрьевича - Тимошенко Д.Э. по доверенности от 11.09.2019 N 72/76-н/72-2019-3-565,
от Абдулина Руслана Рашитовича - Тимошенко Д.Э. по доверенности от 25.10.2019 N 50/572-н/77-2019-8-1704,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Алмаз" (далее - ООО "Алмаз", истец) в лице участников Шпиталевой Инны Куприяновны, Величко Дмитрия Андреевича, Короткова Михаила Юрьевича, Абдулина Руслана Рашитовича обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к Контрабаевой Карлгаш Умаргалеевны и к Копайгоре Андрею Витальевичу (далее - ответчики) о признании отказа от права преимущественной покупки доли в уставном капитале недействительным, об обязании перевести права и обязанности по договору купли-продажи доли в уставном капитале на истца.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Сергеева Ю.Р., Осипов К.В., Салихов Р.Н.
Определением от 10.07.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры исковые требования оставлены без рассмотрения.
Истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, направить исковое заявление участников общества на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. В обоснование жалобы указано, что отсутствие в судебном заседании 03.07.2020 истцов вызвано рядом объективных причин: 01.07.2020 объявлен нерабочим днем, определением Арбитражного суда ХМАО Югры от 30.06.2020 изменена дата и время судебного заседания на 03.07.2020, однако, перенос даты и времени судебного заседания осуществлен без разумного срока, необходимого для явки участников арбитражного процесса в судебное заседание. По мнению истцов, оставляя исковые требования без рассмотрения, суд не убедился в утрате интереса в разрешении спора.
Письменный отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступил.
В судебном заседании представитель истцов поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции.
Иные лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили. Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции размещена на сайте суда в сети Интернет. Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене.
В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
По смыслу указанной нормы процессуального права с учетом принципов диспозитивности и состязательности арбитражного судопроизводства оставление искового заявления без рассмотрения возможно в том случае, когда у суда имеются достаточные основания полагать, что истец утратил интерес к рассмотрению дела, а без его участия и представления необходимых документов у суда отсутствует возможность рассмотреть дело.
В силу положений статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Неявка сторон в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.
По смыслу закона сама по себе повторная неявка истца в судебное заседание не может являться основанием для оставления иска (заявления) без рассмотрения, равно как и не заявление истцом ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие. Для применения пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ суду необходимо убедиться в том, что интерес истца к предмету утрачен. Иной подход нарушает право истца на судебную защиту.
Как следует из материалов дела, определением суда от 27.12.2019 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание арбитражного суда назначено на 28.01.2020.
Определением суда от 28.01.2020 судебное заседание по делу N А75-23987/2019 назначено на 18.02.2020.
Определениями суда по делу N А75-23987/2019 судебные заседания откладывались. Лицам, участвующим в деле, определениями суда от 18.02.2020, от 27.03.2020, от 21.04.2020, от 02.06.2020, от 30.06.2020 предлагалось совершить ряд процессуальных действий, в том числе истцу предложено представить письменные пояснения на доводы отзыва ответчика на иск.
Суд первой инстанции оставил исковое заявление без рассмотрения, в связи с тем, что судебные заседания по делу, которые состоялись, истец явку представителя не обеспечил, о проведении заседания с использованием видеоконференц-связи либо с использованием ресурса Онлайн-заседание также не заявил, письменные пояснения и дополнительные доказательства истец не представил, ходатайств об отложении последних судебных заседаний не заявил.
Вместе с тем, как указано выше, неявка истца в судебное заседание сама по себе не влечет применения положений пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ.
Из материалов дела, что истец явку в судебные заседания не обеспечивал, тем не менее, совершал процессуальные действия, в частности, направляя в суд ходатайство с приложением доказательств отправки иска (л.д. 56), ходатайства об отложении судебного заседания ( л.д. 107), о приостановлении производства (л.д.114).
Кроме того, суд признает обоснованными доводы жалобы в части уважительности причин неявки в судебное заседание, назначенное 03.07.2020.
Определением от 02.06.2020 судебное разбирательство отложено на 01.07.2020.
Указом Президента РФ от 01.06.2020 N 354 "Об определении даты проведения общероссийского голосования по вопросу одобрения изменений в Конституцию Российской Федерации" 1 июля 2020 г. определено в качестве даты проведения общероссийского голосования по вопросу одобрения изменений в Конституцию Российской Федерации, предусмотренных статьей 1 Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации "О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти".
В силу абзаца 2 части 5 статьи 2 Закона РФ о поправке к Конституции РФ от 14.03.2020 N 1-ФКЗ "О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти" если днем общероссийского голосования определен рабочий день, этот день в силу настоящего Закона является нерабочим днем.
В связи с чем дата проведения судебного заседания определением от 30.06.2020 перенесена с 01.07.2020 на 03.07.2020.
Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.
Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.
В соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.
Доказательства извещения истцов о переносе судебного заседания в материалах дела отсутствуют. Судебный акт опубликован в "Картотеке арбитражных дел" 01.07.2020 - менее чем за 15 рабочих дней до даты судебного заседания.
Как пояснил представитель, о переносе судебного заседания он узнал не ранее 02.07.2020, поэтому обеспечить явку физически не имел возможности.
Следует указать, что явка истца в судебное заседание судом не признавалась обязательной, о чем прямо указано в определении от 30.06.2020.
Судом не мотивировано, что неявка представителя истцов каким либо препятствует рассмотрению дела, в том числе, вследствие несовершения им процессуальных действий.
По мнению суда апелляционной инстанции, непредставление истцом запрошенных судом первой инстанции "письменных пояснений по каждому доводу отзыва" не свидетельствует об утрате истцом интереса к разрешению спора. Равно как и разрешение спора по делу А75-14314/2019.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции признает доводы апелляционной жалобы обоснованными и считает, что оснований для оставления искового заявления без рассмотрения применительно к пункту 9 части 1 статьи 148 АПК РФ не имелось.
Поэтому определение об оставлении иска без рассмотрения подлежит отмене.
В силу пункта 2 части 4 статьи 272 АПК РФ апелляционная инстанция может отменить определение и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, когда вопрос по существу не рассматривался и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом первой инстанции не устанавливались.
Руководствуясь статьей 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 10.07.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А75-23987/2019 отменить, направить дело на рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
В соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае наличия у суда апелляционной инстанции доказательств получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения суда первой инстанции о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты апелляционного суда, вынесенные единолично, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, а также итоговые судебные акты направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.
Судья
Л.И. Еникеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
