Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2021 года №08АП-9295/2021, А75-4072/2021

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 августа 2021 года Дело N А75-4072/2021
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Солодкевич Ю.М., на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости с судьей Рожковым Д.Г., рассмотрев ходатайство муниципального унитарного предприятия "Югорскэнергогаз" о принятии обеспечительных мер по делу N А75-4072/2021 по иску муниципального унитарного предприятия "Югорскэнергогаз" (ОГРН 1138622000978, ИНН 8622024682) к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс 86" (ОГРН 1158617004732, ИНН 8622001847) о взыскании 4 880 797 руб. 47 коп.,
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Югорскэнергогаз" (далее - МУП "Югорскэнергогаз", предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс 86" (далее - ООО "Прогресс 86", общество, должник, ответчик) о взыскании 4 880 797 руб. 47 коп. задолженности (долг и неустойка) по договору от 01.12.2017 N 441 в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома коммунальной услуги.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.06.2021 по делу N А75-4072/2021 исковые требования удовлетворены, с общества в пользу предприятия взыскано 4 928 201 руб. 47 коп., в том числе основной долг в размере 4 873 487 руб. 24 коп., законная неустойка (пеню) в размере 7 310 руб. 23 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 47 404 руб., а также неустойка по день фактического исполнения обязательств.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "Прогресс 86" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2021 по делу N А75-4072/2021 апелляционная жалоба общества принята, возбуждено производство по апелляционной жалобе, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 16.09.2021.
От предприятия (далее - заявитель) 05.08.2021 посредством системы "Мой арбитр" поступило ходатайство об аресте расчетного счета должника, в котором оно просило принять меры, направленные на обеспечение иска МУП "Югорскэнергогаз" к ООО "Прогресс 86" в рамках рассмотрения гражданского дела N А75-4072/2021, а именно: в пределах денежной суммы, взысканной по решению Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - 4 928 201 руб. 47 коп. наложить арест на денежные средства ответчика, находящиеся и поступающие на расчетные счета ООО "Прогресс 86":
- N 40702810767460000279 в Западно-Сибирском отделении N 8647 г. Тюмень ПАО "Сбербанк";
- иные расчетные счета;
Рассмотрев указанное заявление, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение заявления или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).
Согласно изложенным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 55) разъяснениям при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника или с действиями последнего, предпринимаемыми для уменьшения объёма имущества.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
По правилам статьи 65 (части 1) и статей 90, 92 (пункт 5 части 2) АПК РФ при подаче заявления о принятии обеспечительных мер заявитель должен аргументировать необходимость их принятия и привести доказательства, подтверждающие наличие реальной угрозы невозможности исполнения судебного акта в будущем или причинения ему значительного ущерба.
Основания применения обеспечительных мер по заявлению заинтересованного лица должны устанавливаться судом в каждом конкретном деле при оценке представленных заявителем документов, подтверждающих его доводы.
Учитывая разъяснения, изложенные в пункте 10 постановление Пленума ВАС РФ N 55, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. При этом суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
В рассматриваемом случае заявление о принятии обеспечительных мер мотивировано истцом тем, что ООО "Прогресс 86", фактически выполняя функции посредника в сборе денежных средств с населения в качестве оплаты за поставленные коммунальные ресурсы, отказывается в добровольном порядке исполнять свои обязательства по перечислению денежных средств на расчетные счета МУП "Югорскэнергогаз" в качестве оплаты за коммунальные услуги, в связи с чем предприятие для защиты своих интересов ежемесячно вынуждено обращаться в арбитражный суд с требованиями о взыскании задолженности. При этом в арбитражных разбирательствах ООО "Прогресс 86" не оспаривает наличие и размер задолженности перед МУП "Югорскэнергогаз", не предоставляет отзывы на иски, злоупотребляя своими процессуальными правами, затягивает судебные разбирательства путем подачи различного рода ходатайств и жалоб.
В подтверждение указанных обстоятельств истцом представлен реестр гражданских дел, в которых ООО "Прогресс 86" является ответчиком - должником перед МУП "Югорскэнергогаз".
Помимо изложенного, в обоснование того, что непринятие заявленной обеспечительной меры может полечь невозможность исполнения судебного решения предприятие указало на:
- отсутствие у ООО "Прогресс 86" достаточного имущества со ссылкой на выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой уставной капитал общества зарегистрирован в размере 30 000 руб.;
- отсутствие возможности у ООО "Прогресс 86" исполнить требования судебных приставов об оплате долга в размере 398 874 руб. 71 коп. и возбуждение в связи с этим 11.05.2021 исполнительного производства N 26016/21/86022-ИП;
- наличие дебиторской задолженности ООО "Прогресс 86" перед МУП "Югорскэнергогаз" по другим действующим гражданским процессам в размере более 12 742 843 руб.
В обоснование возможности причинения предприятию крупного ущерба в результате непринятия обеспечительной меры в виде ареста денежных средств на расчетном счете ответчика заявитель сослался на то, что взыскиваемая в рамках настоящего дела сумма задолженности в размере 4 880 797 руб. 47 коп. превышает предусмотренные частью 5 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) пределы значительного ущерба для организации.
По мнению заявителя, в связи с невозможности погашать дебиторскую задолженность, в том числе в рамках исполнительного производства, с большой долей вероятности ООО "Прогресс 86" вынуждено будет банкротиться.
Вместе с тем, предприятием не учтено, что факт неисполнения ответчиком в добровольном порядке обязательств по оплате стоимости потребленных коммунальных ресурсов перед истцом, а также исполнения судебного акта о ее взыскании сам по себе не является обстоятельством, достаточным образом свидетельствующим о невозможности исполнения судебного акта, принятого по результатам разрешения имеющегося между сторонами спора, в частности, в рамках исполнительного производства.
Совершение или несовершение обществом каких-либо процессуальных действий при рассмотрении исковых заявлений предприятия о взыскании задолженности является следствием реализации принципа диспозитивности, в силу которого граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей (пункт 2 статьи 1 ГК РФ) и который распространяется и на процессуальные отношения, связанные с рассмотрением в судах в порядке гражданского судопроизводства споров, возникающих в ходе осуществления физическими и юридическими лицами предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.
В связи с чем приведенные МУП "Югорскэнергогаз" в обоснование доводов о злоупотреблении ООО "Прогресс 86" правами в рамках дел по искам о взыскании задолженности обстоятельства не могут быть приняты во внимание в качестве свидетельства угрозы невозможности исполнения судебного акта.
Более того, истец не доказал, что размер взысканных решением денежных средств является для него значительным (бухгалтерская отчётности и т.п.), его неполучение приведет к негативным последствиям (факт и размер налоговых обязательств, обязательств перед контрагентами) и, соответственно, не подтвердил, что неисполнение решения суда причинит обществу значительный ущерб.
Ссылка предприятия на предусмотренные частью 5 статьи 159 УК РФ пределы значительного ущерба для организации, причиненного преступлением, касающаяся отношений иного характера (уголовного) и не обусловленная оценкой финансового состояния непосредственно предприятия, обратившегося с заявлением о принятии обеспечительных мер, не может быть принята во внимание судом апелляционной инстанции во внимание.
То обстоятельство, что согласно сведениям из ЕГРЮЛ уставной капитал ООО "Прогресс 86" составляет 30 000 руб., а общий размер задолженности общества перед предприятием превышает 12 742 843 руб., не свидетельствует о том, что размер имущества общества ограничен указанной суммой, а, следовательно, не подтверждает возможность причинения истцу значительного ущерба в случае непринятия заявленной обеспечительной меры.
Значительный размер задолженности, предъявленной ко взысканию в рамках настоящего дела, сам по себе не свидетельствует о соразмерности заявленным исковым требованиям испрашиваемых обществом обеспечительных мер.
Намерение общества принять меры к отчуждению имущества либо совершить иные действия, связанные с уменьшением имущества, из представленных предприятием доказательств судом апелляционной инстанции не усматривается.
Таким образом, в рассматриваемом случае основания, с которыми закон (статья 90 АПК РФ) связывает применение обеспечительных мер, заявителем не доказаны.
Непосредственная связь истребуемой истцом обеспечительной меры с предметом спора не является достаточным доказательством для удовлетворения заявления предприятия о принятии обеспечительных мер.
Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что поступающие от населения денежные средства за оказанные жилищно-коммунальные услуги не являются в полном объеме имуществом управляющей компании.
Наложение ареста на денежные средства в сумме 4 928 201 руб. 47 коп. будет являться препятствием для исполнения текущих обязательств должника, а также вступивших в законную силу судебных актов, принятых в пользу заявителя.
При этом арест денежных средств не послужит препятствием для обращения должника с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
С учетом изложенного, а также необходимости соблюдения баланса прав интересов заинтересованных лиц, заявление предприятия о принятии обеспечительных мер не подлежит удовлетворению судом апелляционной инстанции.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
На основании изложенного и руководствуясь статьями 90 - 93, 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
определил:
в удовлетворении ходатайство муниципального унитарного предприятия "Югорскэнергогаз" о принятии обеспечительных мер по делу N А75-4072/2021 отказать.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Судья
Ю.М. Солодкевич


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка