Дата принятия: 22 октября 2020г.
Номер документа: 08АП-9274/2020, А70-8118/2020
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 октября 2020 года Дело N А70-8118/2020
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Грязниковой А.С.
рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9274/2020) общества с ограниченной ответственностью "ИРС Сервис" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.08.2020 по делу N А70-8118/2020 (судья Авдеева Я.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ВИС" (ИНН 7206055528, ОГРН 1167232081312) к обществу с ограниченной ответственностью "ИРС Сервис" (ИНН 7204150670, ОГРН 1107232003317) о взыскании задолженности, без вызова сторон,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ВИС" (далее - истец, ООО "УК "ВИС") обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИРС Сервис" (далее - ответчик, ООО "ИРС Сервис") о взыскании 213 050 руб. задолженности по договору на оказание услуг автотранспорта и специализированной техники от 14.10.2019 N 121-19, 3303 руб. 05 коп. неустойки.
Исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением от 06.08.2020 Арбитражный суд Тюменской области удовлетворил исковые требования.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ИРС Сервис" обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.08.2020 изменить, принять новый судебный акт о взыскании с ответчика 111 050 руб. задолженности, 1776 руб. 80 коп. неустойки.
В обоснование апелляционной жалобы ООО "ИРС Сервис" указывает на недоказанность исковых требований, считает, что представленная в материалы дела копия акта N 22 является ненадлежащим доказательством. Также ответчик выразил несогласие со взысканными судом первой инстанции расходами на оплату услуг представителя, считая их чрезмерными.
ООО "УК "ВИС" в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с доводами жалобы, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" жалоба рассмотрена без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу.
30.09.2020 в материалы дела от ООО "ИРС Сервис" поступило заявление о замене стороны по делу (процессуальном правопреемстве), в котором ответчик просит произвести замену ООО "ИРС Сервис" на общество с ограниченной ответственностью "Управление технологического контроля" (далее - ООО "Управление технологического контроля", ООО "УТК"), в связи с реорганизацией ООО "ИРС Сервис" в форме выделения и передачей обязательств по договору на оказание услуг автотранспорта и специализированной техники от 14.10.2019 N 121-19 выделенному обществу - ООО "УТК".
Рассмотрев заявление ООО "ИРС Сервис" о процессуальном правопреемстве, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Порядок процессуального правопреемства в арбитражном процессе регулируется статьей 48 АПК РФ, в соответствии с которой в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.
Из общего смысла нормы статьи 48 АПК РФ следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, в том числе на стадии исполнения судебных актов.
В соответствии с пунктом 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.
Передаточный акт должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами (пункт 1 статьи 59 ГК РФ).
Статьей 60 ГК РФ предусмотрены гарантии прав кредиторов реорганизуемого юридического лица.
В пункте 5 статьи 60 ГК РФ закреплен общий принцип справедливости распределения при реорганизации юридического лица активов и обязательств. В соответствии с данной нормой, если передаточный акт не позволяет определить правопреемника по обязательству юридического лица, а также если из передаточного акта или иных обстоятельств следует, что при реорганизации недобросовестно распределены активы и обязательства реорганизуемых юридических лиц, что привело к существенному нарушению интересов кредиторов, реорганизованное юридическое лицо и созданные в результате реорганизации юридические лица несут солидарную ответственность по такому обязательству.
В силу части 5 статьи 51 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", в случае, когда утвержденный при реорганизации общества передаточный акт не дает возможности определить правопреемника реорганизованного общества, вновь возникшие юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного общества перед его кредиторами.
Таким образом, следует учитывать, что процедура реорганизации юридического лица не должна быть использована недобросовестными участниками гражданского оборота как способ ухода от исполнения обязательств.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 N 16246/12 выражена правовая позиция о том, что целью реорганизации является оптимизация предпринимательской деятельности юридического лица, и данная процедура не должна быть использована участниками гражданского оборота как способ ухода от исполнения обязательства.
По смыслу приведенных норм права бремя доказывания справедливого распределения при реорганизации юридического лица активов и обязательств лежит на реорганизуемом лице и его правопреемниках. Кредитор не обязан доказывать нарушение этого принципа, так как не обладает для этого достаточными доказательствами и реальной возможностью их получения. При этом кредитор вправе усомниться в ликвидности активов, переданных правопреемнику юридического лица при реорганизации. В этом случае то обстоятельство, что передаваемые правопреемнику активы являются такими же ликвидными, как и активы, передаваемые другим правопреемникам либо остающиеся у выделяющего юридического лица, должны доказывать реорганизуемое юридическое лицо и его правопреемники.
В обоснование заявленного ходатайства ответчиком представлен передаточный акт от 14.09.2020 с пояснительной запиской, утвержденный решением единственного участника ООО "ИРС Сервис" от 14.09.2020 N 2; решение единственного участника ООО "ИРС Сервис" от 05.06.2020 N 1, выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО "УТК" от 21.09.2020.
В соответствии со сведениями из ЕГРЮЛ ООО "УТК" (ИНН 7203508586) зарегистрировано 21.09.2020 и создано путем реорганизации в форме выделения, в сведениях о правопредшественнике указано ООО "ИРС Сервис" (ИНН 7204150670).
Запись о завершении реорганизации юридического лица в форме выделения из него другого юридического лица в отношении ООО "ИРС Сервис" также внесена 21.09.2020, что следует сведений ЕГРЮЛ.
Согласно пояснительной записке к передаточному акту в результате реорганизации общества в форме выделения от ООО "ИРС Сервис" к ООО "УТК" переходят права и обязанности реорганизованного общества, включая обязательства, оспариваемые сторонами - по расчетам по договору оказания услуг автотранспорта и специализированной техники от 14.10.2019 N 121-19, заключенному между ООО "ИРС Сервис" и ООО "УК "ВИС" (пункт 2.6 пояснительной записки к передаточному акту от 14.09.2020).
Из передаточного акт следует, что все основные средства (42 825 тыс. руб.), все денежные средства и денежные эквиваленты (6808 тыс. руб.), все прочие оборотные активы (15 249 тыс. руб.) остались у ООО "ИРС Сервис".
Выделенному обществу переданы запасы (9428 тыс. руб.), дебиторская задолженность (9115 тыс. руб.), финансовые вложения (за исключением денежных эквивалентов) (36299 тыс. руб.).
Таким образом, выделенному обществу не переданы ни основные средства, ни денежные средства и их эквиваленты.
Кроме того, сведения, отраженные в передаточном акте не подтвержден документально, ООО "ИРС Сервис" не представлено доказательств проведения инвентаризации перед составлением передаточного акта, а также необходимости передачи оспариваемой дебиторской задолженности.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в данном случае отсутствуют основания для вывода о соблюдении принципа справедливого распределения активов и обязательств при реорганизации юридического лица.
Принимая во внимание, что в данном случае правопреемство на стороне ответчика может повлечь неисполнение судебного акта и, как следствие, нарушение прав и законных интересов кредитора, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении заявления ответчика о процессуальном правопреемстве.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, 14.10.2019 между ООО УК "ВИС" (поставщик) и ООО "ИРС Сервис" (покупатель) заключен договор на услуги автотранспорта и специализированной техники N 121-19 (далее - договор).
В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель обязуется своими силами и средствами оказать заказчику автотранспортные услуги, а также услуги специализированной техникой, в дальнейшем именуемые как "услуги техники", а заказчик обязуется принять услуги и оплатить их в соответствии с условиями договора.
В пункте 4.1 договора стороны согласовали, что стоимость ycлуг определяется исходя из стоимости услуг Механизмов, определенной в Приложение N 1 к настоящему договору и общего объема оказанных но заявкам заказчика услуг.
Согласно пункту 4.2 договора расчеты по настоящему договору производятся по факту оказанных услуг в течение 15-ти календарных дней со дня подписания Заказчиком акта оказанных услуг, оформленных путевых листов и на основании представленного Исполнителем счета-фактуры, оформленной в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Из пункта 5.2. договора следует, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств по оплате услуг предусмотренных договором, Исполнитель вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения Обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере 0,01 % от суммы задолженности. Заказчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине исполнителя.
В обоснование исковых требований ООО "УК "ВИС" указало на надлежащее исполнение своих обязательств в рамках заключенного договора, оказание ответчику услуг в полном объеме, и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг.
По расчету истца задолженность ответчика составила 213 050 руб.
Претензией от 10.02.2020 N 005 ООО УК "ВИС" предложило ООО "ИРС Сервис" оплатить задолженность.
Отсутствие действий со стороны ООО "ИРС Сервис", направленных на погашение задолженности, послужило основанием для обращения ООО "УК "ВИС" в арбитражный суд с исковым заявлением.
Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, руководствуюсь положениями статей 309, 310, 330, 331, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришел к выводу о правомерности исковых требований, в связи с чем удовлетворил их в полном объеме; руководствуясь положениями статей 110, 112 АПК РФ, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), представленными в материалы дела документами, пришел к выводу о доказанности несения истцом судебных расходов в заявленном размере, не установив оснований для признания их чрезмерными удовлетворил требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в полном объеме.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Отношения сторон квалифицируются как возмездное оказание услуг, подлежат регулированию положениями раздела III и главой 39 ГК РФ и условиями договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В подтверждение оказания услуг ООО "УК "ВИС" представило двусторонние акты: от 05.11.2019 N 21 на сумму 197 200 руб., от 11.11.2019 N 22 на сумму 102 000 руб., подписанный сторонами акт взаимозачета от 31.12.2019 N 43 на сумму 86 150 руб., подписанные контрагентами реестры путевых листов N 1 за периоды с 21.10.2019 по 31.10.2019 и с 01.11.2019 по 07.11.2019.
Указанные документы не оспорены ответчиком, о фальсификации доказательств в порядке, предусмотренном статьей 161 АПК РФ, не заявлено, что позволяют суду апелляционной инстанции прийти к выводу о доказанности факта оказания истцом ответчику услуг в рамках настоящего договора на общую сумму 299 200 руб.
Кроме того, в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов, подписанный сторонами за период с января 2019 года по январь 2020 года, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составила 213 050 руб.
Доводы апелляционной жалобы, что указанный акт не может быть принят в качестве надлежащего доказательства задолженности в заявленном истцом размере, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку факт оказания услуг на сумму 299 200 руб. подтверждается первичными документами, представленными в материалы дела.
Доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме материалы дела не содержат.
Довод апелляционной жалобы о том, что сумма долга составляет 111 050 руб., отклоняется судом апелляционной инстанции, в силу его недоказанности.
Принимая во внимание изложенное, отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования ООО "УК "ВИС" о взыскании с ООО "ИРС Сервис" 213 050 руб. задолженности.
Истец также просил о взыскании с ответчика неустойки в сумме 3303 руб.
05 коп. за нарушение сроков оплаты за период с 27.11.2019 по 04.05.2020.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 ГК РФ).
В пункте 5.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств по оплате услуг предусмотренных договором, Исполнитель вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения Обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере 0,01 % от суммы задолженности.
Проверив расчет неустойки, предъявленной истцом к взысканию, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным, в связи с чем требование о взыскании 3303 руб. 05 коп. неустойки правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Также истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
Статья 112 АПК РФ устанавливает, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Как указано в пункте 1 Постановления N 1, по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Поскольку исковые требования удовлетворены, то судебные расходы истца подлежат возмещению ему за счет ответчика.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления N 1).
В подтверждение несения судебных расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлены: договор об оказании юридических услуг от 01.04.2020, подписанный ООО "УК "ВИС" и Кудиным Олегом Анатольевичем, расходный кассовый ордер от 01.04.2020 на сумму 30 000 руб.
С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает доказанным факт несения истцом судебных расходов в связи с рассмотрением настоящего дела по существу в сумме 30 000 руб.
Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно части 3 статьи 111 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.
Согласно пункту 11 Постановления N 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления N 1).
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для вывода о чрезмерности судебных расходов, предъявленных истцом ко взысканию.
Заявленная ООО "УК "ВИС" сумма судебных издержек, подлежащая возмещению за счет ООО "ИРС Сервис", по мнению суда апелляционной инстанции, сопоставима с характером возникшего в настоящем случае спора, объемом материалов по делу N А70-8118/2020 и проделанной работе.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ИРС Сервис" (ИНН 7204150670, ОГРН 1107232003317) о процессуальном правопреемстве отказать.
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.08.2020 по делу N А70-8118/2020 ставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья
А.С. Грязникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
