Дата принятия: 26 августа 2020г.
Номер документа: 08АП-9257/2020, А70-8746/2020
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 августа 2020 года Дело N А70-8746/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Грязниковой А.С.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Зинченко Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9257/2020) гаражно-строительного специализированного потребительского кооператива "Мотор-15" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 04.08.2020 по делу N А70-8746/2020 (судья Макаров С.Л.) по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Луцкевич Дарьи Леонидовны (ИНН 720212825238, ОГРНИП 316723200109141) к гаражно-строительному специализированному потребительскому кооперативу "Мотор-15" (ИНН 7224011308, ОГРН 1027200818820) об устранении препятствий в пользовании имуществом,
без вызова сторон,
установил:
индивидуальный предприниматель Луцкевич Дарья Леонидовна (далее - истец, предприниматель Луцкевич Д.Л.) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к гаражно-строительному специализированному потребительскому кооперативу "Мотор - 15" (далее - ответчик, ГССПК "Мотор - 15"):
- о признании незаконными действий ответчика по воспрепятствованию в пользовании и распоряжении Луцкевич Д.Л. принадлежащим ей имуществом,
-об обязании ответчика обеспечить беспрепятственный доступ к гаражу N 655 (кадастровый номер 72:23:0221003) на безвозмездной основе лицам, указанным истцом, путем предоставления соответствующего списка,
- о присуждении судебной неустойки из расчета 5000 рублей за каждый день неисполнения ответчиком судебного акта после истечения установленного судом срока для его исполнения.
ГССПК "Мотор - 15" ссылаясь на то, что исковое заявление предпринимателя Луцкевич Д.Л. не относится к компетенции арбитражного суда, поскольку правообладателем объекта недвижимого имущества (гаража) является физическое лицо, обратился с заявлением о передаче дела суду общей юрисдикции.
Определением от 04.08.2020 Арбитражный суд Тюменской области отказал в удовлетворении заявления ГССПК "Мотор - 15" о передачи дела на рассмотрение суду общей юрисдикции.
Не согласившись с принятым судебным актом, ГССПК "Мотор - 15" обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение Арбитражного суда Тюменской области от 04.08.2020 отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы ГССПК "Мотор - 15" указывает на отсутствие в настоящем споре экономического характера: представленная в материалы дела выписка из ЕГРИП не содержит указание в ОКВЭД на такой вид деятельности, как сдача гаража в аренду; в соответствии с требованиями пункта 5.23 Устава, на территории кооператива запрещена индивидуальная трудовая деятельность без согласования с правлением Кооператива; ГССПК "Мотор-15" является собственником земельного участка, на котором расположен гараж истца, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 72 НМ 514161, выданным 15.05.2013, а в разделе "Объект права" указано целевое назначение земельного участка - для проектирования и строительства гаражей-стоянок для индивидуального транспорта.
Предприниматель Луцкевич Д.Л. отзыв на апелляционную жалобу не представила.
В соответствии с частью 5 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассматривается без вызова сторон.
Проверив законность и обоснованность определения в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.
Согласно статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (04.11.1950), статьям 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.
В соответствии со статьей 1 АПК РФ правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, образованными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом, путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.
В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1). Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2).
Статьей 28 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при принятии исковых и иных заявлений и рассмотрении дел необходимо исходить из того, что арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, а также все дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных лиц, дела об оспаривании решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение таких решений, дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.
Участниками спорных правоотношений могут быть юридические лица, индивидуальные предприниматели, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, образования, не имеющие статуса юридического лица, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя.
С учетом изложенного, критериями отнесения дела к компетенции арбитражному суду являются экономический характер спора (осуществление предпринимательской или иной экономической деятельности) и субъектный состав его участников.
Граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением только в случаях, прямо предусмотренных АПК РФ или иными федеральными законами.
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" разъяснено, что гражданские дела подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.
Из представленной в материалы дела выписке из ЕГРИП усматривается, что истец на момент обращения в арбитражный суд с исковым заявлением имел статус индивидуального предпринимателя.
Из текста искового заявления следует, что исковые требования направлены на прекращение воспрепятствования в пользовании и распоряжении предпринимателем Луцкевич Д.Л. принадлежащим ей на праве собственности имуществом, которое она использует, как следует из ее пояснений, в предпринимательских целях - сдача в аренду и получение прибыли.
Данное обстоятельство также подтверждается представленными в материалы дела документами (письмо - л.д. 23).
Предприниматель Луцкевич Д.Л., как собственник имущества (гаража N 655 (кадастровый номер 72:23:0221003) в соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации владеет, пользуется и распоряжается своим имуществом по своему усмотрению.
В этой связи, доводы апелляционной жалобы со ссылкой на пункт 5.23 Устава ГССПК "Мотор - 15" о запрете на территории кооператива осуществлять индивидуальную трудовую деятельность без согласования с правлением Кооператива, не принимаются судом апелляционной инстанции.
Также подлежит отклонению, и довод апелляционной жалобы в части отсутствия в выписке из ЕГРИП права на осуществление деятельности в виде аренды имущества.
Анализ положений Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" показывает, что сообщение юридическим лицом в регистрирующий орган сведения о видах осуществляемой им экономической деятельности (о кодах ОКВЭД) носит уведомительный, а не разрешительный характер.
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования вытекают из деятельности истца как индивидуального предпринимателя, то есть из экономической деятельности, в связи с чем подлежат рассмотрению арбитражным судом.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Как следует из пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Кодекса обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.
В связи с изложенным, настоящее постановление о передаче дела по подсудности является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь частью 5 статьи 39, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Тюменской области от 04.08.2020 по делу N А70-8746/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и дальнейшему обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья
А.С. Грязникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
