Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2020 года №08АП-9234/2020, А46-9745/2020

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 сентября 2020 года Дело N А46-9745/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2020 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Котлярова Н.Е.,
судей Брежневой О.Ю., Зориной О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Титовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9234/2020) Буторина Владимира Владимировича на определение Арбитражного суда Омской области от 23.07.2020 по делу N А46-9745/2020 о несостоятельности (банкротстве) Буторина Владимира Владимировича (ИНН 550309476400),
при участии в судебном заседании представителя Буторина Владимира Владимировича - Падерина В.Г., действующего в порядке передоверия по доверенности от 07.09.2020 сроком действия один год,
УСТАНОВИЛ:
Буторин Владимир Владимирович (далее - Буторин В.В., заявитель, должник) 02.06.2020 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением в порядке статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Омской области от 09.06.2020 заявление Буторина В.В. принято к производству, возбуждено производство по делу N А46-9745/2020 о несостоятельности (банкротстве), судебное заседание по проверке обоснованности заявления назначено на 02.07.2020, к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление опеки и попечительства Департамента образования Администрации города Омска.
Определением Арбитражного суда Омской области 23.07.2020 заявление Буторина В.В. о признании его несостоятельным (банкротом) признано необоснованным. Производство по делу N А46-9745/2020 о несостоятельности (банкротстве) Буторина В.В. прекращено. Буторину В.В. с депозитного счета Арбитражного суда Омской области возвращено 25 000 руб., перечисленных по чеку-ордеру от 02.06.2019.
Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, Буторин В.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым признать Буторина В.В. несостоятельным (банкротом).
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что общая сумма задолженности Буторина В.В. перед кредиторами на момент подачи заявления о признании его состоятельным (банкротом) составляла 697 681 руб. 98 коп.
Полагает, что с учетом нестабильности дохода при внесении всех полученных Буториным В.В. за период с января по май 2020 года денежных средств (270 971 руб.) в счет погашения задолженности кредиторам долг остался бы и продолжил расти, также не имеется возможности составить план реструктуризации долгов в ближайшие три года. По мнению заявителя, погашение требований одного из кредиторов расценивается как преимущественное удовлетворение по отношению к требованиям других кредиторов. Ссылается на то, что обращение к кредитору с заявлением о реструктуризации задолженности не является обязательной процедурой перед обращением с заявлением о признании гражданина несостоятельным (банкротом) и не является основанием для отказа в признании заявления обоснованным. Обращает внимание, что выявление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, анализ финансового состояния гражданина является обязанностью финансового управляющего, а не арбитражного суда на стадии проверки обоснованности заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом) и не может препятствовать введению процедуры банкротства. Считает, что принятие на себя непосильных долговых обязательств, ввиду необъективной оценки своих финансовых возможностей и жизненных обстоятельств не препятствует освобождению от долгов. Отмечает, что при положительном решении банка, являющегося профессиональным участником кредитного рынка, о выдаче кредита на основании достоверной информации, представленной гражданином, последующая ссылка на неразумные действия заемщика, взявшего на себя чрезмерные обязательства в отсутствие соответствующего источника погашения кредита, не может быть принята во внимание для целей применения пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.
Кроме того, заявитель указывает, что в материалы дела не представлено доказательств наличия у должника имущества и дохода от трудовой деятельности, достаточных для исполнения денежных обязательств в полном объеме в течение непродолжительного времени, что соответствует положениями пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2020 указанная апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 24.09.2020.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель Буторина В.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считая определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя заявителя, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения Арбитражного суда Омской области от 23.07.2020 по настоящему делу.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.
В соответствии со статьей 213.3. Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладает, в частности, гражданин.
Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Законом.
Согласно пункту 1 статьи 213.4. Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.
Гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества (пункт 2 статьи 213.4. Закона о банкротстве).
В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45) разъяснено, что пункты 1 и 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве устанавливают специальные по отношению к статье 213.3 Закона правила обращения самого должника в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом.
Обязанность должника по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом на основании пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве возникает при одновременном наличии двух условий:
- размер неисполненных должником денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей (как с наступившим сроком исполнения, так и с ненаступившим) в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей независимо от того, связаны они с осуществлением предпринимательской деятельности или нет;
- удовлетворение требования одного или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения обязательств и (или) обязанностей по уплате обязательных платежей перед другими кредиторами (пункт 10 Постановления N 45).
При реализации должником права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом на основании пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве учитывается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве). Размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет (пункт 11 Постановления N 45).
В силу пункта 1 статьи 213.6. Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:
- о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;
- о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;
- о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.
В пункте 3 этой же нормы указано, что под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.
Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.
Суд первой инстанции по результатам проверки заявления Буторина В.В. установил следующие обстоятельства.
Размер денежных обязательств перед кредиторами, которые должник не оспаривает и сведения, о котором представил при обращении с рассматриваемым заявлением, составляет 697 681 руб. 98 коп.
В настоящем деле о банкротстве в качестве кредиторов указаны: ПАО Сбербанк, ПАО "Совкомбанк", ПАО "Почта Банк", ПАО КБ "Восточный", Банк ВТБ (ПАО), АО "Тинькофф-Банк", МФК Быстроденьги (ООО).
Согласно справке УФНС России по Омской области от 01.06.2020 N ИЭС9965-20-285680710 в качестве индивидуального предпринимателя Буторин В.В. не зарегистрирован.
Буторин В.В. не состоит в зарегистрированном браке, на его иждивении находится двое несовершеннолетних детей 2005 и 2013 года рождения.
В настоящее время Буторин В.В. состоит в трудовых отношениях с ООО "Энерго - утилизационная компания", работая в должности водителя вахтовым методом в местности, приравненной к районам крайнего севера (в материалы дела представлена копия трудовой книжки ВТ - I N 7475057).
Согласно справкам о доходах и суммам налога физического лица официальных доход составил:
- за 2018 год - 581 103 руб. 15 коп. или 48 425 руб. 26 коп.
в месяц;
- за 2019 год - 563 947 руб. 12 коп. или 46 995 руб. 59 коп. в месяц;
- за первый квартал 2020 года - составил 238 407 руб. 84 коп.
или 79 469 руб. 28 коп. в месяц.
Должнику на праве собственности принадлежит транспортное средство марки Шкода Октавия, 2007 года выпуска.
На имя должника открыты счета в банках и иных кредитных организациях, а именно:
- N 40817810067171172285 в ПАО Сбербанк, остаток денежных средств на счете по состоянию на 25.05.2020 составляет 0,15 руб.;
- N 42307810245073212449 в ПАО Сбербанк, остаток денежных средств на счете по состоянию на 25.05.2020 составляет 0,00 руб.
Сведений о наличии у Буторина В.В. иного имущества или дохода в материалы дела не представлено, в поступивших ответах на запросы из регистрирующих органов также указано на отсутствие иного имущества, зарегистрированного за должником.
В представленном заявлении о признании гражданина банкротом Буторин В.В., сообщает, что за три года до подачи заявления о признании банкротом не совершал сделки с имуществом.
На наличие тяжелых жизненных обстоятельств, объективно препятствующих исполнению добровольно принятых на себя кредитных обязательств (как то болезнь должника, тяжелая болезнь или смерть близких родственников) должник не ссылается.
Сведения о наличии возбужденных (оконченных) исполнительных производств отражены в ответе УФССП России по Омской области исх. от 17.06.2020 N 55907/20/22504.
Учитывая изложенные обстоятельства, указывая на отсутствие возможности удовлетворения требований кредиторов, Буторин В.В. обратился в суд с заявлением о признании его банкротом.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции, исходя из того, что доход должника в 2020 году вырос по сравнению с 2019 годом, неполучение заработной платы в 2019 году не является системным явлением, доходов должника достаточно для содержания себя и детей, материалами дела не подтверждается требование банков о погашении всей задолженности единовременно, должник не обращался в банки за реструктуризацией задолженности и не принимал мер по исполнению кредитных обязательств, пришел к выводу, что действия Буторина В.В. направлены на уклонение от исполнения кредитных обязательств ("списание долгов"), что является злоупотреблением права и не отвечает интересам кредиторов, в частности публичным интересам.
Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что в рассматриваемом случае обращение Буторина В.В. в суд с заявлением о признании его банкротом представляет собой реализацию соответствующего права должника (пункт 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве), а не обязанности, в связи с чем в этом случае в соответствии с вышеприведенными разъяснениями частичное погашение задолженности за счет единственного источника дохода значения не имеет.
Более того, при определении размера получаемого должником дохода необоснованно учтена сумма размера налога на доходы физических лиц, подлежащего перечислению работодателем должника как налоговым агентом.
Согласно пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.
В настоящем случае из материалов дела следует, что гражданин не в состоянии исполнить денежные обязательства в срок.
Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:
- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;
- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;
- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;
- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.
В материалы дела не представлены доказательства того, что Буторин В.В.
в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства, срок исполнения которых наступил.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 28.01.2019 N 301-ЭС18-13818, целью института потребительского банкротства является социальная реабилитация гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по накопившимся обязательствам, которые он не в состоянии исполнять.
В определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.01.2017 N 304-ЭС16-14541 сформулирована правовая позиция, согласно которой один лишь факт подачи гражданином заявления о собственном банкротстве нельзя признать безусловным свидетельством его недобросовестности.
В ситуации, когда действительно будет установлено недобросовестное поведение должника, суд в соответствии со статьей 213.28 Закона о банкротстве и с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", вправе в определении о завершении конкурсного производства указать на неприменение правил об освобождении гражданина от исполнения долговых обязательств.
Кроме того, действующее законодательство исключает возможность банкротства испытывающего временные трудности гражданина, который в течение непродолжительного времени может исполнить в полном объеме свои обязательства исходя из размера его планируемых доходов (абзац седьмой пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве).
Закрепленные в законодательстве о несостоятельности граждан положения о неосвобождении от обязательств недобросовестных должников, а также о недопустимости банкротства лиц, испытывающих временные затруднения, направлены на исключение возможности получении должником несправедливых преимуществ, обеспечивая тем самым защиту интересов кредиторов.
Таким образом, устанавливается баланс между социально-реабилитационной целью потребительского банкротства, достигаемой путем списания непосильных долговых обязательств гражданина с одновременным введением в отношении него ограничений, установленных статьей 213.30 Закона о банкротстве, и необходимостью защиты прав кредиторов.
Указанная правовая позиция включена в Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017).
Из изложенной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, по мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, следует, что прекращение исполнения должником денежных обязательств, срок исполнения которых наступил, в отсутствие доказательств наличия у должника возможности исполнить денежные обязательства, является достаточным основанием для введения в отношении должника процедуры банкротства.
В силу Закона о банкротстве процедуры несостоятельности в отношении гражданина осуществляются под контролем суда, который последовательно принимает решения по всем ключевым вопросам, в том числе касающимся возбуждения дела, введения той или иной процедуры, утверждения арбитражного управляющего, установления требований кредиторов, разрешения возникающих в ходе процедур банкротства разногласий, освобождения гражданина от долговых обязательств и т.д.
Применительно к настоящему делу право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, включает в себя не только возможность гражданина обратиться в суд с заявлением о собственном банкротстве, но и предполагает обеспечение со стороны государства реальных условий для использования им всего механизма потребительского банкротства.
Согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании необоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 настоящего Федерального закона, либо не доказана неплатежеспособность гражданина, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и гражданином имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.
О наличии вышеперечисленных оснований для признания необоснованными требований должника о признании его несостоятельным (банкротом) материалы дела не свидетельствуют.
Обоснованность заявления должника не опровергнута.
В рассматриваемом случае представленные в материалы настоящего дела документы свидетельствуют об отсутствии у должника имущества и денежных средств, достаточных для погашения задолженности перед кредитором в полном объеме, принимая во внимание дату возникновения обязательств.
Само по себе получение Буториным В.В. дохода в 2020 году в размере, превышающем доход 2019 года, основанием полагать должника платежеспособным с учетом указанных выше обстоятельств не является.
Анализ представленных в дело доказательств не подтверждает вывода суда первой инстанции о наличии оснований на данном этапе рассмотрения заявления гражданина прекращения по нему производства.
Совокупность изложенного в отсутствие доказательств иного свидетельствует о неправомерности признания судом первой инстанции необоснованным заявления Буторина В.В. о признании его банкротом.
Согласно пункту 2 статьи 213.6. Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4. настоящего Закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.
Данная процедура является реабилитационной, применяется в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.
Таким образом, процедура реструктуризации долгов гражданина направлена на обеспечение баланса интересов, как должника, так и его кредиторов.
Исходя из плана реструктуризации, кредиторы вправе рассчитывать на будущие доходы неплатежеспособного должника. Поэтому выводы суда первой инстанции, явившиеся основанием для вынесения обжалуемого определения, являются неверными.
В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6. Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13. настоящего Закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.
Таким образом, законодателем предоставлено арбитражному суду, рассматривающему заявление о признании гражданина банкротом, право вынести решение о признании данного гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина на основании ходатайства об этом последнего.
В заявлении о признании должника несостоятельным (банкротом) Буторин В.В. просил ввести в отношении него процедуру реализации имущества гражданина.
Суд апелляционной инстанции считает необходимым учитывать, что на стадии проверки обоснованности заявления о признании гражданина банкротом преждевременно делать вывод о невозможности удовлетворения требований кредиторов должника путем реструктуризации долгов, исходя из размера требований кредиторов и срока реализации плана реструктуризации долгов, поскольку указанные обстоятельства подлежат установлению на дату составления проекта плана реструктуризации долгов, который определен пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве.
Кроме того, процедура реструктуризации долгов гражданина позволяет финансовому управляющему и кредиторам проверить достоверность и добросовестность утверждений должника о невозможности утверждения плана реструктуризации долгов с учетом размера ежемесячного дохода должника.
Апелляционный суд отмечает, что правовых оснований для введения в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина минуя процедуру реструктуризации долгов, не имеется.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина, поскольку Буториным В.В. соблюдены все требования, предусмотренные пунктом 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве.
Пунктом 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлено обязательное участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина.
Пунктом 4 статьи 213.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что в определении арбитражного суда о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов должны содержаться указания на утверждение финансового управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой утвержден финансовый управляющий).
Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве, арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.
Должник в своем заявлении просит утвердить финансового управляющего из числа членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих Союз арбитражных управляющих "Авангард" (105062, г. Москва, ул. Макаренко, д. 5 стр. 1, оф. 3).
В арбитражный суд заявленной саморегулируемой организацией представлены документы о соответствии кандидатуры Овчаренко Семена Александровича (ИНН 550311317599, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющий саморегулируемой организации - 13898) требованиям Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.
Поскольку кандидатура Овчаренко Семена Александровича соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд утверждает его финансовым управляющим Буторина В.В.
Возражений в указанной части, лицами, участвующими в деле не заявлялось.
Согласно подпунктам 1 - 3 статьи 20.6 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве.
В силу пункта 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который введена каждая процедура.
Иные вопросы, связанные с последствиями введения процедуры реструктуризации долгов гражданина в отношении Буторина В.В. следует направить в суд первой инстанции.
Несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права являются основаниями для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.
В силу пункта 3 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
При указанных обстоятельствах определение Арбитражного суда Омской области от 23.07.2020 по делу N А46-9745/2020 подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению.
Вопрос назначения даты и времени судебного заседания по рассмотрению отчета по результатам проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина подлежит направлению в Арбитражный суд Омской области.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционную жалобу Буторина Владимира Владимировича удовлетворить, определение Арбитражного суда Омской области от 23.07.2020 по делу N А46-9745/2020 отменить.
Принять по делу новый судебный акт.
Признать заявление Буторина Владимира Владимировича (25.07.1978 г.р., место рождения: с. Коршуновка Тюкалинского района Омской области, ИНН 550309476400, СНИЛС N 076-778-254-25, адрес регистрации: Омская область, Тюкалинский район, с. Коршуновка, ул. Первомайская, д.18) о признании его несостоятельным (банкротом) обоснованным и ввести процедуру реструктуризацию долгов гражданина сроком на четыре месяца.
Утвердить финансовым управляющим должника Овчаренко Семена Александровича (ИНН 550311317599), члена Саморегулируемой организации Союз арбитражных управляющих "Авангард" (адрес для направления корреспонденции: 644043, г.Омск, ул.Фрунзе, д. 40 оф. 403).
Утвердить вознаграждение финансовому управляющему в порядке и размере, установленном статьей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве, за счет денежных средств и имущества должника.
С даты вынесения настоящего определения наступают последствия, установленные статьей 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". В ходе процедуры реструктуризации долгов действуют ограничения и обязанности должника, предусмотренные пунктом 9 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Арбитражному суду Омской области назначить дату и время судебного заседания по рассмотрению отчета по результатам проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина - Буторина Владимира Владимировича (25.07.1978 г.р., место рождения: с. Коршуновка, Тюкалинского района Омской области, ИНН 550309476400, СНИЛС N 076-778-254-25, адрес регистрации: Омская область, Тюкалинский район, с.Коршуновка, ул. Первомайская, д.18).
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.Е. Котляров
Судьи
О.Ю. Брежнев
О.В. Зорина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка