Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2020 года №08АП-9217/2020, А70-10435/2017

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2020 года Дело N А70-10435/2017
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Зорина О.В.,
ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-9217/2020) Катаева Святослава Владимировича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 29 июля 2020 года по делу N А70-10435/2017 (судья Атрасева А.О.), вынесенное по заявлению финансового управляющего должником Саитова Руслана Ривхатовича о признании недействительной сделки и применении ее недействительности, при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета заявления: Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Тюменской области, нотариус нотариального округа города Тюмени Тюменской области Садовщикова Татьяна Борисовна, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Корыткина Валерия Эдуардовича (ИНН 720300019090),
установил:
имеются основания для возвращения апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.
07.08.2020 Катаев Святослав Владимирович через Арбитражный суд Тюменской области обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение Арбитражного суда Тюменской области от 29.07.2020 по делу N А70-10435/2017.
В Восьмой арбитражный апелляционный суд указанная апелляционная жалоба поступила 19.08.2020.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2020 апелляционная жалоба Катаева Святослава Владимировича оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
1) к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
2) к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле, а именно:
1) Конкурсному управляющему ООО "Стеновые Материалы" Аникееву Р.К.;
2) ООО "Альтер - Проф";
3) ООО "Альпина групп";
4) Куженкову В.А.;
5) ООО "Севергазстрой";
6) представителю собрания кредиторов/комитета кредиторов (в случае их избрания); в случае не избрания - межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (заявителю по делу);
7) представителю учредителей (участников) должника (при условии его избрания).
Катаеву Святославу Владимировичу предложено в срок не позднее 28.09.2020 устранить допущенные при подаче апелляционной жалобы недостатки.
22.09.2020 от Катаева Святослава Владимировича поступило ходатайство о возвращении апелляционной жалобы, подписанное Катаевым Святославом Владимировичем.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.
Поскольку заявление о возвращении апелляционной жалобы подано Катаевым Святославом Владимировичем до вынесения судом определения о ее принятии, суд апелляционной инстанции считает ходатайство подлежащим удовлетворению, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Катаева Святослава Владимировича возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Апелляционная жалоба не возвращается, поскольку подана в электронном виде.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
В соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае наличия у суда апелляционной инстанции доказательств получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения суда первой инстанции о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты апелляционного суда, вынесенные единолично, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, а также итоговые судебные акты направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.
Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья
О.В. Зорина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка