Дата принятия: 04 сентября 2020г.
Номер документа: 08АП-9186/2020, А81-2221/2020
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 сентября 2020 года Дело N А81-2221/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Еникеевой Л.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Моториной О. Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9186/2020) индивидуального предпринимателя Хантуева Дибира Магомедовича на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.08.2020 об отказе в объединении арбитражных дел в одно производство по делу N А81-2221/2020 (судья О.В. Курекова), по иску акционерного общества "Салехардэнерго" (ИНН: 8901030855, ОГРН: 1158901001434, место нахождения: 629007, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Салехард, улица Свердлова, дом 39) к индивидуальному предпринимателю Хантуеву Дибиру Магомедовичу (ИНН: 301002842813, ОГРН: 304302223800067) о взыскании 896990 руб. 10 коп.,
при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" представителя акционерного общества "Салехардэнерго" - Клыкова Д.С. по доверенности N 50 от 05.06.2020,
установил:
Акционерное общество "Салехардэнерго" (далее - АО "Салехардэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Хантуеву Дибиру Магомедовичу (далее - ИП Хантуев Д.М., ответчик) о взыскании 896990 руб. 10 коп., в том числе: 8722 руб. 49 коп. - задолженность по договору N 492-В (на водоснабжение) за холодную воду поставленную в июне, августе-ноябре 2018 года, июне 2019 года и 847040 руб. 49 коп. - задолженность по договору N 492-Э (электроснабжение) за поставленную электрическую энергию в январе-августе, октябре 2019 года, пени за просрочку оплаты поставленной в январе-июне 2019 года электрической энергии в размере 41227 руб. 12 коп.
Ответчиком заявлено ходатайство о передаче дела на рассмотрение в суд общей юрисдикции, а также ходатайство об объединении арбитражных дел N А81-2221/2020 и N А81- 5381/2020 в одно производство для совместного рассмотрения.
Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.08.2020 по делу N А81-2221/2020 в удовлетворении ходатайства о передаче дела на рассмотрение в суд общей юрисдикции отказано, также отказано в объединении арбитражных дел N А81-2221/2020 и N А81-5381/2020 в одно производство. Судебное заседание отложено на 15.09.2020.
ИП Хантуева Д.М. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 03.08.2020 в части отказа в объединении дел N А81-2221/2020 и N А81-5381/2020 в одно производство в рамках дела N А81-2221/2020 и разрешить вопрос по существу.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что иски по настоящему делу и делу N А81-5381/2020 связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательствам (основаны на несвоевременной оплате поставленного ресурса по договору N 492-В от 28.11.2016 и по договору N 492-Э от 29.12.2015), требование о взыскании неустойки частично заявлено за один и тот же период: за январь-июнь 2019 года по договору N 492-Э от 29.12.2015. Поэтому имеется риск принятия противоречащих судебных актов. Объединение указанных дел не повлекло бы увеличения сроков рассмотрения дела.
От АО "Салехардэнерго" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции размещена на сайте суда в сети Интернет (статья 121 АПК РФ).
На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика.
Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, АПК РФ, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Поскольку определение суда первой инстанции обжалуется в части отказа в объединении дел N А81-2221/2020 и N А81-5381/2020 в одно производство и от сторон не поступили возражения против проверки судебного акта в указанной части, в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, обжалуемое определение проверено в пределах доводов апелляционной жалобы.
Рассмотрев апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в части, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
В обоснование ходатайства об объединении дел предприниматель указал, что исследованию и установлению в рамках дел N А81-2221/2020 и N А81-5381/2020 подлежат одни и те же обстоятельства, дела связаны между собой по основаниям заявленных требований и возражений на них.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, пришел к выводу об отсутствии процессуальной необходимости для объединения дел в одно производство.
Суд апелляционной инстанции поддерживает данный вывод суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходя из следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.
Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения (часть 2.1 статьи 130 АПК РФ).
По смыслу закона полномочие арбитражного суда в объединении дел в одно производство является правом, а не обязанностью суда, и такое полномочие поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия целесообразности объединения требований для их совместного рассмотрения. Вопрос об объединении нескольких дел в одно производство решается по усмотрению суда с учетом конкретных обстоятельств и должно способствовать быстрому и правильному разрешению спора в целях эффективного правосудия, то есть реализации задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 АПК РФ.
Таким образом, для решения вопроса об объединении дел в одно производство арбитражный суд первой инстанции должен располагать доказательствами наличия оснований, предусмотренных указанной выше нормой права, а именно: взаимосвязанности дел между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, наличие риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.
При этом наличие взаимной связи дел не является достаточным условием для решения вопроса об объединении арбитражных дел в одно производство.
Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании 896990 руб. 10 коп., из которых: 8722 руб. 49 коп. - задолженность по договору N 492-В (водоснабжение) за холодную воду, поставленную в июне, августе-ноябре 2018 года, июне 2019 года; 847040 руб. 49 коп. - задолженность по договору N 492-Э (электроснабжение) за поставленную электрическую энергию в январе-августе, октябре 2019 года, пени за просрочку оплаты поставленной в январе-июне 2019 года электрической энергии в размере 41227 руб. 12 коп. Согласно расчету, приложенному к исковому заявлению, истцом начислены пени за просрочку оплаты поставленной в январе-июне 2019 года электрической энергии за периоды с 01.04.2019 по 30.04.2019, с 01.05.2019 по 31.05.2019, с 01.06.2019 по 30.06.2019, с 01.07.2019 по 31.07.2019.
По делу N А81-5381/2020 истцом заявлено требование о взыскании задолженности по договору N 492-В за март 2020 года в размере 5 692 рублей 75 копеек и пени в размере 35 рублей 10 копеек, задолженности по договору N 492-Э за март 2020 года в размере 111 475 рублей 17 копеек и пени в размере 15 863 рублей 87 копеек. Согласно расчету, приложенному к исковому заявлению, истцом начислены пени за просрочку оплаты поставленной электрической энергии за период с 01.02.2020 по 29.02.2020.
С учетом того, что объединение дел в одно производство является правом суда, принимая во внимание, что в данном случае, как правовые, так и фактические основания заявленных требований по вышеуказанным заявлениям, несмотря на свою однородность, являются с точки зрения арбитражно-процессуального закона различными, поскольку речь идет о разных требованиях (за различные периоды), которые обосновываются разными доказательствами, помимо договоров, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для объединения дел.
Ответчик не обосновал очевидную необходимость совместного рассмотрения указанных дел и как это повлияет на правильное разрешение спора.
Кроме того, в настоящее время дело N А81-5381/2020 уже рассмотрено судом первой инстанции по существу с вынесением судебного акта - решения от 24.08.2020 (резолютивная часть решения в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ).
Указанные обстоятельства исключают процессуальную возможность объединения дел N А81-2221/2020 и N А81-5381/2020 в одно производство для их совместного рассмотрения.
С учетом изложенного, нормы процессуального права при разрешении вопроса применены судом первой инстанции правильно. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика суд апелляционной инстанции не усматривает.
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.
При этом следует иметь в виду, что в отношении указанного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.
Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.08.2020 об отказе в объединении арбитражных дел в одно производство по делу N А81-2221/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, дальнейшему обжалованию не подлежит.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья
Л.И. Еникеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
