Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2020 года №08АП-9182/2020, А75-7634/2020

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 октября 2020 года Дело N А75-7634/2020
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ивановой Н.Е.
рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9182/2020) общества с ограниченной ответственностью "Паритет" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.08.2020 по делу N А75-7634/2020 (судья Яшукова Н.Ю.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Паритет" (ОГРН 1028900623179, ИНН 8904037471, адрес: 629320, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, Коротчаево, ул. им. К.А.Конева, д. 4, оф. 4) к обществу с ограниченной ответственностью "Центр развития бизнеса" (ОГРН 1058600009379, ИНН 8601025124, адрес: 628406, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Университетская, д. 23, корп. 5) о взыскании 156 000 руб.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Паритет" (далее - ООО "Паритет", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Центр развития бизнеса" (далее - ООО "Центр развития бизнеса", ответчик) о взыскании денежных средств в размере 156 000 руб.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.08.2020 по делу N А75-7634/2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Мотивируя принятый судебный акт, суд первой инстанции исходил из недоказанности и необоснованности заявленных исковых требований.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Паритет" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы ее податель настаивает на обоснованности заявленных требований, указывает, что ООО "Паритет" были представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о наличии задолженности ООО "Центр развития бизнеса" перед ООО "Паритет" (выписка по счету).
По утверждению апеллянта, суд просил истребовать у ООО "Центр развития бизнеса" первичные документы (договор от 13.09.2017 N 3078, акт сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком, документы реализации по договору от 13.09.2017 N 3078), однако ответчик проигнорировал требования суда, указанные в определении от 29.05.2020, при этом задолженность не опроверг.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), размещена на сайте суда в сети Интернет.
В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.08.2019 по делу N А81-10436/2018 ООО "Паритет" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена Козлова Ирина Михайловна.
По сведениям конкурсного управляющего за ООО "Центр развития бизнеса" числится дебиторская задолженность в размере 156 000 руб. в рамках исполнения обязательств по договору от 13.09.2017 N 3078.
Согласно выписке по счету N 40702810201000103992 истцом в пользу ответчика перечислены денежные средства в размере 156 000 руб. Указанные платежи совершены с назначением "оплата по счету на оплату от 27.07.2017 N 924 за ТМЦ (плита аэродромная ПАГ 18)".
Полагая, что ответчиком не выполнены встречные обязательства, предусмотренные договором от 13.09.2017 N 3078, ООО "Паритет" направило в адрес ООО "Центр развития бизнеса" претензию от 23.01.2020 с требованием оплатить долг либо предоставить документы, подтверждающие хозяйственные операции по договору от 13.09.2017 N 3078.
Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, ООО "Паритет" обратилось в суд с соответствующим иском.
10.08.2020 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.
Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене, исходя из следующего.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Согласно пояснениям конкурсного управляющего за ООО "Центр развития бизнеса" числится дебиторская задолженность в размере 156 000 руб. в рамках исполнения обязательств по договору от 13.09.2017 N 3078.
В подтверждение возникновения обязательства по оплате поставленного товара ООО "Паритет" в материалы дела представлена выписка N 40702810201000103992 за период с 30.06.2017 по 01.11.2017, из которой усматривается, что ООО "Паритет" в пользу ООО "Центр развития бизнеса" платежным поручением от 27.07.2017 N 13 перечислены денежные средства в размере 156 000 руб. В назначении платежа указано "оплата по счету на оплату от 27.07.2017 N 924 за ТМЦ (плита аэродромная ПАГ 18)".
Определением от 29.05.2020 суд первой инстанции обязал ответчика представить отзыв на исковое заявление с доказательствами, подтверждающими возражения, а также договор от 13.09.2017 N 3078, акт сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком, документы реализации по договору от 13.09.2017 N 3078.
Надлежащим образом извещенный ответчик требование суда первой инстанции не исполнил, отзыв на исковое заявление, какие-либо возражения, документы не представил.
Апелляционный суд учитывает, что на представленной в материалы дела выписке по счету имеется печать банка, выписка по счету судом первой инстанции не опорочена, ответчиком какими-либо доказательствами не опровергнута.
Статьей 153 ГК РФ установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В рассматриваемом случае основанием для возникновения денежного обязательства ответчика по оплате товара в силу пункта 1 части 1 статьи 8 ГК РФ является разовая сделка купли-продажи ТМЦ (плиты аэродромной ПАГ 18).
В силу части 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе поставке товаров, положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В силу пункта 1 статьи 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ООО "Центр развития бизнеса" не направило в суд доказательства, подтверждающие встречное исполнение обязательств по оплате поставленного товара, или свидетельствующие о возврате спорной денежной суммы ООО "Паритет".
Доказательства поставки, наличия законных оснований для удержания спорной денежной суммы ответчиком в материалы дела не представлены.
В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
На основании частей 1,2 статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.
Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (часть 3 статьи 8 АПК РФ).
Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи (статья 71 АПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности и обоснованности истцом заявленных требований.
Таким образом, требование ООО "Паритет" о взыскании с ООО "Центр развития бизнеса" 156 000 руб. денежных средств, уплаченных за товар, доказательств передачи которого истцу ответчиком в материалы дела не предоставлено, подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции - отмене как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела (пункт 1 части 1 статьи 270 АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку определениями Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.05.2020, Восьмого арбитражного апелляционного суда 24.08.2020 ООО "Паритет" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе, соответственно, постольку с ООО "Центр развития бизнеса" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8580 руб.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьёй 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.08.2020 по делу N А75-7634/2020 отменить, принять по делу новый судебный акт.
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Центр развития бизнеса" (ОГРН 1058600009379) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Паритет" (ОГРН 1028900623179) денежные средства в размере 156 000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Центр развития бизнеса" (ОГРН 1058600009379) в доход федерального бюджета 8580 руб. государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети 2Интернет".
Судья
Н.Е. Иванова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка