Дата принятия: 24 августа 2020г.
Номер документа: 08АП-9173/2020, А70-10243/2020
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 августа 2020 года Дело N А70-10243/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2020 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Воронова Т.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Зинченко О.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9173/2020) акционерного общества "АльфаСтрахование" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 27.07.2020 по делу N А70-10243/2020 (судья Минеев О.А.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ГК "72 Меридиан" (ОГРН 1197232007829, ИНН 7203475411) к акционерному обществу "АльфаСтрахование" (ОГРН 1027739431730, ИНН 7713056834) о взыскании 4 241 500 руб. 37 коп.,
без вызова сторон,
установил:
общество с ограниченной ответственностью ГК "72 Меридиан" (далее
- ООО ГК "72 Меридиан", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к акционерному обществу "АльфаСтрахование" (далее
- АО "АльфаСтрахование", ответчик) о взыскании 4 152 993 руб. 94 коп. страхового возмещения, 88 506 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2020 по 16.06.2020 с продолжением их начисления по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, 44 208 руб. расходов по уплате государственной пошлины,
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 03.07.2020 исковое заявление принято к производству.
От АО "АльфаСтрахование" поступило ходатайство о передаче дела по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.
Определением от 27.07.2020 Арбитражного суда Тюменской области в удовлетворении ходатайства отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, АО "АльфаСтрахование" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, передать дело по подсудности.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что местом регистрации АО "АльфаСтрахование" является город Москва; Тюменский филиал АО "АльфаСтрахование" не уполномочен на рассмотрение заявления о выплате страхового возмещения, такими полномочиями обладает Штаб-квартира АО "АльфаСтрахование" в городе Москва, иск не вытекает из деятельности филиала; обращение за страховой выплатой лица, не являющегося стороной договора страхования, не является основанием для изменения подсудности.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В соответствии с частью 5 статьи 39, статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда рассматривается судьей суда апелляционной инстанции единолично без вызова сторон в пятидневный срок; в связи с чем основания для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания и обеспечения участия представителя в судебном заседании посредством организации веб-конференции отсутствуют.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 39, 266, 268, 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
Согласно положениям пунктов 1, 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В обоснование исковых требований по настоящему делу ООО ГК "72 Меридиан" ссылается на заключенный между АО "АльфаСтрахование" (страховщик) и Союзом "Саморегулируемая организация строителей Тюменской области" договор страхования гражданской ответственности членов саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство, за причинение вреда вследствие недостатков работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объектов капитального строительства N 7591R/906/01634/9 от 06.05.2019 (договор страхования).
17.09.2019 в ходе выполнения работ по устройству системы водоснабжения в рамках договора подряда N 1578-ДП от 26.08.2019, заключенного между ООО "МФК "АКВАМОЛЛ" (заказчик), ООО "ТюменьСтройТехнология" (технический заказчик) и истцом - ООО ГК "72 Меридиан" (подрядчик) в помещениях подвального этажа строящегося здания на строительной площадке: "Оздоровительный комплекс "с аквапарком и объектами инфраструктуры) по ул. Щербакова в г. Тюмень" (1, 2, 3, 4 этапы), "Оздоровительный комплекс. Оздоровительный блок. Оздоровительная зона. Тропическая зона" 4 этап произошел пожар, в результате чего имуществу заказчика и третьих лиц, строящемуся зданию (строительной площадке) и действующему (введенному в эксплуатацию) зданию аквапарка был причинен ущерб.
По результатам рассмотрения претензии заказчик и истец заключили соглашение от 25.09.2019 о возмещении ущерба, согласно которому истец обязался устранить ущерб и произвести возмещение заказчику.
Истец является членом Союза "Саморегулируемая организация строителей Тюменской области".
04.10.2019 истец, как выгодоприобретатель на основании пункта 1.7 Договора страхования, направил ответчику сообщение о страховом случае, а 25.12.2019 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения.
В связи с получением отказа в страховой выплате ООО ГК "72 Меридиан" обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.
По общим правилам статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
Согласно части 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по адресу юридического лица или его филиала, представительства.
Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства (пункт 2 статьи 55 ГК РФ).
Представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц.
Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц у АО "АльфаСтрахование" имеется филиал в городе Тюмени, запись о наличии филиала внесена 28.04.2010.
Договор страхования от 06.05.2019 заключен страховщиком в лице директора Тюменского филиала Туранова В.Л.
Страховой случай произошел в городе Тюмени.
Заявление о выплате страхового возмещения от 25.12.2019 и претензия N 82 от 17.02.2020 подавались истцом по месту нахождения Тюменского филиала ответчика, дальнейшая переписка велась также с филиалом, 13.01.2020 по запросу ответчика истцом были предоставлены в Тюменский филиал АО "Альфа-страхование", дополнительные документы по акту приема-передачи документов, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции N 6618676.
Ходатайствуя о передаче дела по подсудности, АО "АльфаСтрахование" указывает, что филиал в городе Тюмени не уполномочен рассматривать подобные заявления о выплате страхового возмещения.
При этом, никаких доказательств, подтверждающих ограничение полномочий филиала в данной части, ответчиком не представлено, пояснений относительно заключения филиалом договоров страхования при наличии таких ограничений также не дано.
Договор страхования, на основании которого заявлены исковые требования, не содержит положений, ограничивающих компетенцию заключившего его филиала, предусматривающих особый порядок обращения за страховой выплатой (не по месту заключения договора, в иное подразделение).
Не содержат таких положений и Правила страхования, утвержденные приказом генерального директора АО "АльфаСтрахование" от 19.05.2015 N 171.
Положения закона, обосновывающие возможность установления подобных ограничений, АО "АльфаСтрахование" не приведены.
При таких обстоятельствах, утверждение ответчика о внутреннем распределении функций в организации, доказательственно не подкрепленное, не обоснованное применительно к положениям гражданского законодательства и законодательства о страховании, не согласованное с участниками правоотношений при осуществлении страхования, не может являться основанием для ограничения права потерпевшего на обращение за страховой выплатой по месту нахождения филиала, заключившего договор страхования, и обращения в арбитражный суд в соответствии с установленными частью 5 статьи 36 АПК РФ правилами о подсудности.
Исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Тюменской области с соблюдением подсудности.
Принимая во внимание изложенное, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства АО "АльфаСтрахование" о передаче дела N А70-10243/2020 на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку подача жалобы на определение об отказе в передаче дела по подсудности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Тюменской области от 27.07.2020 по делу N А70-10243/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и дальнейшему обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.
Судья
Т.А. Воронов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
