Дата принятия: 09 марта 2021г.
Номер документа: 08АП-917/2021, А75-23631/2019
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 марта 2021 года Дело N А75-23631/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2021 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,
судей Солодкевич Ю.М., Тетериной Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарём Губанищевой У.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-917/2021) общества с ограниченной ответственностью "Северо-восточная жилищно-эксплуатационная компания" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.11.2020 по делу N А75-23631/2019 (судья Неугодников И.С.), принятое по иску муниципального казенного предприятия муниципального образования город Нягань "Няганская ресурсоснабжающая компания" (ОГРН 1188617019238, ИНН 8610009376) к обществу с ограниченной ответственностью "Северо-восточная жилищно-эксплуатационная компания" (ОГРН 1048600202210, ИНН 8610015845) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
установил:
муниципальное казенное предприятие муниципального образования город Нягань "Няганская ресурсоснабжающая компания" (далее - предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Северо-восточная жилищно-эксплуатационная компания" (далее - ООО "СВЖЭК", ответчик, апеллянт) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора ресурсоснабжения N 23/Р от 01.10.2019.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.11.2020 исковые требования предприятия удовлетворены, пункт 3.2. договора ресурсоснабжения N 23/Р от 01.10.2019 принят в редакции истца: "Абонент ежемесячно в период с 23 по 25 число расчетного месяца снимает показания общедомовых приборов учета объемов потребления тепловой энергии на приготовление горячей воды и объемов горячего и холодного водоснабжения. Предоставляет отчет о расходе: тепловой энергии для приготовления горячей воды, горячего водоснабжения и холодного водоснабжения в виде отчета суточного потребления (распечатка архивных данных) за подписью ответственного представителя Абонента в Ресурсоснабжающую организацию в срок до 25 числа каждого месяца любым доступным способом (почтовое отправление, факсограмма, электронное сообщение с использованием информационно - телекоммуникационной сети "Интернет")".
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.
Мотивируя свою позицию, апеллянт указывает следующее: удовлетворение исковых требований в части обязания ответчика передавать архивные данные, противоречит положениям пункта 3.1.1 договора, согласно которому сторонами согласована необходимость передачи исключительно показаний приборов учета; истец не вправе требовать от ответчика предоставления документов, не предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации N 124 от 14.02.2012, а также постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011; из анализа договоров управления, заключенных с ООО "СВЖЭК", следует, что у ответчика отсутствуют полномочия по передаче архивных данных.
В материалы апелляционного производства 03.02.2021 поступил отзыв истца, в котором предприятие выражает несогласие с позицией, изложенной апеллянтом в жалобе, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции, в порядке статьи 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения исходя из следующего.
Как установлено апелляционным судом, при заключении договора ресурсоснабжения N 23/Р от 01.10.2019 стороны не смогли прийти к соглашению о редакции пункта 3.2, что послужило основанием для обращения предприятия в арбитражный суд.
Из материалов дела следует, что предлагаемые сторонами редакции пункта 3.2. договора выглядят следующим образом:
Редакция истца
(ресурсоснабжающая организация)
Редакция ответчика
(абонент)
Абонент ежемесячно в период с 23 по 25 число расчетного месяца снимает показания общедомовых приборов учета объемов потребления тепловой энергии на приготовление горячей воды и объемов горячего и холодного водоснабжения. Предоставляет отчет о расходе: тепловой энергии для приготовления горячей воды, горячего водоснабжения и холодного водоснабжения в виде отчета суточного потребления (распечатка архивных данных) за подписью ответственного представителя Абонента в Ресурсоснабжающую организацию в срок до 25 числа каждого месяца любым доступным способом (почтовое отправление, факсограмма, электронное сообщение с использованием информационно - телекоммуникационной сети "Интернет").
Абонент ежемесячно в период с 23 по 25 число и не позднее 26 числа расчетного месяца снимает показания общедомовых приборов учета и направляет любым доступным способом (почтовое отправление, факсограмма, электронное сообщение с использованием информационно -телекоммуникационной сети "Интернет").
Таким образом, стороны согласны во мнении о наличии у абонента обязанности предоставлять сесурсоснабжающей организации показания приборов учета. Разногласия сторон касаются возложения на абонента обязанности по предоставлению данных приборов учета:
- с указанием ежедневного объема потребления (позиция истца),
- с указанием месячного объема потребления (позиция ответчика).
Оценивая указанные разногласия сторон, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.
В силу пункта 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
На основании пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).
В силу пунктов 1, 4 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
Согласно пунктам 3, 16, 17 и 18 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 124 от 14.02.2012 (далее - Правила N 124), порядок заключения договоров ресурсоснабжения и их условия определяются гражданским законодательством Российской Федерации, данными Правилами, а также нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.
Процессуально-правовой целью рассмотрения споров об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, является установление прав и обязанностей сторон посредством определения в судебном акте условий договора, по которым у сторон имелись разногласия.
Проанализировав отношения сторон, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфов 1, 6 главы 30 части 2 ГК РФ (общие положения о купле-продаже, энергоснабжение).
В силу пункта 1 статьи 541 ГК РФ, количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с подпунктом "д" пункта 18 постановления Правительства Российской Федерации N 124 от 14.02.2012 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" (далее - Правила N 124) при заключении договора ресурсоснабжения должны быть включены обязательства сторон по снятию и передаче показаний приборов учета и (или) иной информации, используемых для определения объемов поставляемого по договору ресурсоснабжения коммунального ресурса, в том числе объемов коммунальных ресурсов, необходимых для обеспечения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям нежилых помещений в многоквартирном доме, и объемов коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, сроки и порядок передачи указанной информации, а также порядок проверки ресурсоснабжающей организацией показаний коллективного (общедомового) прибора учета. Если иное не установлено соглашением сторон, исполнитель предоставляет ресурсоснабжающей организации соответствующую информацию не позднее 26-го числа расчетного месяца.
Схожее положение содержится в содержится в подпункте "д" пункта 31(1) Правил N 354, где предусмотрено, что управляющая организация обязана при наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и не позднее 26-го числа текущего месяца направлять полученные показания ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном заключенным управляющей организацией, товариществом или кооперативом с ресурсоснабжающей организацией договором о приобретении коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.
В обоснование предлагаемой редакции истец указывает на необходимость получения сведений об ежедневном объеме потребления в целях контроля: количества и качества потребляемого (передаваемого) коммунального ресурса; непрерывности подачи ресурса; температуры на подающем и обратном трубопроводах; объема ресурса; объема на подающем и обратном трубопроводах; количества и продолжительности нарушений, возникающих в работе приборов учета; часового расхода воды; количества тепловой энергии на подогрев воды, время работы, а также для предоставления указанных сведений при утверждении тарифов на очередной период регулирования.
Вместе с тем возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, а также в апелляционной жалобе, сводятся к тому, что в нормативных актах отсутствует императивное указание о наличии обязанности предоставлять сведения о ежедневном объеме потребления, а предусмотрена общая обязанность предоставлять показания приборов учета.
В силу пункта 3 статьи 307 ГК РФ при установлении обязательства стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В указанной части судом первой инстанции обоснованно отмечено, что ответчик, являясь управляющая организацией, имеющей доступ к общедомовому имуществу, действуя добросовестно, должен оказывать контрагенту содействие при исполнении договора ресурсоснабжения.
Поддерживая указанный вывод суда первой инстанции, апелляционная коллегия также отмечает, что указание в договоре на необходимость предоставления абонентом отчета суточного потребления коммунальных ресурсов, не противоречит принципам, закрепленным Правилами N 124, N 354, нормам законодательства Российской Федерации, не возлагает на ответчика дополнительных обязательств или ограничений, не лишает каких-либо возможностей, выгод и/или преимуществ, а позволяет сторонам осуществлять более эффективный расчет потребления коммунальных ресурсов, тем самым указанная редакция договора направлена на недопущение нарушения прав обеих сторон.
Учитывая изложенное, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции верно разрешил разногласия сторон и правомерно утвердил пункт 3.2. договора ресурсоснабжения N 23/Р от 01.10.2019 в редакции истца.
Обстоятельства спора исследованы судом всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Несогласие ответчика с решением суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права.
Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.11.2020 по делу N А75-23631/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Д.Г. Рожков
Судьи
Ю.М. Солодкевич
Н.В. Тетерина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
