Дата принятия: 05 октября 2020г.
Номер документа: 08АП-9111/2020, А70-20947/2018
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 октября 2020 года Дело N А70-20947/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Брежневой О.Ю.
судей Бодунковой С.А., Зориной О.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бойченко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9111/2020) Абышева Сергея Михайловича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 01 августа 2020 года по делу N А70-20947/2018 (судья Кондрашов Ю.В.) о признании заявления необоснованным и прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) Хашагульгова Исмаила Идрисовича (ИНН 721402208154),
в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,
установил:
Абышев Сергей Михайлович (далее - Абышев С.М., заявитель, податель жалобы) обратился 21.12.2018 в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании Хашагулькова Исмаила Идрисовича (далее - Хашагульков И.И., должник) несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 28.12.2018 заявление принято, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 12.03.2019 (резолютивная часть объявлена 11.03.2019) заявление Абышева С.М. признано обоснованным, в отношении Хашагулькова И.И. введена процедура реструктуризации, финансовым управляющим должника утвержден Мартьянов Роман Михайлович.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете "Коммерсант" от 23.03.2019.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 02.08.2019 (резолютивная часть объявлена 30.07.2019) Хашагульков И.И. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Мартьянов Роман Михайлович.
Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсант" от 10.08.2019 N 142.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 04.06.2020 (резолютивная часть объявлена 03.06.2020) определение Арбитражного суда Тюменской области от 12.03.2019 и решение Арбитражного суда Тюменской области от 02.08.2019 по делу N А70-20947/2018 отменены по новым обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 01.08.2020 заявление Абышева С.М. о признании Хашагульгова И.И. несостоятельным (банкротом) признано необоснованным, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении Хашагульгова И.И. прекращено.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, Абышев С.М. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав в обоснование, что заявление Абышева С.М. о признании Хашагульгова И.И. несостоятельным (банкротом) в условиях отмены решения суда о взыскании задолженности суду первой инстанции надлежало рассмотреть по существу.
Хашагульгов И.И. в отзыве на апелляционную жалобу опровергает изложенные в ней доводы, просит оставить принятый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.
Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Тюменской области от 01.08.2020 по настоящему делу проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Повторно исследовав материалы обособленного спора в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с положениями абзаца 2, 3 пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если после принятия судом заявления конкурсного кредитора о возбуждении дела о банкротстве и до рассмотрения его обоснованности суд установит, что судебный акт, подтверждающий требования заявителя, был отменен (как до возбуждения дела о банкротстве, так и после), суд отказывает данному заявителю во введении наблюдения по правилам пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве.
Если такой судебный акт будет отменен после введения наблюдения, определение о введении наблюдения в части признания требований заявителя обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов (далее - реестр) может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Абышев С.М. является заявителем по делу о несостоятельности (банкротстве) Хашагульгова И.И.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладает, в частности, кредитор должника.
Пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.
Основанием для обращения в суд с заявлением о признании Хашагульгова И.И. послужило вступившее в законную силу заочное решение Тюменского районного суда Тюменской области от 08.10.2018 по делу N 2-2161/2016, как требует пункт 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 12.03.2019 заявление Абышева С.М. признано обоснованным, в отношении Хашагульгова И.И. введена процедура реструктуризации. Решением суда от 02.08.2019 Хашагульгов И.И. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества.
Вместе с тем, определением Тюменского районного суда Тюменской области от 30.09.2019 заочное решение Тюменского районного суда Тюменской области от 08.10.2018 по делу N 2-2161/2016 отменено, дело направлено на рассмотрение в Центральный районный суд.
Определением Центрального районного суда города Тюмени от 16.01.2020 исковое заявление Абышева С.М. к Хашагульгову И.И. оставлено без рассмотрения.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 04.06.2020 по настоящему делу о банкротстве определение от 12.03.2019 и решение от 02.08.2019 отменены по новым обстоятельствам, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности требования Абышева С.М.
К назначенной дате Абышевым С.М. судебный акт, вступивший в законную силу и подтверждающий наличие долга, согласно пункту 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве в материалы дела не представлен, в связи с чем, учитывая отсутствие в производстве суда требований (заявлений о вступлении в дело о банкротстве) иных кредиторов, суд первой инстанции прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Хашагульгова И.И.
При этом вопреки доводам апелляционной жалобы требование Абышева С.М. не подлежало рассмотрению судом первой инстанции по существу, поскольку пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве императивно установлена обязанность конкурсного кредитора подтвердить требование кредитора по денежным обязательствам вступившим в законную силу решением суда, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.
К требованиям кредиторов, указанным в пункте 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве, когда заявление может быть подано при отсутствии решения суда, относятся:
- требования об уплате обязательных платежей;
- требования, основанные на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте или недатировании акцепта;
- требования, подтвержденные исполнительной надписью нотариуса;
- требования, основанные на документах, представленных кредитором и устанавливающих денежные обязательства, которые гражданином признаются, но не исполняются;
- требования, основанные на нотариально удостоверенных сделках;
- требования, основанные на кредитных договорах с кредитными организациями;
- требования о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанные с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц.
Указанный перечень требований является закрытым, при этом требования Абышева С.М. к ним не относится. Фактические обстоятельства свидетельствуют, что его требование явно не является бесспорным и признаваемым должником.
Из абзаца 5 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве следует, что, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 настоящего Федерального закона, либо не доказана неплатежеспособность гражданина, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и гражданином имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства, судом выносится определение о признании необоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", заявление о признании должника банкротом может быть подано в арбитражный суд конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии решения суда, вступившего в законную силу, в отношении требований, перечисленных в пункте 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве. Перечень указанных требований является исчерпывающим.
В силу пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" если на день подачи заявления о признании должника банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и должником имеется спор о праве, который подлежит разрешению судом вне дела о банкротстве, то суд по результатам рассмотрения обоснованности такого заявления выносит определение о признании его необоснованным и оставлении его без рассмотрения или о прекращении производства по делу (абзацы четвертый и пятый пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве). О наличии спора о праве могут свидетельствовать любые возражения должника против требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа, заявленные им как в устной, так и письменной форме, касающиеся существования задолженности, ее размера и срока исполнения обязательства.
Судом первой инстанции установлено и подателем жалобы не опровергнуто, что требования ПАО Сбербанк должником погашены, иных кредиторов нет, требования Абышева С.М. не подтверждено вступившим в законную силу решением суда, должник задолженность не признал, в связи с чем арбитражный суд правомерно вынес определение о признании требования Абышева С.М. необоснованным и прекратил производство по делу.
Таким образом, у должника отсутствовали необходимые признаки банкротства, что, в отсутствие иных кредиторов и заявлений о вступлении в дело о банкротстве, достаточно для прекращения производства по заявлению Абышева С.М.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Тюменской области от 01 августа 2020 года по делу N А70-20947/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.Ю. Брежнева
Судьи
С.А. Бодункова
О.В. Зорина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
