Дата принятия: 06 ноября 2020г.
Номер документа: 08АП-9109/2020, А75-2644/2020
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 ноября 2020 года Дело N А75-2644/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2020 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Воронова Т.А.,
судей Краецкой Е.Б., Сидоренко О.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Борисычевым Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9109/2020) общества с ограниченной ответственностью "Росич" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 июля 2020 года по делу N А75-2644/2020 (судья Зубакина О.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Росич" (ОГРН 1068603064848, ИНН 8603135242, место нахождения: 628616, г. Нижневартовск, ул. Мира, дом 27А) к администрации города Нижневартовска о внесении изменений в договор аренды,
судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Росич" (далее - ООО "Росич", истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа
- Югры с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации города Нижневартовска" (далее - ответчик, Администрация):
- о признании права ООО "Росич" на изменение размера арендной платы по договору аренды земельного участка от 13.06.2018 N 12-А/ЗТ, в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым N 86:11:0102008:183, расположенный по адресу: г. Нижневартовск, пересечение улицы Мира и улицы Маршала Жукова, в квартале по улице Мира;
- о признании права ООО "Росич" на изменение размера арендной платы по договору аренды земельного участка от 13.06.2018 N 12-А/ЗТ, с учетом коэффициента (Кст) субъектов малого и среднего предпринимательства, установленного в размере 0,5;
- установлении размера арендной платы по договору аренды земельного участка от 13.06.2018 N 12-АЗТ равным 281 221 руб. 82 коп. в год, начиная с 01.01.2018 в связи с внесением изменений в размер кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 86:11:0102008:183, расположенным по адресу:
г. Нижневартовск, пересечение улицы Мира и улицы Маршала Жукова, в квартале по улице Мира.
Решением от 08.07.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Росич" обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.07.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы ООО "Росич" указывает, что ответчик, не компенсировав произведенные истцом неотделимые улучшения земельного участка, сдал земельный участок в аренду обществу по необоснованно завышенной рыночной стоимости, необоснованно уклоняется от заключения дополнительного соглашения; торги признаны несостоявшимися; истец имеет право на уменьшение арендной платы в связи с уменьшением кадастровой стоимости земельного участка, а также имеет право на применение льгот как микропредприятие; истец имел право на заключение аукциона без проведения торгов.
В отзыве на апелляционную жалобу Администрация просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.
ООО "Росич" и Администрация, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили; на основании положений статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения администрации города от 15.03.2018 N 291-р "О проведении аукциона, открытого по составу участников, на право заключения договора аренды земельного участка", протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе, открытом по составу участников, на право заключения договора аренды земельного от 26.04.2018 между администрацией города Нижневартовска (арендодатель) и ООО "Росич" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка для целей, не связанных со строительством от 13.06.2018 N 12-АЗТ.
По условиям договора в пользование арендатору передан земельный участок из категории земель "земли населенных пунктов" площадью 6 284 кв. м с кадастровым номером 86:11:0102008:183 в границах, указанных в кадастровой выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, для целей, не связанных со строительством, под существующую платную автостоянку для легкового автотранспорта на пересечении ул. Мира и ул. Маршала Жукова в квартале по ул. Мира.
Договор заключен сроком на 10 лет (пункт 1.2 договора).
В соответствии с пунктом 2.1 договора размер ежегодной арендной платы составляет 630 496 рублей в соответствии с пунктом 14 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации.
Истец письмами от 11.12.2018 N 42 и от 30.01.2019 N 15 подал заявления в Департамент муниципальной собственности и земельных ресурсов администрации города Нижневартовска, являющегося представителем арендодателя по вопросам земельных отношений, с просьбой произвести перерасчет арендной платы за арендуемый земельный участок, ссылаясь на решение комиссии по определению кадастровой стоимости Управления Росреестра Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.11.2018 N 1654 и обосновывая свое заявление ссылкой на пункт 6 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В протоколе рассмотрения заявок от 26 апреля 2018 года аукцион по лоту N 6 признан несостоявшимся в связи с тем, что по окончании срока подачи заявок на участие в аукционе подана только одна заявка - ООО "Росич".
Арендодатель в письме N 2-Исх-889 от 24.06.2019 указал, что размер ежегодной арендной платы по договору определен в размере, равном начальной цене предмета аукциона.
Истец посчитав, что его право нарушено, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно положениям пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи
Условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, настоящим Кодексом и другими федеральными законами (пункт 1 статьи 39.8 ЗК РФ).
В соответствии с пунктом 14 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации начальная цена предмета аукциона на право заключения договора аренды земельного участка устанавливается по выбору уполномоченного органа в размере ежегодной арендной платы, определенной по результатам рыночной оценки в соответствии с Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", или в размере не менее полутора процентов кадастровой стоимости такого земельного участка, если результаты государственной кадастровой оценки утверждены не ранее чем за пять лет до даты принятия решения о проведении аукциона, за исключением случая, предусмотренного пунктом 15 статьи 39.11 ЗК РФ.
Начальная цена аукциона, по итогам которого заключен договор аренды, определена в соответствии с пунктом 14 статьи 39.11 ЗК РФ и постановлением администрации города Нижневартовска от 22.10.2015 N 1892 "Об утверждении порядка определения начальной цены предмета аукциона по продаже права заключения договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена" в размере 1,5% кадастровой стоимости земельного участка, утвержденной постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.08.2015 N 269-п.
Согласно положениям пункта 14 статьи 39.12 ЗК РФ в случае, если по окончании срока подачи заявок на участие в аукционе подана только одна заявка на участие в аукционе или не подано ни одной заявки на участие в аукционе, аукцион признается несостоявшимся. Если единственная заявка на участие в аукционе и заявитель, подавший указанную заявку, соответствуют всем требованиям и указанным в извещении о проведении аукциона условиям аукциона, уполномоченный орган в течение десяти дней со дня рассмотрения указанной заявки обязан направить заявителю три экземпляра подписанного проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка. При этом договор купли-продажи земельного участка заключается по начальной цене предмета аукциона, а размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа по договору аренды земельного участка определяется в размере, равном начальной цене предмета аукциона.
Поскольку аукцион признан несостоявшимся по причине того, что поступила только одна заявка - ООО "Росич" - договор аренды заключен с ним по начальной цене предмета аукциона.
Участие в аукционе являлось для истца добровольным, документация на проведение аукциона, условия договора истцу были известны, договор подписан обществом.
В пунктах 18-20 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что при заключении договора аренды муниципального имущества возможно установление арендной платы, как подлежащей государственному регулированию (полностью или в части), так и в размере, не подлежащем государственному регулированию.
По смыслу пункта 4 статьи 447 ГК РФ размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов.
Исходя из этого, в тех случаях, когда по результатам торгов определяется ставка арендных платежей, уплачиваемых периодически (торги на повышение ставки арендной платы), регулируемая арендная плата не применяется.
Как указывалось выше, при проведении торгов по заключению договора аренды с ООО "Росич", арендная плата установлена в фиксированном размере, в соответствии с положениями пункта 14 статьи 39.11 ЗК РФ и постановления администрации города Нижневартовска от 22.10.2015 N 1892, ее размер не является регулируемым.
В распоряжении о проведении аукциона от 15.03.2018 N 291-р, договоре аренды N 12-АЗТ от 13.06.2018, Приложении "Расчет арендной платы" к нему (том 1 л.д. 88-89, 23-28) установлена фиксированная арендная плата за год - 630 496 руб., ее изменение в связи с изменением кадастровой стоимости не предусмотрено.
Таким образом, размер арендной платы в данном случае не является регулируемым поскольку определяется по результатам проведения торгов, в зависимости от наличия, либо отсутствия конкурентного спроса, а не по установленной государственным регулированием формуле.
В рассматриваемом случае начальная цена предмета аукциона установлена в размере ежегодной арендной платы, в связи с чем изменение кадастровой стоимости не относится к изменению порядка расчета арендной платы.
Доводы ООО "Росич" в обоснование иска и апелляционной жалобы фактически направлены не на изменение размера арендной платы при изменении одного из компонентов для ее расчета (то есть не на внесение изменений в рамках согласованного порядка расчета), а свидетельствуют о несогласии с самим порядком установления стоимости арендной платы при проведении аукциона, при этом, торги не оспорены, соответствующие условия торгов и договора недействительными не признаны.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные в иске, данным доводам судом первой инстанции дана надлежащая оценка; сведений, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 июля 2020 года по делу N А75-2644/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Т.А. Воронов
Судьи
Е.Б. Краецкая
О.А. Сидоренко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
