Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2021 года №08АП-9099/2021, А46-19118/2020

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2021 года Дело N А46-19118/2020
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Брежнева О.Ю.,
ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-9099/2021) общества с ограниченной ответственностью "Компания Прайс" на решение Арбитражного суда Омской области от 28 июня 2021 года по делу N А46-19118/2020 (судья Горбунова Е.А.), принятое по результатам рассмотрения заявления Мищенко Виталия Николаевича (ИНН 550100665621) о признании его несостоятельным (банкротом), а также вопроса о передаче дела о несостоятельности (банкротстве) Мищенко Виталия Николаевича для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Московской области,
установил:
имеются основания для возвращения апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку апелляционная жалоба подана по истечении срока ее подачи и не содержит ходатайства о его восстановлении.
Мищенко Виталий Николаевич (далее - заявитель, должник, Мищенко В.Н.) обратился 27.10.2020 в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Омской области от 30.10.2020 заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника N А46-19118/2021, назначено судебное заседание.
Информация о принятии заявления к производству, месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на сайте Арбитражного суда Омской области (www.omsk.arbitr.ru) в сети Интернет, в разделе "Картотека арбитражных дел".
До начала судебного заседания в материалы дела поступили ответы по запросу суда, дополнительные документы от заявителя.
30.11.2020 в материалы дела от Мищенко В.Н. поступило уточненное заявление, в соответствии с которым должник уточнил общую сумму задолженности в размере 112 547 629 руб.
От кредитора Володина И.А. в материалы дела поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, а также о передаче дела о несостоятельности (банкротстве) Мищенко Виталия Николаевича для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Московской области.
Решением Арбитражного суда Омской области от 28.06.2021 по делу N А46-19118/2020 Мищенко Виталий Николаевич (ИНН 550100665621) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев (до 21.12.2021), в передаче дела N А46-19118/2020 по подсудности в Арбитражный суд Московской области отказано, финансовым управляющим Мищенко Виталия Николаевича утвержден Семенихин Константин Александрович.
Не согласившись с вынесенным решением, общество с ограниченной ответственностью "Компания Прайс" обратилось 19.07.2021 в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить в части отказа передачи дела N А46-19118/2020 по подсудности, передать дело для рассмотрения в Арбитражный суд Московской области.
В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно абзацу 1 пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" определения о передаче дела по подсудности или об отказе в передаче дела по подсудности (часть 5 статьи 39 АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении соответчика (часть 7 статьи 46 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (часть 4 статьи 50 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство (часть 7 статьи 130 АПК РФ) могут быть обжалованы в срок, не превышающий десяти дней со дня их вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Процессуальный десятидневный срок для обжалования решения суда первой инстанции от 28.06.2021 в части отказа в передачи дела по подсудности истек 12.07.2021, заявитель направил апелляционную жалобу 19.07.2021 посредством электронной системы "Мой Арбитр", то есть по истечении срока на обжалование судебного акта.
Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Вместе с тем, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы обществом с ограниченной ответственностью "Компания Прайс" не заявлено ни в виде отдельного документа, ни в тексте апелляционной жалобы.
Процессуальный срок не может быть восстановлен судом по собственной инициативе, так как сведениями об уважительности причин пропуска суд не располагает.
В противном случае арбитражный суд может поставить заявителя в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле, то есть нарушить принцип равноправия сторон, предусмотренный частью 3 статьи 8, частью 2 статьи 9 АПК РФ, что является недопустимым.
Так как заявителем пропущен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы, и отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Прайс" возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Апелляционная жалоба фактически не возвращается, поскольку подана в электронном виде.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
В соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае наличия у суда апелляционной инстанции доказательств получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения суда первой инстанции о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты апелляционного суда, вынесенные единолично, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, а также итоговые судебные акты направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.
Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья
О.Ю. Брежнева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка