Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03 ноября 2020 года №08АП-9074/2020, А46-5858/2020

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 ноября 2020 года Дело N А46-5858/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,
судей Ивановой Н.Е., Шиндлер Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9074/2020, 08АП-9720/2020) апелляционные жалобы (регистрационные номера 08АП-9074/2020, 08АП-9720/2020) Администрации города Омска, Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 22.07.2020 по делу N А46-5858/2020 (судья Чернышев В.И.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Абрамяна Осепа Венедиковича (ИНН 550704330628, ОГРН 306550715100013) к Администрации города Омска (ИНН 5503047244, ОГРН 1025500757259, адрес: 644099, г. Омск, ул. Гагарина 34), Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (ИНН 5503031117 ОГРН 1025500761142, адрес: 644099, г. Омск, ул. Гагарина, д. 32, корпус 1),
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства культуры Омской области,
о признании незаконным решения N исх-ОГ-ДАГ02/17267 от 16.01.2020; признании незаконным бездействия, обязании совершить действия,
при участии в судебном заседании представителей:
от Администрации города Омска - Рыжкова Никиты Евгеньевича по доверенности от 21.08.2020 N Исх-АГ/03-3796;
от Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска - Шевченко Елены Викторовны по доверенности от 20.07.2020 N 02/5813;
от индивидуального предпринимателя Абрамяна Осепа Венедиковича - Дегтяревой Анастасии Сергеевны по доверенности от 17.12.2019 N 55АА 2208757;
от Министерства культуры Омской области - Чугай Дарьи Александровны по доверенности от 19.10.2020 N 5;
установил:
индивидуальный предприниматель Абрамян Осеп Венедикович (далее - заявитель, ИН Абрамян О.В., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Омской области с уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением (далее - АПК РФ), в котором просил:
- признать незаконным решение Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска (далее - заинтересованное лицо, Департамент), выраженное в письме N Исх-ОГ-ДАГ02/17267 от 16.01.2020, об отказе в предоставлении ИП Абрамяну Осепу Венедиковичу в аренду земельного участка с кадастровым номером 55:36:090101:5800 без проведения торгов;
- признать незаконным бездействие Администрации г. Омска (далее - заинтересованное лицо, Администрация), выразившееся в неприятии решения о предоставлении ИП Абрамяну Осепу Венедиковичу в аренду земельного участка с кадастровым номером 55:36:090101:5800 без проведения торгов на основании заявления ИП Абрамяна О.В. от 26.02.2018 и дополнения к заявлению от 18.12.2020;
- обязать Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска в 5-ти дневный срок с момента вступления решения в законную силу в соответствии с заявлением ИП Абрамяна О.В. от 26.02.2018 и дополнением к заявлению от 18.12.2020 принять решение о предоставлении ИП Абрамяну Осепу Венедиковичу в аренду под строительство пристройки торгового зала кафетерия сроком на 10 лет земельного участка с кадастровым номером 55:36:090101:5800, площадью 42+/-2 кв.м, расположенного по адресу: Омская область, г. Омск, Центральный АО г. Омска, ул. Ленина, вблизи строения 38.
Определением суда от 19.05.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство культуры Омской области (далее - Министерство).
Решением Арбитражного суда Омской области от 22.07.2020 по делу N А46-5858/2020 заявленные предпринимателем требования удовлетворены, признано незаконным решение Департамента, выраженное в письме от 16.01.2020 N Исх-ОГ-ДАГ02/17267, об отказе в предоставлении ИП Абрамяну О.В. в аренду земельного участка с кадастровым номером 55:36:090101:5800, без проведения торгов; признано незаконным бездействие Администрации г. Омска, выразившееся в неприятии в установленный законодательством срок решения о предоставлении ИП Абрамяну О.В. в аренду земельного участка с кадастровым номером 55:36:090101:5800 без проведения торгов на основании заявления ИП Абрамяна О.В. от 26.02.2018 и дополнения к названному заявлению от 18.12.2020. На Департамент возложена обязанность в 14-ти дневный срок с момента вступления решения в законную силу в соответствии с заявлением ИП Абрамяна О.В. от 26.02.2018 и дополнением к заявлению от 18.12.2020 принять решение о предоставлении ИП Абрамяну О.В. в аренду под строительство пристройки торгового зала кафетерия сроком на 3 года земельного участка с кадастровым номером 55:36:090101:5800, площадью 42+/-2 кв.м, расположенного по адресу: Омская область, г. Омск, Центральный АО г. Омска, ул. Ленина, вблизи строения 38.
Этим же решением с Администрации и Департамента в пользу ИП Абрамяна О.В. взыскано по 150 руб. расходов по уплате государственной пошлины
Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация, и Департамент обратились в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.
Администрация в обоснование апелляционной жалобы указала на неправомерность вывода суда первой инстанции о наличии в рассматриваемой ситуации бездействия со стороны Администрации города Омска, поскольку полномочия по распоряжению земельными участками, расположенными на территории города Омска, государственная собственность на которые не разграничена, переданы самостоятельному структурному подразделению Администрации города Омска - департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска; кроме того, именно Департаментом в рамках реализации указанных полномочий принято соответствующее решение об отказе в предоставлении спорного земельного участка заявителю в аренду.
По мнению Администрации, судом первой инстанции неверно применены положения статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) (в редакции, действовавшей на момент принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта), статей 37, 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 171-ФЗ), статьи 34.1 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 73-ФЗ).
Податель жалобы считает, что судом первой инстанции не учтено, что без получения разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка в порядке, предусмотренном статьей 39 ГрК РФ, спорный земельный участок в любом случае не мог (и не может) быть предоставлен в аренду.
Департамент в обоснование своей апелляционной жалобе указал на то, что статьей 34 Закона N 171-ФЗ установлен пресекательный срок предоставления земельных участков без торгов до 01.03.2018, в связи с чем не имеется оснований для предоставления в аренду земельного участка с кадастровым номером 55:36:090101:5800 без проведения торгов по заявлению предпринимателя от 26.02.2018, учитывая, что условно разрешенный вид использования земельного участка требует соблюдения порядка, установленного статьей 39 ГрК РФ, и издания постановления Администрации города Омска о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.
По мнению Департамента, суд первой инстанции не принял во внимание, что заявитель предпринимал попытку получить разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка и получил отказ, который обжаловал в Арбитражный суд Омской области. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2018 по делу N А46-18227/2016 в удовлетворении требований заявителю отказано.
В дополнительных пояснениях Департамент указал на то, что при отсутствии полученного разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:090101:5800, предусматривающего возможность размещения объектов общественного питания, строительство указанных объектов не представляется возможным, в связи с чем, является невозможным и предоставление земельного участка в целях строительства указанных объектов.
Министерство в письменном отзыве указал на то, что здание, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Ленина, 38, является объектом культурного наследия (памятником истории и культуры) Российской Федерации регионального значения "Доходный дом Н.Н. Машинского, 1615-1915 г.г." поставлено на государственную охрану постановлением Главы Администрации Омской области от 19.04.1994 N 176-п "О постановке на государственный учет и охрану памятников истории и культуры Омской области", зарегистрировано в Едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации N 551410079020005. В отношении указанного объекта культурного наследия приказом Министерства от 17.12.2015 N 116 (далее - Приказ N 116) установлены границы территории объекта культурного наследия и утверждены особые режимы использования земельных участков в данных границах. Таким образом, в настоящее время строительство объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 55:36:090101:5800 (с учетом изменения кадастрового номера 55:36:090101:5529) запрещено. Информация о наличии защитных зон на указанному земельном участке направлена представителю ИП Абрамян О.В.ИП Абрамяном О.В. представлены письменные отзывы на апелляционные жалобы Администрации и Департамента, в которых предприниматель не согласился с доводами подателей апелляционных жалоб.
В судебном заседании представители Администрации и Департамента поддержали доводы своих апелляционных жалоб с учетом представленных Департаментом письменных пояснений, а также правовые позиции друг друга.
Представитель Министерства поддержал позицию подателей жалоб, по основаниям, изложенным в отзыве на жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований предпринимателя.
Представитель ИП Абрамяна О.В. возразил на доводы апелляционных жалоб по основаниям, приведенным в письменных отзывах, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционные жалобы, письменные пояснения, отзывы, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.
На основании заявления Абрамяна О.В. 15.05.2013 произведён выбор земельного участка по адресу: г. Омск, ул. Ленина, вблизи строения 38, для строительства пристройки торгового зала кафетерия в Центральном административном округе города Омска.
Распоряжением Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска от 17.10.2013 N 2701-р Абрамяну Осепу Венедиковичу предварительно согласовано место размещения пристройки торгового зала кафетерия вблизи строения N 38 по улице Ленина в Центральном административном округе города Омска.
Распоряжением Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска от 20.06.2013 N 1257р утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по улице Ленина в Центральном административном округе города Омска.
Пунктом 11 Распоряжения Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска от 24.12.2013 N 3552-р "О признании утратившим силу некоторых распоряжений департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска" департамент архитектуры признал утратившим силу распоряжение от 17.10.2013 N 2701-р "О предварительном согласовании места размещения пристройки торгового зала кафетерия вблизи строения N 38 по улице Ленина в Центральном административном округе города Омска".
Основанием для отмены распоряжения N 2701-р послужило Решение Омского городского Совета от 19.06.2013 N 131 "Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков для строительства исключительно на торгах" и постановления Омского городского Совета от 20.11.2013 N 655 "Об официальном толковании применения во времени Решения Омского городского Совета от 19.06.2013 N 131 "Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков для строительства исключительно на торгах".
Полагая, что названный выше ненормативный акт противоречит требованиям закона, предприниматель обратился в Арбитражный суд Омской области за его оспариванием в упомянутой части.
Решением от 05.11.2014 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-9690/2014, оставленным без изменения постановлением от 29.01.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 13.05.2015 Арбитражного суда Западно­Сибирского округа, суд признал незаконным распоряжение Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска от 24.12.2013 N 3552-р "О признании утратившим силу некоторых распоряжений департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска" в части пункта 11, в соответствии с которым признано утратившим силу распоряжение департамента N 2701-р, на департамент возложена обязанность устранить допущенное нарушение.
Во исполнение решения Арбитражного суда Омской области от 05.11.2014 по делу N А46-9690/2014 Департаментом принято распоряжение от 05.03.2015 N 462-р "О внесении изменения в распоряжение департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска от 24.12.2013 N 3552-р", которым пункт 11 распоряжения от 24.12.2013 N 3552-р исключен.
В период действия распоряжения от 17.10.2013 N 2701-р Абрамяном О.В. осуществлялась процедура по обеспечению проведения работ по формированию земельного участка (на основании статьи 32 ЗК РФ в редакции, действовавшей в данный период и пункта 3 обозначенного распоряжения), в связи с чем сведения о земельном участке с кадастровым 5номером 5:36:09010г:5529, местоположение которого установлено вблизи строения 38 по улице Ленина в Центральном АО г. Омска, Омской области, внесены в государственный кадастр недвижимости.
Однако, пунктом 2 распоряжения от 22.11.2016 N 2951 Департамента повторно признано утратившим силу распоряжение N 2701-р от 17.10.2013 "О предварительном согласовании места размещения пристройки торгового зала кафетерия по улице Ленина в Центральном административном округе г. Омска".
ИП Абрамян О.В., полагая, что пункт 2 распоряжения от 22.11.2016 N 2951 нарушает его права и законные интересы и создает препятствия для осуществления предпринимательской деятельности, обратился в арбитражный суд с заявлением.
Суд первой инстанции в решении от 10.05.2017 по делу N А46-2674/2017 исходил из того, что правоотношения между сторонами по вопросу предоставления земельного участка возникли в период действия ЗК РФ в редакции, действовавшей до 01.03.2015, в связи с чем департамент в обоснование своей позиции относительно законности обжалуемого ненормативного акта указал на то, что распоряжение N 2701-р признано утратившим силу в связи с истечением трёхлетнего срока его действия.
Руководствуясь статьями 30, 31 ЗК РФ, исходя из того, что срок действия указанного распоряжения - до 17.10.2016, суд пришёл к выводу о законности действий департамента по признанию утратившим силу распоряжения N 2701-р по истечении трёхлетнего срока путём вынесения распоряжения N 2951.
Обстоятельства, связанные с оспариванием распоряжения от 24.12.2013 N 3552-р в части пункта 11 в рамках дела N А46-9690/2014 суд счёл не имеющими правового значения для разрешения настоящего спора, указав, что приведённые выше нормы законодательства не содержат положений о приостановлении срока действия распоряжения о предварительном согласовании места размещения, утверждении акта выбора земельного участка, продлении данного срока на период такого приостановления, его восстановлении. Суд апелляционной инстанции в постановлении от 24.08.2017 с указанными мотивами и выводами согласился, указав, что на момент вынесения департаментом распоряжения от 22.11.2016 N 2951 срок действия распоряжения от 17.10.2013 N 2701-р, установленный пунктом 8 статьи 31 ЗК РФ, истёк.
Суд кассационной инстанции, отменяя судебные акты по делу N А46-9690/2014, исходил из того. что правоотношения между сторонами по вопросу предоставления земельного участка возникли в период действия ЗК РФ в редакции до 01.03.2015, и что ранее действовавшая процедура предоставления земельного участка предусматривала лишь то, что решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", которым, предусмотрено, что до 01.03.2018 земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или безвозмездное пользование в соответствии со статьями 31 и 32 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) на основании заявления без проведения торгов, если предоставление такого земельного участка лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, принятого до 0.03.2015, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка, суд округа пришел к выводу о том, что законодательством предусмотрена возможность завершить процедуру предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта и после 01.03.2015.
Принимая во внимание, что распоряжение департамента от 17.10.2013 N 2701-р, которым утверждён акт выбора земельного участка под строительство объекта и предварительно согласовано место размещения объекта, признано утратившим силу распоряжением от 24.12.2013 N 3552-р (пункт 11) и впоследствии департаментом вынесено распоряжение от 05.03.2015 N 462-р, которым исключен пункт 11 распоряжения департамента N 3552-р, в соответствии с которым признано утратившим силу распоряжение N 2701-р, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что при отсутствии действующего решения о предварительном согласовании места размещения объекта осуществление заявителем мероприятий в целях завершения процедуры предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта невозможно, в связи с чем суды неверно сочли не имеющими правового значения для рассмотрения настоящего спора обстоятельства, связанные с отменой распоряжения N 2701-р, вопрос о нарушении прав заявителя, предусмотренных земельным законодательством, не получил правовой оценки.
Судебная коллегия кассационной инстанции посчитала, что судами допущено неверное толкование норм пункта 8 статьи 31 ЗК РФ, не приняты меры к полному и всестороннему исследованию материалов дела, не исследованы обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, неправильно применены нормы права, подлежащие применению, поэтому в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 288 АПК РФ обжалуемые судебные акты по дену N А46-9690/2014 отменены, а дело - направлено на новое рассмотрение,
Определением от 28.12.2017 дело N А46-9690/2014 принято к новому рассмотрению.
До принятия итогового судебного акта представитель заявителя в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные требования, просил признать недействительным пункт 2 распоряжения Департамента от 22.11.2016 N 2951; в качестве восстановления нарушенного права заявителя просил обязать Департамент в 10-дневный срок с момента вступления решения в законную силу принять решение о восстановлении действия распоряжения Департамента от 17.10.2013 N 2701-р сроком на 1 год 2 месяца 12 дней.
Решением от 21.02.2018 по делу N А46-9690/2014 при новом рассмотрении заявленные предпринимателем уточнённые требования удовлетворены в полном объёме.
Не согласившись с принятым решением, Департамент обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
26.02.2018 Абрамян Осеп Венедикович обратился в Администрацию г. Омска с заявлением о предоставлении на 10 лет в аренду земельного участка с кадастровым номером 55:36:090101:5529 площадью 42+/-2 кв.м., находящегося в государственной собственности, расположенной на территории города Омска, для строительства пристройки торгового зала кафетерия. Место размещения объекта: Омская область, г. Омск, Центральный АО, ул. Ленина, вблизи строения 38.
В качестве основания для предоставления земельного участка указаны Распоряжение Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Омска от 17.10.2013 N 2701-р "О предварительном согласовании места размещения пристройки торгового зала кафетерия по улице Ленина в Центральном административном округе города Омска", а также решение Арбитражного суда Омской области по делу N А46-2674/2017 от 21.02.2018.
В ответ на указанное заявление Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска письмом от 26.02.2018 N Исх-ОГ-ДА172240 известил Абрамяна О.В.. о том, что в настоящий момент указанное решение Арбитражного суда Омской области обжаловано Департаментом в порядке апелляционного производства и как следствие, заявление от 26.02.2018 в силу письма Департамента должно быть рассмотрено после рассмотрения апелляционной жалобы по делу N А46-2674/2017.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018 решение Арбитражного суда Омской области по делу N А46-2674/2017 признано законным, при этом суд апелляционной инстанции отметил, что из положений указанных статей 30, 31, 32 ЗК РФ следует, что при отсутствии действующего решения о предварительном согласовании места размещения объекта осуществление заявителем мероприятий в целях завершения процедуры предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта невозможно.
В этой связи правомерным является вывод о том, что те обстоятельства, что предпринимателем длительное время предпринимались меры по оспариванию в рамках дела N А46-9690/2014 распоряжения от 24.12.2013 N 3552-р в части пункта 11, в соответствии с которым признано утратившим силу распоряжение Департамента от 17.10.2013 N 2701-р, а также удовлетворение данных требований в рамках дела N А46-9690/2014, являются основанием для продления действия распоряжения на тот срок, в течение которого ИП Абрамяном О.В. предпринимались меры по восстановлению нарушенного права.
Так, с 24.12.2013 (принятия распоряжения N 3553-р) до 05.03.2015 (вынесения Департаментом распоряжения N 462-р во исполнение решения арбитражного суда по делу N А46-9690/2014) прошёл 1 год 2 месяца и 12 дней, т.е. распоряжение от 17.10.2013 N 2701-р не действовало в связи с неправомерными действиями Департамента в течение означенного промежутка времени.
В силу изложенного суд пришёл к выводу о незаконности действий Департамента по признанию распоряжения от 17.10.2013 N 2701-р утратившим силу по истечении трёхлетнего срока путём вынесения распоряжения от 22.11.2016 N 2951, поскольку Департаментом не было учтено длительное не действие распоряжения в связи с незаконными действиями Департамента по его отмене.
Восьмой арбитражный апелляционный суд установил, что ИП Абрамян О.В. в период действия распоряжения от 17.10.2013 N 2701-р осуществлял необходимые действия, направленные на завершение процедуры предоставления земельного участка в аренду. В частности, заявителем осуществлялась процедура по обеспечению проведения работ по формированию земельного участка с кадастровым номером 55:36:090101:5529, местоположение которого установлено вблизи строения 38 по улице Ленина в ЦАО г. Омска, Омской области; по обращению заявителя был подготовлен межевой план от 01.06.2016; кроме того 07.10.2015 ИП Абрамян О.В. обратился в кадастровую палату с заявлением о постановке на кадастровый учёт объекта недвижимости.
Апелляционный суд признал обоснованным вывод суда первой инстанции о незаконности пункта 2 распоряжения Департамента от 22.11.2016 N 2951.
Во исполнение приведённых судебных актов (решения Арбитражного суда Омской области от 21.02.2018 по делу N А46-2674/2017 и постановления суда апелляционной инстанции по нему) Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска принято распоряжение от 07.06.2018 N 364 о восстановлении действия распоряжения от 17.10.2013 N 2701-р сроком на 1 год 2 месяца 12 дней.
Вместе с этим, как указывает заявитель, в октябре 2018 года (в период действия распоряжения N 2701-р) Абрамяну О.В. из открытых источников стало известно о том, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:090101:5529 снят с учёта.
Полагая данные действия органа местного самоуправления несоответствующими действующему законодательству, 29.10.2018 ИП Абрамян О.В. обратился в прокуратуру г. Омска с жалобой на данные действия.
06.11.2018 обращение ИП Абрамяна О.В. перенаправлено прокуратурой г. Омска в пределах компетенции руководителю Управления Росреестра по Омской области и Мэру г. Омска.
05.12.2018 Администрация г. Омска уведомила ИП Абрамяна О.В. о том, что Департаментом имущественных отношений направлены письма в адрес филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области и Управления Росреестра по Омской области с просьбой о рассмотрении возможности восстановления сведений о земельном участке с кадастровым номером 55:36:090101:5529 в ЕГРН.
Как указывает заявитель, дополнительной информации о восстановлении сведений о земельном участке от органа местного самоуправления не поступало.
Уполномоченный орган уведомил о невозможности восстановить сведения о земельном участке с кадастровым номером 55:36:090101:5529, снятом с кадастрового учёта, поскольку возобновление сведений с сохранением того же кадастрового номера является технически невозможным.
Заявитель вновь начал осуществлять действия по обеспечению проведения работ по формированию земельного участка (на основании статьи 32 ЗК РФ и пункта 3 распоряжения N 2701-р от 17.10.2013).
26.11.2018 по обращению заявителя в соответствии с теми же распоряжениями N 2701-р и N 1257-р подготовлен межевой план (с учётом сведений межевого плана от 01.06.2015) в связи с необходимостью повторного образования земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по местоположению: Омская область, г. Омск, тер. Центрального АО, ул. Ленина, вблизи строения 38, находящегося на той же поверхности земли, что и снятый ранее земельный участок с кадастровым номером 55:36:090101:5529.
Вновь образуемый земельный участок являлся той же частью поверхности земли, что и снятый ранее с кадастрового учёта, с теми же координатами характерных точек и индивидуальными характеристиками.
05.12.2018 Заявителем подано заявление о государственном кадастром учёте.
14.03.2018 Управление Росреестра по Омской области уведомило (N КУВД-001/2018-789445/2) заявителя об отказе в постановке на государственный кадастровый учёт объекта недвижимости без одновременной регистрации прав на основании пункта 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ.
Полагая, что отказ Управления Росреестра по Омской области в постановке на государственный кадастровый учёт земельного участка, расположенного по местоположению: Омская обл., г. Омск, Центральный АО, ул. Ленина, вблизи строения 38, без одновременной регистрации прав, выраженный в уведомлении от 14.03.2019 N КУВД-001/2018-789445/2, являлся необоснованным и незаконным, ИП Абрамян О.В. обратился в суд за защитой нарушенных прав.
Решением от 26.09.2019 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-8363/2019 признан незаконным отказ Управления Росреестра по Омской области в постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: Омская обл., г. Омск, Центральный АО, ул. Ленина, вблизи строения 38, без одновременной регистрации прав, выраженный в уведомлении от 14.03.2019 N КУВД-001/2018-789445/2. Суд обязал Управление Росреестоа по Омской области в течение 10 (десяти) дней со дня вступления в законную силу судебного акта осуществить постановку на государственный кадастровый учет земельного участка, расположенного адресу: Омская обл., г. Омск, Центральный АО, ул. Ленина, вблизи строения 38, без одновременной регистрации прав, на основании заявления от 05.12.2018 и приложенных к нему документов.
Решение Арбитражного суда Омской области от 26.09.2019 исполнено Управлением Росреестра по Омской области 02.12.2019 земельный участок, образуемый на основании распоряжений N 2701-р и N 1257-р, поставлен на государственный кадастровый учёт и ему присвоен кадастровый номер 55:36:090101:5800.
18.12.2019 после разрешения судебных споров, предметом рассмотрения которых являлся спорный земельный участок, ИП Абрамян О.В. обратился в Департамент с дополнениями к заявлению от 26.02.2018, указав на новые обстоятельства, и просил рассмотреть по существу заявление Абрамяна О.В. от 26.02.2018 с учётом изменения кадастрового номера земельного участка с 55:36:090101:5529 на 55:36:090101:5800 и принять решение о предоставлении на 10 лет в аренду земельного участка с кадастровым номером 55:36:090101:5800, находящегося в государственной собственности, расположенной на территории города Омска, для строительства пристройки торгового зала кафетерия, площадью 42+/-2 кв.м.
16.01.2020 Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска письмом N Исх-ОГ-ДАГ02/17267 (полученным 03.02.2020) уведомил Абрамяна О.В. об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 55:36:090101:5800 (с учётом изменения кадастрового номера 55:36:090101:5529) в аренду без проведения торгов.
Полагая, что бездействие Администрации и решение Департамента, выраженное в письме N Исх-ОГ-ДАГ02/17267 от 16.01.2020 об отказе в предоставлении в аренду сроком на 10 лет земельного участка кадастровым номером 55:36:090101:5800 (с учётом изменения кадастрового номера 55:36:090101:5529), площадью 42+/-2 кв.м, расположенного по адресу: Омская область, г. Омск, Центральный АО г. Омска, ул. Ленина, вблизи строения 38, являются необоснованными и незаконными, а также нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности предприниматель обратился в суд с соответствующими требованиями. требованиями.
22.07.2020 Арбитражный суд Омской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит основания для его отмены, исходя из следующего.
На момент возникновения спорных правоотношений, связанных с предоставлением земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, под строительство, порядок предоставления таких участков регулировался статьями 30, 31, 32 ЗК РФ в редакции, действующей до 01.03.2015, предусматривавшими возможность предоставления земельного участка для строительства без предварительного согласования мест размещения объектов на торгах или с предварительным согласованием места размещения объекта в аренду.
При этом, статьей 1 Закона N 171-ФЗ, вступившего в силу 01.03.2015, признаны утратившими силу статьи.28 - 34 ЗК РФ.
Названным Законом внесены изменения в ЗК РФ, в соответствии с которыми изменен порядок предоставления земельных участков. Действующие с 01.03.2015 нормы ЗК РФ предусматривают предоставление в аренду земельных участков для строительства на торгах и без проведения торгов. При этом случаи предоставления земельных участков в аренду без проведения торгов ограничены и прямо предусмотрены в пункте 2 статьи 39.6 ЗК РФ
Вместе с тем в статье 34 Закона N 171-ФЗ установлены переходные положения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Закона N 171-ФЗ до 01.03.2018 земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду в соответствии со статьями 31, 32 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) на основании заявления без проведения торгов, если предоставление такого земельного участка лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, принятым до 01.03.2015, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка.
Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2018 N 99-0 положения пункта 1 статьи 34 Закона N 171-ФЗ, принятые в рамках законодательных изменений порядка предоставления земельных участков в целях строительства объектов недвижимости, обеспечивают на основании баланса частных и публичных интересов необходимую в таких случаях разумную преемственность ранее возникших отношений по предоставлению земельных участков, основанных на принятии уполномоченным органом решения о предварительном согласовании места размещения объекта.
Данные переходные положения направлены на завершение ранее начатой процедуры предоставления земельного участка под строительство во избежание ущемления прав заинтересованного лица, своевременно выразившего волю на предоставление ему земельного участка и предпринявшего необходимые меры для оформления своих прав на земельный участок, в связи с существенным изменением законодательно устанавливаемого порядка предоставления земельных участков, находящихся в публичной собственности.
Вместе с тем, по смыслу положений пункта 1 статьи 34 Закона N 171-ФЗ после 01.03.2015 земельный участок может быть предоставлен в аренду без проведения торгов в соответствии со статьями 31, 32 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) при соблюдении одновременно следующих условий:
- решение о предварительном согласовании места размещения объекта принято до 01.03.2015;
- такое решение принято не ранее чем за три года до предоставления земельного участка;
- предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов осуществляется до 01.03.2018.
При этом согласно пункту 2 статьи 32 ЗК РФ (в редакции до 01.03.2015) решение о предоставлении земельного участка должно быть принято уполномоченным органом в двухнедельный срок со дня поступления заявления заинтересованного лица.
В рассматриваемом случае на момент принятия оспариваемого решения Департамента об отказе в предоставлении в аренду сроком на 10 лет земельного участка кадастровым номером 55:36:090101:5800 (с учётом изменения кадастрового номера 55:36:090101:5529), площадью 42+/-2 кв. м, расположенного по адресу: Омская область, г. Омск, Центральный АО г. Омска, ул. Ленина, вблизи строения 38, срок действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, принятого 17.10.2013 (распоряжение департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска N 2701-р), истек.
Решение о предварительном согласовании места размещения объекта (17.10.2013) принято ранее чем за три года до предоставления земельного участка, учитывая, что пунктом 1 статьи 34 Закона N 171-ФЗ установлен пресекательный срок предоставления земельных участков без торгов - 01.03.2018.
Таким образом, ни на момент принятия Департаментом решения об отказе в предоставлении спорного земельного участка, ни в настоящее время предоставление земельного участка в аренду для строительства по ранее действовавшей процедуре предоставления таких участков невозможно в силу прямого указания закона.
Вопреки позиции суда первой инстанции, наличие вступивших в законную силу решений Арбитражного суда Омской по делу N А46-9690/2014, N А46-2674/2017, N А46-8363/2019, не опровергает необходимости соблюдения установленной законом процедуры предоставления земельного участка в аренду.
Так, согласно позиции, изложенной в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 по делу N А46-9222/2018, оставленном без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.06.2019, продление срока действия распоряжения о предварительном согласовании места размещения объекта не отменяет правил статьи 34 Закона N 171-ФЗ в части определения начала течения трехгодичного срока реализации права на предоставление земельного участка. Статьей 34 Закона N 171-ФЗ установлен предельный срок для принятия решения о предоставлении земельного участка - три года с даты принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта. Следовательно, в данном случае решение о предоставлении земельного участка в любом случае не могло быть принято после истечения трех лет с 17.10.2013 (даты предварительного согласования места размещения объекта).
Суд апелляционной инстанции находит необоснованной поддержанную судом первой инстанциям позицию заявителя о том, что исключительно по вине структурных подразделений Администрации города Омска и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области ИП Абрамян О.В. не имел возможности получить в аренду без проведения торгов земельный участок, расположенный по адресу: Омская обл., г. Омск, Центральный административный округ, вблизи строения 38, площадью 42+/-кв.м.
При этом апелляционной коллегией принято во внимание, что без получения разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка в порядке, предусмотренном статьей 39 ГрК РФ, спорный земельный участок в любом случае не может быть предоставлен в аренду.
В рассматриваемом случае условно разрешенный вид использования земельного участка требует соблюдения порядка, установленного статьей 39 ГрК РФ, и, как следствие, издания постановления Администрации города Омска о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.
Так, согласно карте градостроительного зонирования территории города Омска, содержащейся в Правилах землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденных решением Омского городского Совета от 10.12.2008 N 201, земельный участок, расположенный по адресу: Омская обл., г. Омск, Центральный административный округ, вблизи строения 38, площадью 42+/-кв.м, находится в границах территориальной зоны размещения жилой застройки (ЖЗ), для которой размещение столовых, кафе, закусочных является условно разрешенным видом использования.
Согласно пункту 9 статьи 1 ГрК РФ градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также применительно к территориям, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности соответствующей территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения.
В соответствии с пунктом 6 статьи 1 ГрК РФ градостроительное зонирование - зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов.
Территориальные зоны - зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты (пункт 7 статьи 1 ГрК РФ).
Согласно части 1 статьи 37 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:
1) основные виды разрешенного использования;
2) условно разрешенные виды использования;
3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.
Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (часть 2 статьи 37 ГрК РФ).
Из положений оложений части 4 статьи 37 ГрК РФ следует, что только основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства выбираются правообладателями самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий.
Предоставление же разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 ГрК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 39 ГрК РФ физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию.
При таких обстоятельствах является неправомерным вывод суда первой инстанции, о том, что на момент принятия распоряжения N 2701-р (от 17.10.2013) Правила землепользования и застройки, утверждённые решением Омского городского Совета от 10.12.2008 N 201, являлись действующими и уже закрепляли в спорном месте территориальную зону ЖЗ, для которой "столовые, кафе, закусочные" являются условно разрешённым видом использования, следовательно, орган местного самоуправления дал оценку данным обстоятельствам и пришёл к выводу о принципиальной возможности размещения в конкретном месте территориальной зоны ЖЗ объекта "кафе", что по своему смыслу и является разрешением на условно-разрешённый вид использования.
По мнению апелляционной коллегии, указанный вывод сделан судом первой инстанции без учета положений статей 37, 39 ГрК 'РФ.
Так, согласно части 9 стать 39 ГрК РФ решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования принимается главой администрации исключительно по итогам предусмотренной статьей 39 ГрК РФ процедуры.
Фактические обстоятельства рассматриваемого спора свидетельствуют о том, что заявитель предпринимал попытки получить разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 01 01:5529.
Постановлениями Администрации города Омска от 25.04.2015 N 525-п, от 29.11.2016 N 1446-п заявителю было отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 01 01:5529, местоположение: Омская область, город Омск, Центральный административный округ, улица Ленина, вблизи строения 38, для размещения столовой, кафе, закусочной.
Постановление Администрации города Омска от 29.11.2016 N 1446-п "Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 01 01:5529" было оспорено ИП Абрамяном О.В. в судебном порядке в рамках дела А46-18227/2016.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2018 по делу N А46-18227/2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.02.2019, в удовлетворении заявленных ИП Абрямяном О.В. требований о признании недействительным постановления Администрации города Омска от 29.11.2016 N 1446-п "Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 01 01:5529", обязании Администрации города Омска в трехдневный срок со дня вступления судебного акта в законную силу принять решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:090101:5529, местоположение: Омская область, город Омск, Центральный административный округ, улица Ленина, вблизи строения 38, для размещения столовых, кафе, закусочных, отказано.
Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. .
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2018 по делу N А46-18227/2016 установлено, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:090101:5529, местоположение: Омская область, город Омск, Центральный административный округ, улица Ленина, вблизи строения 38, является смежным с земельным участком с кадастровым номером 55:36:090101:165, на котором расположено здание - объект культурного наследия - памятник истории и культуры народов Российской Федерации регионального значения "Дом доходный Н.Н. Машинского", 1914-1915 г.г., по адресу: г. Омск, ул. Ленина, 38 (поставлено на государственную охрану постановлением главы администрации Омской области от 19.04.94 N 176-п, зарегистрировано Едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации 3aN 551410079020005).
Приказом Министерства Омской области от 17.12.2015 N 116 установлены границы территории объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации регионального значения "Дом доходный Н.Н. Машинского", 1914-1915 г.г., расположенного по адресу: г. Омск, ул. Ленина, д. 38 (далее - объект), а также утвержден особый режим использования земельных участков в границах территории объекта, в соответствии с которым проектирование и проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ запрещается, за исключением работ по сохранению объектов культурного наследия и (или) их территории, а также хозяйственной деятельности, не нарушающей целостности объектов культурного наследия и не создающей угрозы их повреждения, разрушения или уничтожения; проектирование и проведение работ по сохранению объектов культурного наследия и (или) их территории осуществляется в порядке, установленном Законом Омской области "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Омской области".
Зоны охраны в отношении объекта культурного наследия не установлены, в связи с чем в отношении объекта культурного наследия действуют предусмотренные Федеральным законом N 73-ФЗ защитные зоны охраны, и подлежат применению положения статьи 34.1 Федерального закона N 73-ФЗ.
С 2013 года, т.е. с периода, когда был утвержден акт о выборе земельного участка, положения Федерального закона N 73-ФЗ претерпели существенные изменения.
Так, Федеральным законом от 05.04.2016 N 95-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" в статью 15 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", вступившим в силу 03.10.2016, введена категория защитных зон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 34.1 Федерального закона N 73-ФЗ защитными зонами объектов культурного наследия являются территории, которые прилегают к включенным в Реестр памятникам и ансамблям и в границах которых в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия и композиционно-видовых связей (панорам) запрещаются строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанная с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), за исключением строительства и реконструкции линейных объектов.
Согласно пункту 3 статьи 34.1 Федерального закона N 73-ФЗ границы защитной зоны объекта культурного наследия устанавливаются:
1) для памятника, расположенного в границах населенного пункта, на расстоянии 100 метров от внешних границ территории памятника, для памятника, расположенного вне границ населенного пункта, на расстоянии 200 метров от внешних границ территории памятника;
2) для ансамбля, расположенного в границах населенного пункта, на расстоянии 150 метров от внешних границ территории ансамбля, для ансамбля, расположенного вне границ населенного пункта, на расстоянии 250 метров от внешних границ территории ансамбля.
Министерством культуры Омской области - специально уполномоченным органом исполнительной власти Омской области в сфере сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия), находящихся в собственности Омской области, государственной охраны объектов культурного наследия регионального значения (пункт 2 Положения о Министерстве культуры Омской области, утвержденного Указом Губернатора Омской области от 02.03.2004 N 48), в соответствии со статьей 34.1 Федерального закона N 73-ФЗ установлено, что в отношении объектов культурного наследия, в том числе по адресу: г. Омск, ул. Ленина, д. 36, "Дом доходный Н.Н. Машинского" 1914-1915 гг.", на расстоянии 100 м распространяются защитные зоны.
В защитных зонах объектов культурного наследия в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия и композиционно-видовых связей (панорам) запрещаются строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанная с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), за исключением строительства и реконструкции линейных объектов.
Тот факт, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:090101:5529 входит в границы территории объекта культурного наследия, установлен постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-18227/2016.
Таким образом, в силу положений Федерального закона N 73-ФЗ и Приказа Министерства Омской области от 17.12.2015 N 116 строительство объектов капитального строительства на спорном земельном участке запрещено.
У Министерства на сегодняшний день отсутствуют основания изменения защитных зон в отношении объекта культурного наследия, по адресу: г. Омск, ул. Ленина, д. 36, "Дом доходный Н.Н. Машинского" 1914-1915 гг., распространяющих свое действие на территорию спорного земельного участка.
Таким образом, с 1 января 2017 года, с момента вступления в силу положений статьи 34.1 Федерального закона N 73-ФЗ проведение каких-либо работ на земельном участке с кадастровым номером 55:36:090101:5800 (с учетом изменения кадастрового номера 55:36:090101:5529), в том числе работ по устройству пристройки торгового зала кафетерия, невозможно.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции необоснованно удовлетворил заявленные предпринимателем требования, в связи с чем обжалуемое решение Арбитражного суда Омской области от 22.07.2020 по делу N А46-5858/2020 подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ (неправильное применение норм материального права) с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления ИП Абрамяна О.В. к Администрации города Омска, Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска о признании незаконным решения N исх-ОГ-ДАГ02/17267 от 16.01.2020; признании незаконным бездействия, обязании совершить действия.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на предпринимателя.
В соответствии подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ администрация и департамента освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина по апелляционным жалобам указанных заинтересованных лиц распределению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Омской области от 22.07.2020 по делу N А46-5858/2020 отменить, апелляционные жалобы - удовлетворить.
Принять по делу новый судебный акт.
Отказать в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Абрамяна Осепа Венедиковича к Администрации города Омска, Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска о признании незаконным решения N исх-ОГ-ДАГ02/17267 от 16.01.2020; признании незаконным бездействия, обязании совершить действия.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.Ю. Рыжиков
Судьи
Н.Е. Иванова
Н.А. Шиндлер


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка